ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 05.03.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, ХІІІ – въззивен състав в закрито
заседание на пети март две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ
РОСИ МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Михайлов
ВНЧД № 670/2020 г. по описа на СГС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.
Образувано е по частна жалба от Ц.С.М.
срещу Определение от 06.12.2019г., постановено от СРС, НО, 104-ти състав по ЧНД
№ 17999/2019г. с което е потвърдено Постановление на Софийска районна
прокуратура от 18.10.2019г. за прекратяване на досъдебно производство № 1677/2016
г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 28833/2016 г. по описа на СРП, водено за
престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
В жалбата се твърди, че обжалваното
Определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата
отмяна и връщане на досъдебното производство за допълнително разследване. Сочи
се, че СРП не е взела всички мерки, за да се осигури разкриването на
обективната истина, поради което и Постановлението за прекратяване било
постановено при непълнота на доказателствата. В заключение отново се иска
отмяна на Определението и връщане на делото на СРП.
Съдът
като взе предвид изложените в жалбата доводи, намира следното :
Жалбата е допустима, доколкото е подадена
от процесуално легитимирано лице и в законоустановения срок. Разгледана по
същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
фактическа страна :
По делото са били извършени необходимите
процесуално следствени действия при което е била установена следната фактическа
обстановка :
Досъдебното производство е било
образувано по реда на чл. 212, ал.1 от НПК на 21.07.2016г. и водено за това, че
за времето от 08.06.2016г. до 09.06.2016г., от жилище находящо се в гр.София,
кв.Враждебна, ул.“*****, е отнел моторна резачка марка “Хускварна“, от
владението на Ц.С.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
П.Л.М. и Ц.С.М. са братовчеди като те
имали спор за общите части на къща, находяща се в гр.София, кв.“Враждебна“,
ул.„ *****, ползвана от семействата на двамата.
На 08.06.2016 г., около 20,40 часа,
прибирайки се Ц.М. е установил, че всичките му вещи, намиращи се в складово
помещение, находящо се в северозападната част на къщата, са изнесени и струпани
в коридора и до входната врата, че бравата на вратата на складовото помещение е
сменена, а на вратата е поставена лепенка „СОТ“. Обадил се и сигнализирал на
тел. 112.
По така подадения сигнал, на
08.06.2016г. около 21.15ч. били изпратени да извършат проверка служителите на
05 РУ-СДВР - свидетелите Г.Г.и Х.Х.. Когато пристигнали на адреса същите видели
заварили св. Ц.М. и неговата майка, св. К.М.. Двамата свидетели уведомили
полицейските служители, че техен багаж бил изнесен от мазе, находящо се в
къщата на посочения по-горе адрес, а бравата била сменена, както и била
поставена лепенка с надпис на СОТ, като според св. Ц.М., нямало липсващи вещи.
Двамата свидетели казали още, че мазето е собственост на П.М., братовчед на
жалбоподателя с когото имали уговорка да ползват мазето. Полицейските служители
посъветвали Ц.М. да огледа добре вещите си и при констатирани липси, да подаде
жалба в 05 РУ-СДВР. На излизане от двора на къщата, полицейските служители
видели св.П.М., който на зададен от тях въпрос, защо вещите на Ц.М. са отвън,
им казал, че мазето е негово и не желае „тези боклуци“ да стоят в мазето му и
посочил към струпания багаж на двора.
На следващия ден Ц.М. подал заявление в
05 РУ-СДВР, в което посочил, че установил липсата на моторна резачка „Хускварна
575ХР“, сериен №20074600627, за която е приложил гаранционна карта, както и на
два броя дървени стелажи.
Посочената фактическа обстановка е била правилно
установена както от СРП, така също и от СРС въз основа на показанията на
разпитаните свидетели: Ц.М., П.М., Г.М., К.М., П.М., Г.Г., Х.Х., М.П., С.Я., В.С.,
С.М., М.М., А.И.. Били проведени очни ставки между свидетелите Ц.М. и П.М.,
както и между св. К.М. и св. П.М., както и от приложените писмени доказателства
и заключението на оценителната експертиза.
Както прокурорът при СРП, така също и
СРС са извършили подробен анализ на събраните доказателства, като са преценили
същите поотделно, а така също и в тяхната съвкупност, съпоставяйки ги едно с
друго. Установено е, че процесното мазе е собственост на П.М., като по този
въпрос свидетелските показания са еднопосочни и кореспондират със събраните
писмени такива. От същите доказателства се установява и че не е налице правен
спор за собствеността или ползването на процесното мазе, като същото е било
ползвано от различни лица, разпитани като свидетели, в различни периоди от
време. Установено е също така, че след датата 04.06.2019г. процесното помещение
е било ползвано единствено от св. П.М., доколкото само той е разполагал с кода
за достъп на охранителната система и не са установени данни за прониквания от
трети лица в това мазе.
Макар и да са извършени множество
процесуално-следствени действия, по досъдебното производство не се установява процесните
движими вещи - моторна резачка „Хускварна 575ХР“, сериен №20074600627 и два
броя дървени стелажи да са били предмет на престъпление по чл. 194 от НК. Не се
установи тези вещи да са били в процесното мазе, като показанията на Ц.М. се
опровергават от останалите разпитани свидетели, като след това да са били
отнети от владението на Ц.М. от неустановено по делото лице, с намерение да
бъдат противозаконно присвоени.
Според настоящия състав, по досъдебното
производство са извършени всички възможни процесуално следствени действия, като
следва да се отбележи, че и оплакванията на жалбоподателя са лишени от
конкретика, като не се посочва и събирането на какви допълнителни доказателства
същият счита, че е възможно и как те биха допринесли за изясняване на
обективната истина. Ето защо според СГС изводите от правна страна на СРП,
съответно на СРС са постановени при пълнота на доказателствата.
От
правна страна :
При така установената фактическа
обстановка, прокурорът е извел правилен правен извод относно това, че от
събраните доказателства не се установява да е извършено престъпление от общ
характер по чл. 194 от НК, както и по чл. 323, ал. 1 от НК, с който извод и СРС
се е съгласил напълно. Настоящата инстанция също счита, че по делото не се
установява да е извършено престъпно деяние, поради което и правилно и
законосъобразно СРП е прекратила досъдебното производство, а СРС е потвърдил
това.
Не се установи процесните движими вещи моторна
резачка „Хускварна 575ХР“, сериен №20074600627 и два броя дървени стелажи да са
били предмет на престъплението по чл. 194 от НК, доколкото не се установиха
действия на трето лице, което да е отнело същите от владението на Ц.М., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
По отношение на престъплението по чл.
323, ал. 1 от НК, правилно СРС е приел, че тази разпоредба охранява
обществените отношение, свързани с реда и общественото спокойствие, поради
което и от това престъпление не може да има пострадало лице, на което да са
причинени съставомерни вреди, поради което и жалба в тази връзка от Ц.М. би се
явявала недопустима. Прокурорът от своя страна е направил изключително подробен
анализ на състава на това престъпление, като е стигнал до правилният и
законосъобразен извод, че от една страна липсва какъвто и да е правен спор
между свидетелите, относно действително или предполагаемо право, поради което и
извършените от св. П.М. действия са несъставомерни.
Предвид всичко
гореизложено, въззивният съдебен състав намира, че определението на
първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Софийски градски
съд, НО, ХІІІ въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Определение
от 06.12.2019г., постановено от СРС, НО, 104-ти състав по ЧНД № 17999/2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.