Решение по дело №577/2025 на Административен съд - Пловдив

Образувано е по жалба на Д. С. Д., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [община], [област], ул. „12-та“ № 30, чрез адв. П., против Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/5091 от 13.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, В ЧАСТТА, както следва: за извършените намаления – Подмярка 13.2/НР2- в размер на 2485.82 лева, СЕПП- в размер на 9834,49 лева, Мярка 12/Натура 2000- в размер на 5864,75 лева, СПП- в размер на 806,78 лева, СПК – в размер на 470,05 лева, ЗДП – в размер на 2856,05 лева; в частта за прихващане на сума в размер на 704,40 лева – възстановяване от ФД; и в частта за подлежащите на прихващане от бъдещи плащания – СЕПП – 1297,98 лева, Подмярка 13.2/НР2 – 328,09 лева и Мярка 12/Натура 2000 – 4039,51 лева.

Според жалбоподателя оспореният административен акт е немотивиран в обжалваната част. Поддържа, че не са изложени мотиви на какво основание е извършено намалението на заявеното подпомагане, като съдържанието на таблиците и обясненията към тях не позволява установяване на конкретно фактическо и правно основание за намалената с оспореното писмо оторизация на заявлението. Иска се отмяна на уведомителното писмо в оспорената част. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. адв. П. поддържа жалбата и посочва, че е налице неяснота относно причините, начина и реда на формиране на намаленията, прихващанията и прихващанията за бъдещи периоди. Сочи, че ответния орган не е съобразил заповед № РД 20-117/23.12.2024г. на министъра на земеделието и храните, с която пълната площ на заявените от Д. Д. имоти за кампания 2021г. е включена в специализираните слоеве физически блокове и площи, допустими за подпомагане за кампания 2021г.

Ответникът - Зам.-изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представител юриск. Н., в писмено становище оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По допустимостта:

Административен съд - [област] в настоящия състав, намира жалбата за подадена от лице с правен интерес – адресат на уведомителното писмо. Видно от представеното на лист 22 по делото известие за доставяне/връчване на УП, същото е изтеглено от СЕУ на 05.03.2025г. Жалбата е подадена директно в съда на 17.03.2025г. Следователно жалбата е подадена в срок и е допустима.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните по делото, че жалбоподателят в настоящото производство е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл. 4, параграф 1, б. "а" от Регламент (ЕС) № 1307/ 2013, регистриран с УРН 8556 в И.., като на 08.05.2021г. Д. Д. е подал Общо заявление за подпомагане вх. № 19552435, с приложени: Таблица на използваните парцели – 2020 година, Таблица за животните, за кандидатстване по схема за подпомагане, необвързана с производството, Таблица за отглежданите животни – 2020 година.

На същата дата – 08.05.2021 г. е подадено Заявление за подпомагане 2021 с УИН: 16/170621/24416 за кампания 2021г. (лист 45 и сл.) и е заявено подпомагане по: Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемата за преразпределително плащане (СПП), Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК), Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП). Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка 12) и Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2).

Към заявлението са приложени и съответните относими към подпомагането по посочените схеми и мерки декларации, подписани от Д. С. Д.. На заявлението за подпомагане е извършена автоматична проверка на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 стартирана на 08.05.2021г. (лист 53 гръб), при която проверка са констатирани следните видове грешки: 1) Парцел с ЕНП, което не е заявено, брой единици – 3, парцели: 73081-523-10-4, 73081-523-11-2, 73081-541-1-1; 2) Фермерски блокове без Физически блок, брой единици – 4, БЗС-та: 73081-524-14, 52221-941-14, 7301-524-15, 7308-524-12; 3) Площта заявена по Натура 2000 е заявена с култура различен тип от типа земя, брой единици – 3, Парцели: 73081-524-14-1, 73081-524-13-1, 73081-524-15-1. Посочени са и следните предупреждения: 1) Заявените площи попадат във Физически блокове с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане“. Неземеделски площи в случай, че не се установи земеделска дейност върху тях са недопустими за подпомагане; 2) Заявената площ или части от нея опадат извън полигоните с площи допустими за подпомагане, с размер на единичното излизане под 0.05 ха. Такива площи не подлежат на теренна проверка; 3) Над 0.05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната калкулация.

В приложения лист от Резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021г. (лист 4 гръб) не са отразени неспазени изисквания.

С оспореното в настоящото съдебно производство Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-160-6500/5091 от 13.01.2023г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ, на Д. С. Д. по заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 16/170621/24416 за кампания 2021г. са извършени намаления, както следва – по Подмярка 13.2/НР2 - в размер на 2485.82 лева, по СЕПП- в размер на 9834,49 лева, по Мярка 12/Натура 2000- в размер на 5864,75 лева, по СПП- в размер на 806,78 лева, по СПК – в размер на 470,05 лева, по ЗДП – в размер на 2856,05 лева. С УП е прихваната сума в размер на 704,40 лева – възстановяване от ФД и са начислени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, както следва: СЕПП – 1297,98 лева, Подмярка 13.2/НР2 – 328,09 лева и Мярка 12/Натура 2000 – 4039,51 лева.

От страна на ответника по делото са представени: Заповед № ОЗ-РД/3088 от 22.08.2022 г. (лист 28-31) на изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" за делегиране на правомощия; писмо изх. № 91-770/31.12.2024г. от директор на дирекция „Идентификация на земеделските парцели (л.23), с което до зам.изпълнителния директор на ДФЗ е изпратена за изпълнение и сведение Заповед № РД 20-117 от 23.12.2024г. на Министъра на земеделието и храните; Заповед № РД 20-117 от 23.12.2024г. на Министъра на земеделието и храните, с която се одобрява окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021г. (лист 24-25); Писмо изх. № 02-400/1#2 от 18.02.2025г., ведно с известие за доставяне с дата 21.02.2025г.

При така установеното от фактическа страна, съдът в настоящия си състав стига до следните правни изводи:

Уведомителното писмо е издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция (РА). Съгласно чл. 20 и чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции. Съгласно ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Съгласно ал. 3 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със Заповед № ОЗ-РД/3088 от 22.08.2022 г. (лист 28-31) изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, при което актът се явява издаден от компетентен орган.

Уведомителното писмо е издадено в предвидената от закона писмена форма, но при липса на ясни мотиви. Административният орган не е спазил императивните изисквания на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на административния акт. Проверката на съдържанието на същия сочи липса на фактически и правни основания за издаването му. Касае се за задължителни реквизити, отсъствието на които възпрепятства адекватната защита на заявителя и съдебната преценка за материалноправна законосъобразност на оспореното уведомително писмо.

Следва да се посочи, че горната констатация за порок на уведомителното писмо, съдът обосновава след цялостна проверка на съдържанието на същото, включително на данните в изготвените таблици и в разясненията към тях. В настоящия случай в табличен вид са представени размерите на намаленията на заявените за финансово подпомагане суми, без обаче да е направено изрично посочване за начина, по който са определени. В обясненията към тях липсва фактическо и правно основание за намалението на финансово подпомагане, липсва конкретизиране на заявената площ и установената като недопустима/наддекларирана площ по всяка една от схемите. Административният орган е посочил в уведомителното писмо единствено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез И. след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните от подаденото заявление за подпомагане. В разясненията в колона 3 от Таблица 1 е посочено, че се отчитат „намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г.; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент № 1306/2013 и чл.8 пар.1 от Регламент № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021г. за кампания 2021 е в размер на 1,658907%; линейно намаление съгласно чл.51, пар.2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, пар.2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. За кампания 2021 не е налагано такова; линейно намаление съгласно чл.65 пар. 2, буква в) от Регламент № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т.iii) от Регламент за изпълнение № 809/2014 на Комисията. За кампания 2021 не е налагано такова“, без обаче ответния орган да посочи за всяка схема/мярка кое от изброените основания е относимо и за каква евентуално площ от заявената за подпомагане. В случай, че е било налице първото основание посочено в разяснението за Колона 3 „Намаления“, в уведомителното писмо ответния орган е следвало да посочи в хода на каква проверка са установени недопустими за подпомагане площи, посочени в съответното заявление – административни проверки, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ.

Пояснението в колона 3 "Намаления" е общо и бланкетно. От него не може да се разбере в конкретния случай, защо е отказано подпомагане по отделните схеми и мерки, в посочените в писмото размери (в този смисъл Решение № 3004 от 31.03.2022г. по адм.д.№ 980/2022г. на ВАС, V o.). Както е посочено в Решение № 2468 от 16.03.2022г. по адм.д. 11948/2021г. на ВАС, V o., така наречените пояснения към колона 3 и извършените намаления не представляват мотиви на административния орган, а механично възпроизвеждане и изброяване на множество правни основания, които могат да послужат за намаление на субсидията по заявените схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, но не и конкретни такива, още по-малко пък представляват фактически основания, мотиви на органа за постановените намаления.

Според Решение № 8464 от 28.08.2023г. по адм.дело № 9405/2022 г. на ВАС, единственият документ от преписката, който би обосновал отказ или редукция на заявеното финансово подпомагане е Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания. В случая по преписката са приложени Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021г. като в тях са отразени констатираните грешки, но няма конкретни мотиви относно материално-правните основания в тази връзка. Според друго становище на ВАС (така Решение № 11598 от 14.12.2022г. по адм.д. № 5091/2022г. на ВАС), уведомяването на лицето за грешки при извършените автоматични проверки на въведените данни при подаване на заявлението, не може да се приеме за уведомяване за причините за постановения отказ и за мотиви на постановения административен акт. Съгласно чл. 10а, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания автоматичните проверки по ал. 1 се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни в И. и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП.

Следва да се отбележи, че в уведомителното писмо не е направено позоваване на Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието, с която е одобрен специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2021 г., като не може да се приеме, че резултатите от автоматични проверки обосновават извършеното с УП намаление на заявеното финансово подпомагане, доколкото приложените по преписката резултати от автоматични проверки от 08.05.2021г. отчитащи грешки по заявените от жалбоподателя площи са направени преди одобряването на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2021 г. със заповед на министъра на земеделието от 25.02.2022г.

Отделно от изложеното по настоящото дело е приложено за послужване административно дело №106/2024г. по описа на Административен съд – [област], което е образувано по жалба на Д. С. Д.. С Решение № 2007 от 29.02.2024г. по адм. дело № 106/2024г., Административен съд – [област] е отменил Заповед № РД-09-150/25.02.2022г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г. в частта, с която извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" /ПДП/ за кампания 2021 г. са останали части от следните парцели с номер от И. 73081-524-13-1; 73081-524-15-1; 73081-524-14-1. Съдебният акт е оспорен пред касационна инстанция, като с Решение № 12676 от 22.11.2024г., по адм. дело № 4439/2024г., Върховен административен съд е оставил в сила Решение № 2007 от 29.02.2024г. на Административен съд – [област], постановено по адм. дело № 106/2024г.

Парцели с номер 73081-524-13-1; 73081-524-15-1; 73081-524-14-1 са сред посочените в резултати от извършена автоматична проверка на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 стартирана на 08.05.2021г. (лист 53 гръб), със следните видове грешки: Фермерски блокове без Физически блок, брой единици – 4, БЗС-та, сред които 73081-524-14 и 7301-524-15; Площта заявена по Натура 2000 е заявена с култура различен тип от типа земя, брой единици – 3, Парцели: 73081-524-14-1, 73081-524-13-1, 73081-524-15-1. Съгласно чл.142, ал.1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Според ал.2 на същата разпоредба установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания.

В случая оспореното УП е издадено на 13.01.2023г., а е връчено на жалбоподателя едва на 05.03.2025г. Същевременно Заповед № РД-09-150/25.02.2022г. на Министъра на земеделието е окончателно отменена на 22.11.2024г., в частта с която извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" /ПДП/ за кампания 2021 г. са останали части от следните парцели на Д. С. Д. 73081-524-13-1; 73081-524-15-1; 73081-524-14-1. Т.е. преди връчване на оспореното УП на жалбоподателя са били налице нови обстоятелства касаещи подаденото от него заявление за подпомагане за кампания 2021г.

По делото е приложено писмо изх. № 91-770/31.12.2024г. от директор на дирекция „Идентификация на земеделските парцели (л.23), с което до зам.изпълнителния директор на ДФЗ е изпратена за изпълнение и сведение Заповед № РД 20-117 от 23.12.2024г. на Министъра на земеделието и храните. Със Заповед № РД 20-117 от 23.12.2024г. на Министъра на земеделието и храните (лист 24-25), с която се допълва Заповед № РД-09-150/25.02.2022г. на Министъра на земеделието е направена корекция в обхвата на слой ПДП, както следва: парцел 73081-524-13-1 с + 8,59ха, парцел 73081-524-15-1 с + 7,64 ха и парцел 73081-524-14-1 с + 6,20 ха. В тази връзка с писмо изх. № 02-400/1#2 от 18.02.2025г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, жалбоподателят Джуренов е уведомен, че са предприети необходимите действия за преразглеждане на подаденото от него заявление за подпомагане УИН 16/170621/24416. Писмото от 18.02.2025г. е връчено на Джуренов на 21.02.2025г. (видно от приложеното на лист 27 известие за доставяне), т.е. преди да му бъде връчено оспореното в настоящото производство уведомително писмо. Всъщност в писмо изх. № 02-400/1#2 от 18.02.2025г. зам. изпълнителния директор на ДФЗ посочва, че е извършено преизчисление по заявените от Джуренов схеми и мерки за подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП и НР2 за кампания 2021г., въпреки това обаче Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/5091 от 13.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 не е оттеглено от административния орган, не е отменено или изменено. Според Решение № 5484 от 25.05.2023г. по адм.д. 9239/2022г. на ВАС, V o., недопустимо е мотивирането на административния акт да се извършва въз основа на заключение на вещо лице по назначена експертиза в съдебното производство.

В оспорения акт не се съдържат мотиви и за извършеното прихващане на сума и/или удържан данък общ доход. В разясненията в колона 4 от Таблица 2 е посочено, че „Прихванатата сума отразява приспаднатите от оторизираната субсидия суми, в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ и/или „Удържан данък общ доход“ – отразява сумата на данъка, който на основание чл.65, ал.14 във вр. с чл.38, ал.15 от ЗДДФЛ се удържа и внася от ДФЗ в качеството му на администратор на съответната помощ…“. Първо органът не е посочил дали прихваща посочената сума или удържа данък общ доход и второ не посочва по какъв начин е определен размерът на подлежащата на прихващане и/или удържане сума. Не е направено разграничение дали тези две обстоятелства прихваната сума и удържан данък общ доход са налице едновременно, нито разграничението дали прихванатата сума е в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ /такъв не е цитиран в УП/, или от изискуеми задължения по други схеми и мерки /каквито също не са посочени в УП/, т.е. не е налице конкретика и яснота коя от изброените хипотези е относима към извършеното прихващане. Административният орган следва да посочи изрично основанието за извършване на прихващане и да конкретизира, че актът в който се сочи подлежаща на прихващане сума е годно изпълнително основание, тъй като в противен случай остава недоказано обстоятелството на съществуване на насрещни ликвидни и изискуеми вземания.

По отношение на УП в частта относно начислените санкции, подлежащите на прихващане от бъдещи плащания, в размер: СЕПП – 1297,98 лева, Подмярка 13.2/НР2 – 328,09 лева и Мярка 12/Натура 2000 – 4039,51 лева, административния орган е посочил като правно основание чл.16а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията. Съгласно чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 (озаглавен "Административни санкции при свръхдеклариране на площи по схемата за основно плащане, схемата за единно плащане на площ, преразпределителното плащане, схемата за млади земеделски стопани, плащането за районите с природни ограничения, схемата за дребни земеделски стопани, плащанията по "Натура 2000" и по Рамковата директива за водите и плащанията за районите с природни или други специфични ограничения") ако по отношение на група култури, посочена в член 17, параграф 1, декларираната площ по схемите за помощ, предвидени в дял III, глави 1, 2, 4 и 5 и дял V от Регламент (ЕС) № 1307/2013, и по мерките за подпомагане, посочени в членове 30 и 31 от Регламент (ЕС) № 1305/2013, надвишава установената площ в съответствие с член 18 от настоящия регламент, помощта или подпомагането се изчисляват въз основа на установената площ, намалена с 1, 5-кратния размер на установената разлика, ако тази разлика е по-голяма от 3 % от установената площ или по-голяма от 2 хектара. Административната санкция не превишава 100 % от сумите, основаващи се на декларираната площ (§ 1). Когато на бенефициера все още не е наложена административна санкция по параграф 1 за свръхдеклариране на площи по съответната схема за помощ или мярка за подпомагане, посочената в същия параграф административна санкция се намалява с 50 %, ако разликата между декларираната и установената площ не надвишава 10 % от установената площ (§ 2). Когато административната санкция на даден бенефициер е била намалена в съответствие с параграф 2 и на същия бенефициер следва да се наложи друга административна санкция, посочена в настоящия член и в член 21, по съответната схема за помощ или мярка за подпомагане за следващата референтна година, бенефициерът плаща пълния размер на административната санкция за съответната следваща референтна година, плюс сумата, с която изчислената съгласно параграф 1 административна санкция е била намалена в съответствие с параграф 2 (§ 3). Ако сумата, изчислена съгласно параграфи 1, 2 и 3, не може да бъде изцяло прихваната в съответствие с член 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 през следващите три календарни години след календарната година на констатацията, неиздължената сума се анулира (§ 4).

В настоящия случай административният орган се е позовал на цитираната норма на чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. и е определил "начислени санкции", подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, по: СЕПП – 1297,98 лева, Подмярка 13.2/НР2 – 328,09 лева и Мярка 12/Натура 2000 – 4039,51 лева, но в оспореното уведомително писмо липсва посочване за начина на изчисляване на посочената санкция, включително и на база каква площ е направено изчислението. В случая само може да се предполага, че административният орган е установил недопустими за подпомагане площи в подаденото заявление, но кои са тези площи, какъв е техният размер и поради какви причини са приети като недопустими, не става ясно от УП.

В УП, конкретно в оспорената му част, не са посочени никакви правни основания за издаването му, въз основа на които органът е формирал волята си да извърши намаления на поисканата от жалбоподателя сума, съответно да прихване и/или удържи сума и да начисли санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания.

Волята на административния орган не следва да бъде изяснявана в съдебното производство по оспорване на административния акт чрез въвеждане на фактически и правни основания – такива, които не са включени нито в акта, нито в преписката по издаването му, доколкото съдебното установяване е само за факти, приети за установени от административния орган.

Съгласно трайната съдебна практиката на административните съдилища и Върховният административен съд, неизлагането на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма на административния акт, което лишава жалбоподателя от възможността за организиране на адекватна правна защита, препятства осъществяването на контрол за законосъобразност на акта от страна на съда и е самостоятелно основание за неговата отмяна, доколкото законосъобразността на административния акт се преценява въз основа на фактите, посочени в него, които съдът не може да допълва или изменя. Липсата на мотиви съществено нарушава правото на защита на жалбоподателя. Същият е в невъзможност да организира адекватно защитата си, доколкото в уведомителното писмо липсват ясни и конкретни мотиви за извършените намаления на исканите суми по посочените мерки и схеми, както и по отношение на прихванатата сума.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/5091 от 13.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“, в оспорената част като издадено при липсата на мотиви е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а преписката следва да се върне за ново разглеждане от административния орган с указания за точно посочване на относимите фактически и правни основания при произнасяне по подаденото заявление.

С оглед изхода на спора, основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, които се констатираха в общ размер на 510 лева, от които 10 лева - държавна такса и 500 лева – договорено и платено адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като видно от представения договор за правна защита и съдействие, същото е в размер на 500 лева и е под минималния размер по чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/5091 от 13.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, В ЧАСТТА на извършените намаления на заявеното финансово подпомагане за кампания 2021 г. по заявление за подпомагане с УИН: 16/170621/24416 на Д. С. Д. по следните схеми/мерки: Подмярка 13.2/НР2- в размер на 2485.82 лева, СЕПП- в размер на 9834,49 лева, Мярка 12/Натура 2000- в размер на 5864,75 лева, СПП- в размер на 806,78 лева, СПК – в размер на 470,05 лева, ЗДП – в размер на 2856,05 лева; както и в частта на извършеното прихващане на сума и/или удържане на данък общ доход в размер на 704,40 лева – възстановяване от ФД; и в частта на начислените санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: СЕПП – 1297,98 лева, Подмярка 13.2/НР2 – 328,09 лева и Мярка 12/Натура 2000 – 4039,51 лева.

ВРЪЩА преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне по подаденото заявление, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящето решение.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.174 от АПК, едномесечен срок за издаване на административния акт.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Д. С. Д., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [община], [област], ул. „12-та“ № 30, сумата в размер 510 (петстотин и десет) лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.