№ 3574
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110112127 по описа за 2024 година
В о. с. з. на 17.10.2024 г. съдът е отложил произнасянето по доказателственото искане на
ищцата за допускане на допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза,
която да отговори на формулираните от ищеца такива от № 1 до № 17 с молба от същото о. с.
з. (л. 203-204 от делото), като към настоящия момент е изтекъл срокът за становище на
ответника и третото лице - помагач по така направеното искане, поради което съдът приема,
че дължи произнасяне по него.
Доказателственото искане е своевременно направено в първото съдебно заседание преди
обявяване на доклада по делото за окончателен, а освен това е мотивирано от направените от
ответника с отговора на исковата молба оспорвания, поради което следва да бъде уважено,
но с изключение на тези под № 7, № 10 и № 15, тъй като част от тях са насочени към
установяване на обстоятелства, за които вече са допуснати други доказателствени средства, а
друга част от тях са хипотетично формулирани. На вещото лице следва да бъдат дадени
изрично разяснения, че при отговор на всички поставени към него въпроси следва да
съобрази данните по делото относно наличната на мястото на настъпване на процесното
ПТП вертикална и хоризонтална маркировка съобразно посоченото в протокола за оглед (л.
15-16 от делото) и в представения с молба с вх. № 341825/28.10.2024 г. на ответника проект
на организация на движението, а ако счете за необходимо да изследва и видеозаписа от
настъпване на процесното ПТП след представянето му от страна на ищцата, каквато
възможност е предоставена на същата в о. с. з. на 17.10.2024 г.
Съдът констатира, че в полза на ищцата и третото лице - помагач са издадени 2 броя
съдебни удостоверения, които са изготвени и се намират в кориците на делото, но те не са се
снабдили все още с тях.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза, която
наред с вече формулираните такива от ищцата с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба (т. 7.1 - 7.4), да отговори и на формулираните от ищцата такива с молба от о.
с. з. на 17.10.2024 г. (л. 203-204 от делото), с изключение на тези под № 7, № 10 и № 15, като
УКАЗВА на вещото лице, че при отговор на всички поставени към него въпроси следва да
съобрази данните по делото относно наличната на мястото на настъпване на процесното
ПТП вертикална и хоризонтална маркировка съобразно посоченото в протокола за оглед (л.
15-16 от делото) и в представения с молба с вх. № 341825/28.10.2024 г. на ответника проект
на организация на движението, а ако счете за необходимо да изследва и видеозаписа от
настъпване на процесното ПТП след представянето му от страна на ищцата, като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на допълнителни въпроси в останалата част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключение в размер на 400 лева,
вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищцата Р. С. и третото лице - помагач И. М. И. - Т., че в тяхна полза са
издадени съдебни удостоверения, които да им послужат съответно пред СГП и СДВР, отдел
"Пътна полиция", намиращи се в кориците на делото, поради която няма пречка да се
снабдят с тях, в случай, че поддържат тези свои искания.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните за сведение и изпълнение, както
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Й. Й. за възложената допълнителна задача след представяне
на доказателства за внасяне на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2