ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Силистра , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав С. Христов
при участието на секретаря Анета П. Алексиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав С. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20213420200121 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се лично ПРОКУРОР КОНСТАНТИН ЙОВЕВ;
ПОДСЪДИМ – Е. М. А. – редовно призован, лично се явява и с АДВ. Е.П. при АК –
Силистра, надлежно упълномощена от същия и приета от съда от днес;
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД – ВАРНА -
надлежно увадемани, не се явява представител, не депозирт становище по делото.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
1
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. А., роден в гр. С., живущ в с. Г., обл. С., български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН
в това, че за периода от около 20.00 ч. на 29.12.2020 г. до 10.30 ч. на 30.12.2020 г. в с. Д., обл. С
сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение“ АД – Варна, клон Силистра (като е извършена връзка между уличната
електроразпределителна мрежа и входните кабели на електрическата инсталация на къщата
посредством усукан алуминиев кабел тип УИП 2х16 кв. мм. и връзката е между изходящите и
входящите проводници, които са били монтирани към електромера, а електромер липсва), с което
са създадени условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия в средствата за
търговско измерване на клиент Р.Д.И. с абонатен № *******и клиентски № ****** на дом в имот,
който е включен в регулационния план на с. Д., обл. С, поради което на осн. чл. 234в, ал. 1 от НК Е
СЪГЛАСЕН да изтърпи наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 150.00 (СТО И ПЕТДЕСЕТ) ЛЕВА.
На осн. чл. 381, ал. 5, т. 6, НПК, подс. Е. М. А. с ЕГН ********** и снета по делото
самоличност е съгласен да заплати сумата от 164.70(сто шестдесет и четири лв. и седемдесет ст.)
лева по сметка на ОДМВР – С, представляващи направени разноски до настоящия етап за
изготвяне на СТЕ по делото.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(КОНСТАНТИН ЙОВЕВ) (АДВ. Е.П.)
ПОДСЪДИМ:
2
(Е. М. А.)
СЪДЪТ, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия А. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, след като взе предвид факта, че веществените доказателства се отнемат в полза на
държавата съобразно нормата на чл. 53 от НК, прецени, че това определение следва да бъде
произнесено при условията на чл. 383, ал. 2 от НПК.
В тази връзка, СЪДЪТ запитва страните за становище по отношение на вещественото
доказателство, а именно, 1 бр. усукан алуминиев кабел с дължина около 30 м. тип „УИП 2х16 кв.
мм.“.
ПРОК. ЙОВЕВ – По отношение на вещественото доказателство, а именно, 1 бр. усукан
алуминиев кабел с дължина около 30 м. тип „УИП 2х16 кв. мм.“, същото следва да бъде отнето в
полза на дължавата и унищожено по съответния ред.
АДВ. П. – По отношение на вещественото доказателство се присъединявам към
становището на представителя на РП – С.
СЪДЪТ, след като взе предвид гореизложеното и факта по делото, че са налице
основанията на чл. 112 от НПК във вр. с 53, ал. 1, б. „а” от НК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата иззетото по делото веществено доказателство, а именно, 1
бр. усукан алуминиев кабел с дължина около 30 м. тип „УИП 2х16 кв. мм.“, като РАЗПОРЕЖДА
след влизане в сила на настоящия съдебен акт същото да бъде унищожено съобразно ПАС,
предвид неговата незначителна стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 7-дневен
срок, считано от днес за страните пред Окръжен съд – Силистра по реда на Глава ХХII от НПК.
След подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл. 24, ал.
3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 121/2021 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подсъдимия Е. М. А., поради постигане на споразумение.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Е. М. А. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд -
Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4