№ .9
гр. гр. Р. , .7.09.202. г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р., ІV СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
в присъствието на прокурора Теодор Георгиев Николов (РП-Перник)
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 202..730.00626 по описа за 202. година
Производството е по реда на чл. 28 от Закона за закрила на детето.
Образувано е по искане на Дирекция „Социално подпомагане“ - Р. за прекратяване
настаняването на детето КР. ИВ. П., с ЕГН: ********** в професионалното приемно
семейство на М.А.М. с постоянен и настоящ адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. .. и същото
да бъде настанено в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен, общ. Р., ул. „Първа“ № 27 за срок от две години
или до настъпване на някое от основанията за прекратяване на настаняването, предвидени в
чл. 29 ЗЗДет.
В молбата на Дирекция „Социално подпомагане“ - Р. се твърди, че със заповед №
ЗД/Д-РК-РМ-0.3/..06.202. г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” - Р. е
прекратено настаняването на малолетното дете КР. ИВ. П., с ЕГН: ********** в
професионалното приемно семейство на М.А.М. с ЕГН: ********** и детето е настанено в
ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен.
Малолетното дете К.П. било родено на . г., с родители – майка - ИВ. П. М. и баща –
неизвестен.
Със заповед № . г. на директора на ДСП - Слатина К. била настанена в ЦНСТДБУ - 2,
с. Дрен, общ. Р.. Мярката за закрила била потвърдена с решение на Р.ския районен съд за
срок от три години.
Преди да бъде настанена в социална услуга на територията на община Р., на К. била
предоставена полицейска закрила за срок от 48 часа. Повод за предоставената мярка бил
1
постъпил сигнал в ДСП - Слатина от ИДПС към 08 РУ при СДВР за изоставено дете във
входа на жилищен блок в кв. „Д.“ в гр. София. От проведената работа от страна на ДСП -
Слатина се установило, че за К. имало отворена работа по случай в ОЗД - Перник от
.8.06.20.8 г. след подаден сигнал от кмета на с. Д., че детето се отглежда от неадекватна
майка, която упражнява психически и физически тормоз върху него. Видно от документите
по случая на малолетното дете К.П., в ОЗД - Перник били постъпвали множество сигнали,
касаещи детето. От проведената работа и събрана информация от ОЗД - Перник, ОЗД -
Красно село и ОЗД - Слатина било видно, че майката и детето често сменяли
местоживеенето си, а в последно време преспивали във входове на блокове и в
бензиностанции. Майката била с видим психичен проблем, но същата не посещавала лекар,
нямала поставена диагноза и не приемала лекарства. Майката оказвала физическо и
психическо насилие над дъщеря си.
В настоящия етап от време К. била спокойна и контактна. Почти не говорела за майка
си. От настаняването на детето в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен, общ. Р., до момента, то било
посетено от майката два пъти - на 28.08.20.8 г. и на .8.06.202. г., като при второто посещение
К. отказала да се срещне с майка си и да разговаря с нея.
След проведен опознавателен процес и успешно напасване на детето с
професионалния приемен родител М.А.М. със заповед № . г. на директора на ДСП - Р. било
прекратено настаняването на малолетната К. в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен и същата била
настанена в професионалното приемно семейство на М.А., с постоянен и настоящ адрес: гр.
Р., ж. к. „Г.“, бл. ., ет. ., ап. ... Мярката за закрила не била потвърдена от PC - Р. поради
промяна в обстоятелствата, а именно издадена нова заповед на директора на ДСП - Р. за
прекратяване настаняването на детето в професионалното приемно семейство и
настаняването му в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен, общ. Р., тъй като К. не успяла да се адаптира в
приемното семейство на М.А..
Към настоящия момент липсвала възможност детето да се върне при майката, тъй като
обстоятелствата, довели до извеждането му от биологичното семейство, не се били
променили. Нямало и близки и роднини, в семействата на които, детето да бъде настанено.
Установена била възможност детето отново да бъде настанено в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен, общ.
Р..
При така установената фактическа обстановка било видно, че К. е „дете в риск” по
смисъла на §., т. .., б. „в“ от ДР на ЗЗДет. При тези обстоятелства, мярката за закрила,
предвидена в чл. 4, ал. ., т. . ЗЗДет, била в интерес на детето.
Поради това се иска да бъде прекратено настаняването на детето КР. ИВ. П., с ЕГН:
********** в професионалното приемно семейство на М.А.М. с постоянен и настоящ адрес:
гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. .. и същото да бъде настанено в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен, общ. Р.,
ул. „Първа“ № 27 за срок от две години или до настъпване на някое от основанията за
прекратяване на настаняването, предвидени в чл. 29 ЗЗДет.
2
В съдебно заседание представителят на Дирекция „Социално подпомагане” Р. –
директорът Светослава Асенова, поддържа молбата и моли съда да я уважи.
Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение – Р., чрез прокурор Н.,
намира молбата на Дирекция „Социално подпомагане” - Р. за основателна и предлага на
съда да я уважи.
Особеният представител на детето - адвокат Д. Ц. от ПАК, в съдебно заседание излага
становище за основателност на депозираната молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 23., ал. 2
ГПК във вр. с чл. .2 ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Малолетното дете КР. ИВ. П., с ЕГН: ********** е родена в гр. Перник на . г., с
родители – майка - ИВ. П. М. и баща – неизвестен, което се установява от приложеното по
делото удостоверение за раждане, издадено от община Перник въз основа акт за раждане № .
г.
Със заповед № . г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” - Р. е
прекратено настаняването на КР. ИВ. П. в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен и същото е настанено в
професионалното приемно семейство на М.А.М. с постоянен и настоящ адрес: гр. Р., ж. к.
„Г.“, бл. ., ет. ., ап. ...
С последваща заповед № ЗД/Д-РК-РМ-0.3/..06.202. г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане” - Р. е прекратено настаняването на малолетното дете КР. ИВ. П., с
ЕГН: ********** в професионалното приемно семейство на М.А. А. и детето е настанено в
ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен.
От приетия по делото социален доклад, изготвен от ДСП – Перник, се установява, че
детето К.П. е родено на . г., с родители – майка - ИВ. П. М. и баща – неизвестен. През 20.8 г.
е настанено в ЦНСТДБУ – 2, с. Дрен със заповед на директора на ДСП – Слатина. Преди да
бъде настанена в социалната услуга, на К. била предоставена полицейска закрила за срок от
48 часа, тъй като била изоставена от майка си във входа на жилищен блок, като при
проведени срещи между социален работник и майката се установило, че същата има
психични проблеми, но не е посещавала лекар, няма поставена диагноза и не приема
лекарства. Същата е имала страхове, свързани с конспиративни теории, поради което е
живяла изолирано с дъщеря си и не ù е позволила да започне училище, вследствие на което
К. е отпаднала от образователната система. Оказвала е физическо и психическо насилие над
дъщеря си, като е неглижирала здравните и образователните ù потребности.
След проведени четири опознавателни срещи между детето и приемния родител –
М.А., със заповед на директора на ДСП – Р. малолетната К. е настанена в приемното
семейство на г-жа А.. При първите посещения след настаняването детето е заявило, че се
3
чувства добре, но впоследствие е споделило на социалния работник, че не се чувства добре в
приемното семейство, не му харесва квартала, в който живее и няма приятели, след което е
заявило категорично, че не желае да живее в приемното семейство, което е наложило да
бъде прекратено настаняването, тъй като К. е трудно адаптивно дете и трудно приема
промените в живота си.
Социалният работник В.С. в съдебно заседание поддържа социалния доклад,
заявявайки, че няма близки и роднини, които да имат желание и да са в състояние да полагат
грижи за детето, като е в негов интерес и занапред да остане в ЦНСТДБУ – 2, с. Дрен.
От заявеното от детето при неговото изслушване в съдебно заседание се установява, че
се чувства много добре в ЦНСТДБУ – 2, с. Дрен, тъй като има много приятели и всички се
държат добре с него. Заявява, че не желае да поддържа контакт с майка си.
Въз основа на установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Молбата е допустима, а разгледана по същество е основателна и следва да бъде
уважена.
По делото се установи, че майката има психични проблеми, но не е посещавала лекар,
няма поставена диагноза и не приема лекарства. Същата е имала страхове, свързани с
конспиративни теории, поради което е живяла изолирано с дъщеря си и не ù е позволила да
започне училище, вследствие на което К. е отпаднала от образователната система. Оказвала
е физическо и психическо насилие над дъщеря си, като е неглижирала здравните и
образователните ù потребности.
Бащата на детето е неизвестен.
Липсва възможност за настаняване на детето в семейство на близки и роднини или в
друго приемно семейство, като алтернативна социална услуга, поради което не може да се
спази поредността на мерките за закрила, визирани в чл. 26, ал. . ЗЗДет.
Новите обстоятелства, които налагат промяна на взетата спрямо детето мярка за
закрила по смисъла на чл. 26, ал. ., предл. второ от ЗЗДет, са свързани с нежеланието на
детето да живее в професионалното приемно семейство на М.А. А. и заявеното от него при
изслушването му, че желае да продължи да живее в ЦНСТДБУ – 2, с. Дрен, където се
чувства много добре, както и констатациите в приложения по делото социален доклад, че К.
е трудно адаптивно дете и трудно приема промените в живота си.
От друга страна, съдът намира, че поисканата мярка за закрила спрямо детето е най-
адекватна, тъй като в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен ще получи необходимите грижи и помощ, по
който начин ще бъдат гарантирани най-добре неговите интереси.
4
В този смисъл следва да бъде уважено искането на ДСП - Р. за прекратяване на
настаняването на малолетното дете КР. ИВ. П., с ЕГН: ********** в професионалното
приемно семейство на М.А.М. с постоянен и настоящ адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. ..
и същото да бъде настанено в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен, общ. Р., ул. „Първа“ № 27.
С оглед всестранна защита интересите на детето К., което по смисъла на Закона за
закрила на детето е „дете в риск”, то следва да бъде настанено в ЦНСТДБУ - 2, с. Дрен на
този етап до настъпване на промяна в обстоятелствата, обусловили вземането на
съответната мярка за закрила.
Съгласно чл. 28, ал. . ЗЗДет съдът е длъжен да определи срок за настаняване, което е
една от предпоставките за прекратяване на последното. Предвид създадената от
продължително време нестабилност в семейното положение на детето, съдът счита, че
следва да бъде определен срок от две години или до настъпване на някое от основанията за
прекратяване на настаняването, предвидени в чл. 29 ЗЗДет.
На основание чл. 30 ЗЗДет, вр. с чл. 29, т. 8 и т. 9 ЗЗДет следва да бъде прекратено
настаняването на детето К. в професионалното приемно семейство на М.А. А..
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА настаняването на малолетното дете КР. ИВ. П., с ЕГН: ********** в
професионалното приемно семейство на М.А.М. с постоянен и настоящ адрес: гр. Р., ЖК
„Г.“, бл. ., ет. ., ап. ...
НАСТАНЯВА малолетното дете КР. ИВ. П., с ЕГН: ********** в Център за
настаняване от семеен тип за деца без увреждания - 2, с. Дрен, общ. Р., ул. „Първа“ № 27 за
срок от две години или до настъпване на някое от основанията за прекратяване на
настаняването, предвидени в чл. 29 ЗЗДет.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание чл. 28, ал. 4 от Закона за
закрила на детето.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Перник в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
5