№ 36952
гр. С., 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110124488 по описа за 2025 година
Ищецът „Групама застраховане“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка
имущество “Каско” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2 310.72 лв. за щети
на застрахованото МПС „Ауди А6“ с рег. № ********, резултат от ПТП настъпило на
25.04.2024 г., в гр. С., в района на бул. А.М., причинено по вина на водача на товарен
автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег. № ********, чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответното дружество ЗД „Евроинс“ АД. Твърди, че водачът на товарен
автомобил „Мерцедес Актрос“ се движел по бул. „А.М.“ като поради недостатъчен контрол
върху управляваното от него МПС навлязъл в съседна пътна лента и реализирал ПТП с
движещия се отдясно по пътната лента лек автомобил „Ауди А6“, удряйки го странично.
Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното
обезщетение и ликвидационните разноски от 15 лв., като вземането на ищеца било погасено
до размер от 1096.19 лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати 10 лв., частична
претенция от 1 229.35 лв., представляващи регресно вземане по щета № 67002400631 за
изплатено застрахователно обезщетение за вреди на посоченото МПС, ведно със законната
лихва от подаването на исковата молба, мораторна лихва в размер на 0.81 лв., частична
претенция от 137.74 лв. за периода от 02.07.2024 г. до 29.04.2025 г. и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по размер. Не оспорва, че за водача на автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.
№ ******** е имало сключена застраховка ГО при него към датата на процесното събитие и
не оспорва механизма на ПТП. Оспорва размера на вредите, като счита, че извънсъдебно е
погасено дължимото обезщетение. Твърди, че размерът на претенцията е завишен предвид
експлоатационния период на увредения автомобил. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
1
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства, да се
допусне САТЕ по поставените от ищеца втора и трета задачи и по поставените от ответника
в отговора задачи. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК ще се остави без уважение тъй като не
касае спорни обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които основава
възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 25.04.2024 г.,
в гр. С., в района на бул. А.М., е причинено по вина на водача на автомобил „Мерцедес
Актрос“ с рег. № ********, ПТП, при което водачът на „Мерцедес Актрос“ се движел по бул.
А.М. като поради недостатъчен контрол върху управляваното от него МПС навлязъл в
съседна пътна лента и ударил странично движещия се от дясно по пътната лента лек
автомобил „Ауди А6“, че за водача на МПС „Мерцедес Актрос“ с рег. № ******** е имало
сключена застраховка ГО при ответното дружество към датата на процесното събитие, че
МПС „Ауди А6“ с рег. № ******** е било застраховано по застраховка Каско при ищеца и
ответникът е погасил 1096.19 лв. по регреса.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпроси 2 и 3, поставени в исковата молба и по въпроси 2 и 3 поставени от ответника в
отговора. Назначава за вещо лице В.Д. при депозит от 360 лв., вносими 250 лв. от ищеца
и 110 лв.от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове
след внасяне на депозитите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.10.2025 г. от 10.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
2
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3