ПРОТОКОЛ
№ 427
гр. С., 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Славка Гемишева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело
от общ характер № 20215440200336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г.
Подсъдимият З.Д., редовно призован се явява лично и с адв. Н. М., назначен
служебен защитник.
Подсъдимият А.Х., редовно призован се явява лично и с адв. Сл. К., редовно
упълномощена.
Подсъдимият Д.П., редовно призован се явява лично и с адв. Б. М., редовно
упълномощен.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Също да се даде хода на делото.
Адв. М. – Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде хода на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. - Моля делото да премине по реда на глава 27 от НПК съкратено
съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от НПК, като подзащитният ми Д. признава всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Адв. К. – Също моля делото да премине по реда на глава 27 от НПК съкратено
съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от НПК, като подзащитният ми Х. признава всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Адв. М. – Също моля делото да премине по реда на глава 27 от НПК съкратено
съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от НПК, като подзащитният ми П. признава всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Д. – Поддържам казаното от адв. М.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Известни са ми
последиците от разглеждането на делото по този ред.
Подс. Х. – Поддържам казаното от адв. К.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Известни са ми
последиците от разглеждането на делото по този ред.
Подс. П. – Поддържам казаното от адв. М.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Известни са ми
последиците от разглеждането на делото по този ред.
Прокурор – Не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът пристъпи към ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ,
като разясни на тримата подсъдими последиците от направеното самопризнание по
реда на чл. 371 т.2 от НПК, а именно , че при постановяване на присъдата съдът ще се
ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направените самопризнания, без да се
събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената
част на ОА.
2
Подс. Д. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти
и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен
да не се събират доказателства.
Подс. Х. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти
и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен
да не се събират доказателства.
Подс. П. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти
и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен
да не се събират доказателства.
Адв. М. – Поддържам искането за провеждане на съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК.
Адв. К. – Поддържам искането за провеждане на съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК.
Адв. М. – Поддържам искането за провеждане на съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК.
Прокурор – Също.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
направено своевременно/преди даване ход на съдебното следствие/, като
направеното самопризнание от подсъдимите по реда на чл. 371 т.2 от НПК се
подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие
при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава Двадесет
и седма от НПК-съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т.2
от НПК.
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от
направените от подсъдимите самопризнание без да събира доказателства за фактите и
3
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор –Да се открие съдебното дирене.
Адв. М. – Също.
Адв. К. – Да се открие съдебното дирене.
Адв. М.а – Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-С. е внесен ОА, като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия З.Д., за
извършено престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 3 и 4 НК, за това че:
През периода 09.10. 2019 г. до 06.11.2019 г., в гр. П. и в гр. С., като подбудител и
помагач, в съучастие с ДЖ. Р. П. - извършител и АТ. С. Х. - извършител, умишлено склонил
и улеснил А.Х. да състави на 09.10.2019 г. в гр. П. неистински частен документ - договор от
09.10.2019 г. за покупко-продажба на МПС „***“, с рег. № ***, рама ***, със страни ЕТ
„***“, ЕИК ***, представлявано от *** Я., в качеството му на продавач и ДЖ. Р. П. от гр. Д.,
в качеството му на купувач, на който документ е придаден вид, че подписът в графа
„купувач“ е изпълнен от Д.П., а подписът в графа „продавач“ е изпълнен от А. Я. и
умишлено склонил и улеснил Д.П. да употреби на 06.11.2019 г. в гр. С. копие на нотариално
заверения препис на оригинала на договора пред Е. З. М. - с. в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР- С., за да докаже, че съществува право на собственост върху автомобила на Д.П..
С ОА е повдигнато обвинение срещу подсъдимия А.Х.,за извършено престъпление
по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, за това че:
в периода 09.10.2019 год. до 06.11.2019 год., в гр. П. и в гр. С., като съизвършител, в
съучастие с ДЖ. Р. П. - извършител и ЗДР. ЗДР. Д. - подбудител и помагач, умишлено
склонен и подпомогнат от З.Д., на 09.10.2019 г. в гр. П. сам съставил неистински частен
документ - договор от 09.10.2019 г. за покупко-продажба на МПС „***“, с рег. № ***, рама
***, със страни ЕТ „***“, ЕИК ***, представлявано от *** Я., в качеството му на продавач и
ДЖ. Р. П. от гр. Д., в качеството му на купувач, на който документ е придаден вид, че
подписът в графа „купувач“ е изпълнен от Д.П., а подписът в графа „продавач“ е изпълнен
от А. Я., като употребил на 06.11.2019 г. в гр. С. копие на нотариално заверен препис от
оригинал на договора пред Е. З. М. — с. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-С., за да
докаже, че съществува право на собственост върху автомобила на Д.П..
Срещу подсъдимия Д.П. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл.309, ал.1, вр.чл.20, ал.2 НК затова че :
4
През периода 09.10.2019 г. до 06.11.2019 г., в гр. П. и в гр. С., като съизвършител, в
съучастие с Атанас Съботицов Х. - извършител и ЗДР. ЗДР. Д. - подбудител и помагач,
умишлено склонен и подпомогнат от З.Д., чрез А.Х., на 09.10.2019 г. в гр. П. съставил
неистински частен документ - договор от 09.10.2019 г. за покупко-продажба на МПС „***“,
с рег. № ***, рама ***, със страни ЕТ „***“, БИК ***, представлявано от *** Я., в
качеството му на продавач и ДЖ. Р. П. от гр. Д., в качеството му на купувач, на който
документ е придаден вид, че подписът в графа „купувач“ е изпълнен от Д.П., а подписът в
графа „продавач“ е изпълнен от А. Я. и употребил на 06.11.2019 г. в гр. С. копие на
нотариално заверения препис на оригинал на договора пред Е. З. М. - с. в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-С., за да докаже, че съществува право на собственост върху
автомобила на Д.П..
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в
хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в него
обстоятелства.
Адв. М. – Представям удостоверение за брак и епикриза за съпругата на З.Д..
Адв. К. – Няма да соча други доказателства.
Адв. М. – Също.
Съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства както следва:
*****.
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страда. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. М. – Също.
Адв. К. – Считам делото за изяснено.
Адв. М. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Поддържам изцяло описаната в постановлението на РП - С.
фактическа обстановка, която намирам за безспорно доказана от събраните
доказателства - гласни и писмени доказателства, както и от заключението по
5
изготвената комплексна почеркова експертиза. Предвид това, че съдебното
производство се провежда по реда на Гл.27 от НПК няма да се спирам и анализирам
доказателствата, но следва да се има предвид, че всички действия по разследването са
извършени при условията и реда на НПК и че доказателствата изцяло кореспондират и
не противоречат на направените днес пред вас самопризнания на тримата подсъдими.
С оглед установената фактическа обстановка се доказва, че от обективна и субективна
страна тримата подсъдими в съучастие са осъществили състава на престъплението по
чл.309, ал.1 от НК. Въпросното деяние обаче считам, че съставлява маловажен случай
по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като е с по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид понеже
обществените отношения във връзка с документооборота са били засегнати в една по-
ниска степен. По делото е установено, че обв.З.Д. закупил въпросния автомобил от
собственика му А. Я., но не го прехвърлил по надлежния ред и по документи същият
продължил да се води на името на св.Я., а по-късно го продал на подсъдимия П.. По
тази причина подсъдимият Д. се свързал с обв.Х., за когото знаел, че се занимавал с
оформянето на подобни документи и решил да не търси св.Я.. По делото няма спор, че
единствената цел за съставянето на неистинския документ била да бъде регистриран
автомобила на новия собственик П.. Освен това е установено, че по
идентификационния номер на автомобила няма извършени никакви интервенции и
отговаря на посочените данни в документите и също така не е бил предмет на
престъпление и не е обявен за издирване. Ето защо считам, че деянието следва да се
квалифицира по смисъла на чл.309, ал.5 вр. с ал.1 НК, за което престъпление моля да
признаете тримата подсъдими за виновни. Деянието и от тримата е осъществени при
форма на вина пряк умисъл по см. чл.11, ал.2 от НК със съзнавани и целени
общественоопасни последици. При определяне на наказанието на всеки един от
подсъдимите моля да вземете предвид посочените в постановлението смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, както и наличието на предпоставките за
приложение на разпоредбата по чл.78 а от НК по отношение на двамата подсъдими
З.Д. и Д.П., като същите бъдат освободени от наказателна отговорност и им бъде
наложено наказание глоба в предвидения от закона минимум. По отношение на поде.
А.Х. предлагам да бъде наложено по-лекото наказание измежду предвидените в
разпоредбата на чл.309, ал.5 от НК, а именно глоба в максимален размер. Моля да
осъдите тримата подсъдими да заплатят солидарно направените в хода на ДП разноски
в размер на 250 лева.
Адв. К. – Моята защита е улеснена от коректното отношение на обвинението в
рамките на производството, което се провежда днес. Подзащитният ми признава
вината си, изразява искрено съжаление за извършеното. В разговор с мен
подзащитният ми каза, че е подведен от подс. Д. като при справка в Търговския
регистър се вижда, че същия има регистрирана фирма-ЕТ. Случилото се е случило,
6
стигнало се е и до разследване и това е оценено по критичен начин от Х..
Присъединявам се към казаното от обвинението за наличие на превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства и предлагам по предложената от обвинението
квалификация на престъплението да му наложите наказание „глоба“.
Адв. М. – Моля спрямо подзащитния ми П. да приложите разпоредбите на чл.
78а от НК. От страна на обвинението обстоятелствата са преценени съобразно закона
и предложението е същото. Когато предпоставките на тази разпоредба са налице, съдът
я прилага.
Адв. Маринов – Моля на подзащитния ми Д. да му наложите наказание по чл. 78
а от НК с оглед на това, че по принцип за престъплението за което е повдигнато
обвинението се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години, а в случая,
както и представителя на прокуратурата счита, и аз изцяло се присъединявам към
мнението й, че е касае за маловажен случай, това в още по голяма степен важи. Моля
при определяне размера на наказанието глоба да имате предвид тежкото здравословно
състояние на съпругата на подзащитния ми, което е свързано със значителни разходи.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимите:
Подс. Д. – Признавам вината си и моля за снизхождение. Знам, че Х. е адвокат
и и нотариус и затова се подведох.
Подс. Х.- Признава се за виновен и моля за минимално наказание.
Подс. П. – Поддържам предложеното наказание от адвоката си.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 11:10 часа в присъствието на
страните.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК и с оглед вида на наложените
наказания намира, че следва да се отменят взетите по отношение на подсъдимите МНО
„Подписка“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ЗДР. ЗДР. Д. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия АТ. С. Х. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ДЖ. Р. П. мярка за
7
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, касаещо МНО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок, считано от пред С.ОС.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8