№ 32
гр. Дупница, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
и прокурора Ив. В. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от ***** характер № 20221510200165 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена,
се явява прокурор И.В..
Подсъдимият Р. Р. В., редовно призован, се явява лично и заедно с адв.
А.С. – упълномощен защитник.
Съдът проверява връчването на съ*****енията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК на прокурора и подсъдимия, като от наличните по делото разписки
установи, че същите са връчени на подсъдимия и неговия защитник на
23.02.2022 година, т. е. извън законоустановения срок, преди съдебно
заседание.
Прокурорът: Получил съм разпореждането на съда. Да се даде ход на
делото.
Адв. С.: Получила съм книжата. Запозната съм със същите и не
възразявам да бъде даден ход на делото днес.
Подсъдимият Р.В.: Получил съм в срок обвинителния акт и останалите
документи. Не правя възражения, относно неспазването на срока.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Подсъдимият Р.В.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и
чрез упълномощения от мен защитник – адв. А.С..
1
Адв. С.: Постигнали сме споразумение за решаване на делото, което
представяме на съда.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им
призоваване, както и липсата на възражения, делото да се разгледа в
разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
Р. Р. В. – *************, *************************** в гр. *******,
с постоянен адрес: гр. *******, ул. „***********І“ № ******, вх. Б, ет. 4, ап. 9
и настоящ адрес: гр. ********** ул. „*******“, бл. ******************,
**********, ************ гражданин, *********, със *********
образование, работи като ***** работник във фирма „****“ ООД - гр.
********** ***********, с ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му и последиците при
провеждане на разпоредително заседание.
Подсъдимият В.: Разбирам правата и последиците от провеждане на
разпоредително заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно
на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита. Не са налице основания за даване ход на
делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен
2
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия
по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на
такава към настоящия момент.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. С.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита. Не са налице основания за даване ход на
делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия
по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на
такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са
налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по
реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с
прокурора, което сме представили.
Подсъдимият Р.В.: Присъединявам се към становището на адв. С.,
относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248
НПК, приема следното:
Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница,
обвинителен акт срещу обвиняемия Р. Р. В. за престъпления по чл. 345, ал. 1
от НК и по чл. 345, ал. 2 от НК, вр. с ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания
за прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК.
Липсват основания за спиране на наказателното производство по реда
на чл. 251, ал. 1 от НПК.
3
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено
по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл.252, ал.1
от НПК, по реда на Глава 29 НПК.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
В хода на наказателното производство не е взета мярка за процесуална
принуда и не се налага вземането на такава към настоящия момент. Не се
налага служебно събиране на нови доказателства към настоящия момент.
С оглед изчерпване въпросите по чл.248, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване
и протест по реда на Глава 22 НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.
ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато
по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница,
служебния защитник и подписано от подсъдимия
**************************, роден на ************* година в с. ********,
*****ина **********, област ***************, с настоящ адрес – гр.
**********, *****ина **********, *****ина ***************, ул.
„**********“ № 19, **********, ************ гражданин, ********, с ЕГН
4
********** за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи параметрите на
споразумението.
Прокурорът: Подсъдимият Р. Р. В. – *************,
*************************** в гр. *******, с постоянен адрес: гр. *******,
ул. „***********І“ № ******, вх. Б, ет. 4, ап. 9 и настоящ адрес: гр.
********** ул. „*******“, бл. ******************, **********,
************ гражданин, *********, със ********* образование, работи като
***** работник във фирма „****“ ООД - гр. ********** ***********, с ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 27.11.2021 година, около 14:00 часа на път ІІ-62 (гр. Кюстендил –
гр. Дупница) км. 27+000, в посока към гр. Дупница е управлявал двуколесно
МПС (моторно превозно средство) – *************, марка „********“,
*******, рама ********************, ********************, с табела с
регистрационен № ******, издадена за друго МПС, а именно: за
*************, марка и модел „********“ *********, рама № *********,
двигател № *********, собственост на ********************* от гр.
******* – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
до 1 година или „глоба“ от 500 до 1000 лева.
За това престъпление на подсъдимия Р. Р. В. следва да бъде наложено
наказание при условията на чл.54 от НК – „глоба“ в размер на 500 лв.
(петстотин лева).
Не следва да се налага възпитателна мярка.
и затова, че по същото време и на същото място е управлявал
двуколесно МПС (моторно превозно средство) – *************, марка
„********“, *******, рама ********************, ********************,
което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
до 1 година или „глоба“ от 500 до 1000 лева.
За това престъпление на подсъдимия Р. Р. В. следва да бъде наложено
5
наказание при условията на чл.54 от НК – „глоба“ в размер на 500 лв.
(петстотин лева).
Не следва да се налага възпитателна мярка.
На основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия Р. Р. В., следва да бъде
наложено едно *****о наказание, а именно: „глоба“ в размер на 500 лв.
(петстотин лева).
Разноски не са сторени.
Няма причинени от престъплението вреди.
Веществени доказателства – няма.
Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и морала
и Ви моля да бъде одобрено.
Адв. С.: Постигнали сме споразумение във варианта, който беше
изложен от прокурора, което не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено, като прекратите наказателното производство по отношение на
моя подзащитен.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от така предложения
вариант на споразумение, а именно, че същото има последиците на влязла в
сила присъда, като го запитва дали декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по *****ия ред:
Подсъдимият Р.В. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по *****ия ред и
че доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(Р. Р. В.)
СЪДЪТ счита, че не се налагат допълнителни промени извън изложеното от
прокурора съдържание на така представеното споразумение и, че
съдържанието съответства на законните изисквания, поради което счита, че
окончателният текст на споразумението следва да бъде вписан в съдебния
протокол по реда на чл. 382, ал. 6 от НПК, и
О П Р Е Д Е Л И:
6
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 165/2022 година по описа на
РС-Дупница, наказателно отделение - V състав, постигнато между РП-
Кюстендил, ТО-Дупница, представлявана от прокурор И.В. и защитника –
адв. С., подписано от подсъдимия Р. Р. В., за следното:
Подсъдимият Р. Р. В. – *************************** в гр. *******, с
постоянен адрес: гр. Софи, ул. „***********І“ № ******, вх. Б, ет. 4, ап. 9,
живущ в гр. ********** ул. „*******“, бл. ******************, **********,
************ гражданин, *********, със ********* образование, работи като
***** работник във фирма „****“ ООД-гр. ********** ***********, с ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 27.11.2021 година, около 14:00 часа на път ІІ-62 (гр. Кюстендил –
гр. Дупница) км. 27+000, в посока към гр. Дупница е управлявал двуколесно
МПС (моторно превозно средство) – *************, марка „********“,
*******, рама ********************, ********************, с табела с
регистрационен № ******, издадена за друго МПС, а именно: за
*************, марка и модел „********“ *********, рама № *********,
двигател № *********, собственост на ********************* от гр.
******* – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
до 1 година или „глоба“ от 500 до 1000 лева.
За това престъпление на подсъдимия Р. Р. В. следва да бъде наложено
наказание при условията на чл.54 от НК – „глоба“ в размер на 500 лв.
(петстотин лева).
Не следва да се налага възпитателна мярка.
и затова, че по същото време и на същото място е управлявал
двуколесно МПС (моторно превозно средство) – *************, марка
„********“, *******, рама ********************, ********************,
което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от НК.
За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
до 1 година или „глоба“ от 500 до 1000 лева.
7
За това престъпление на подсъдимия Р. Р. В. следва да бъде наложено
наказание при условията на чл.54 от НК – „глоба“ в размер на 500 лв.
(петстотин лева).
Не следва да се налага възпитателна мярка.
На основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия Р. Р. В., следва да бъде
наложено едно *****о наказание, а именно: „глоба“ в размер на 500 лв.
(петстотин лева).
Разноски не са сторени.
Няма причинени от престъплението вреди.
Веществени доказателства – няма.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И.В.) (Адв. А.С.)
ПОДСЪДИМ:
(Р. Р. В.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че не са причинени имуществени щети и че споразумението не
противоречи на закона и морала, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД №
165/2022 година по описа на Районен съд - гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 165/2022 година по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
8
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
9