№ 4737
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110171571 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч. Л. К. – редовно призован, явява се лично и с АДВ. П., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Н. Л. К. – редовно призован, явява се лично и с АДВ. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О. Н. К. – редовно призован, не се явява се лично,
представлява се от АДВ. Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Нямам възражение
срещу призоваването ни за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 07.03.2023 г.
АДВ. П.: Правя претенции по сметки за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствения имот в размер на по 4889,50 лв. за
всеки от ищците за периода от 16.10.2021 г. до 07.03.2023 г., както и за лихва
за забава в размер на по 689,96 лв. за периода от 16.10.2021 г. до 07.03.2023 г.
Представяме и документи, които доказват отправянето на покана. Моля, да ни
1
бъде допусната експертиза за цената на наема. Моля, да ни бъде допуснат
един свидетел при режим на довеждане, който да установи основателността
на претенцията ни, че имотът се ползва само от ответника-съсобственик.
АДВ. Б.: Поддържам подадената молба с днешна дата, с която заявявам
претенции по чл. 349, ал. 2, изр. 1 ГПК за поставяне в дял на процесния
недвижим на моя доверител, който отговаря на изискванията - живял е в
имота към момента на смъртта на всеки един от двамата наследодатели и не
притежава друг жилищен имот на територията на София. Поддържам
претенцията по чл. 346 ГПК по сметки, така както е описана в днес
подадената молба, като, моля, същата да бъде уважена по 2000 лв. за всеки
един от съделителите-ищци. В тази връзка Ви, моля, да направите изменение
в доклада чрез вписване на така предявените претенции и разпределение на
доказателствената тежест.
По отношение на предявената претенция по сметки от страна на
двамата ищци, същата е направена своевременно, така че да се приеме за
разглеждане, но я оспорваме както по основание, така и по размер, но най-
вече по размера на така претендираната лихва и с твърдението, че ищците не
са били лишавани от ползване. Поддържам доказателствените искания,
направени с днес подадената молба. Във връзка с претенцията ми по чл. 12 ЗН
относно направените разходи по имота, твърдя, че моят доверител е живял в
процесния апартамен първоначално с майка си и баща си, а впоследствие с
баща си /който е бил болен/ и през последните години той е единственият
човек, който е извършил тези ремонти, част от които са описани в СТЕ и е
заплащал тези разходи лично, с което е спомогнал да бъде увеличено
наследството. Тези разходи са извършени през последните пет години.
АДВ. П.: Оспорвам претенциите по сметки направени в раздел II на
молбата. Моля, да ни бъде дадена възможност да направя конкретните си
възражения след конкретизиране на претенциите и след представяне на
писмените доказателства, на които се позовава ответника. Оспорвам ги и по
основание, и по размер. По отношение на претенцията за възлагане на имота,
моля, да ми дадете възможност да взема становище, след представяне на
доказателства за имотното състояние на ответника. Дали са налице
основанията за възлагане може да се прецени само след преценяване на
наличие на обстоятелствата по чл. 349, ал. 2 ГПК
2
СЪДЪТ намира, че не е налице пречка за приемане за съвместно
разглеждане на предявените от ищците претенции по сметки, както и на
претенцията за възлагане, заявена от ответната страна. В частта относно
претенцията по чл. 12 ЗН, с която се твърди увеличаване на наследството на
Н. К., претенцията е нередовна, поради което следва да бъдат дадени
съответни указания за отстраняване на нередовностите. С оглед горното,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
I. ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията за възлагане заявена от
ответника О. Н. К..
УКАЗВА на О. Н. К., че е негова тежестта да докаже осъществяването
обстоятелствата предвидени в по чл. 349, ал. 2 ГПК, а именно: че делбеният
имот представлява неподеляемо жилище; че при откриване на наследството
на неговите наследодатели е живял в процесния имот; не притежава друго
жилище.
II. ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ с делбата
претенцията на ищците Ч. Л. К. и Н. Л. К. по чл. 31 ал. 2 от ЗС, за заплащане
от ответника О. К. на всеки от тях на сумата от по 4889,50 лв.
представляваща обезщетение за лишаване от ползване за периода от
16.10.2021 г. до 07.03.2023 г., както и по 689,96 лв., представляваща
мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от 16.10.2021 г. до 07.03.2023
г.
УКАЗВА на всеки от ищците Ч. Л. К. и Н. Л. К., че е негова тежестта да
докаже обстоятелствата, на които основава претенциите си, а именно, че:
имотът е съсобствен с ответника; че е отправил писмена покана за ползване
на имота или за заплащане на обезщетение за ползването му от ответника; че
през процесния период имотът е ползван от ответната страна, респ. че
последната е възпрепятствала ползването му от всеки от двамата ищци, както
и размера на пропуснатата полза (т.е. стойността на дължимия пазарен наем
през процесния период).
III. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ претенцията на ответника О. К. по чл.
12 ЗН за заплащане на стойността, с която е увеличено наследството на Н. К..
УКАЗВА на О. Н. К., че в 2-седмичен срок, считано от днес писмено (с
3
препис за другата страна), следва да наведе твърдения относно периода, за
който се отнася всяко от подобренията, с които твърди да се е увеличило
наследството на Н. К., както и да посочи датата, на която е извършено
плащането на всяка от претендираните суми.
В случай, че се претендират плащания извършени след датата на
смъртта на Н. К. - 30.06.2021 г., респ. в случай, че се твърди, че са погасени
негови задължения, касаещи период, който следва датата на смъртта на Н. К. -
30.06.2021 г., в същия срок да наведе и твърдения относно правния си интерес
за предявяването на иск за увеличаване на наследството, обоснован с
намаляването на задължения на наследодателя, които твърди да са
възникнали след откриване на наследството.
ПРЕДУПРЕЖДАВА О. Н. К., че при неизпълнение в срок на дадените
указания, посочената претенция по сметка може да бъде върната.
АДВ. П.: Не оспорвам, че към датата на откриване на наследството на
Радка К.а и Н. К., О. К. е живял в процесния имот, но спорим по твърдението,
че не притежава друго жилище.
АДВ. Б.: Не оспорвам, че през процесния период имотът е ползван от
доверителя ми, но оспорвам твърдението, че ищците са лишавани от
ползване, като и до днес притежават ключ от имота. Ищците изцяло ползват
друг вилен имот, който е съсобствен с О. К.. Във връзка с направеното
доказателствено искане от ищцовата страна, моля, за равенство в процеса и за
установяване на твърденията ни, че не са лишавани от ползване ищците-
съделители, да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане. По
т. 1 не поддържам доказателственото си искане за допускане на двама
свидетели за установяване факта, че доверителят ми е живял в процесния
имот към смъртта на всеки един от двамата наследодатели, ако бъде приет за
безспорен между страните този факт.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на двете страни, счита, че могат да бъдат
отделени за безспорни част от обстоятелствата по делото, като следва да се
произнесе и по направените от страните доказателствени искания.
Основателно е искането на двете страни за разпит на свидетели относно
лишаването на ищците от ползване на процесния имот, както и искането на
ответника за предоставяне на възможност за представяне на декларация за
4
имотно състояние. В останалата част относно поисканата от ищците СТЕ
относно стойността на средния пазарен наем, както и поисканите от
ответника доказателства във връзка с претенцията по чл. 12 ЗН, съдът намира,
че следва да се произнесе на по-късен етап, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че:
- към датата на смъртта на Р.Б. К.а и Н. Л. К. в процесния имот е живял
О. К.;
- през периода от 16.10.2021 г. до 07.03.2023 г. фактическата власт
върху имота е упражнявана от О. Н. К., като е спорен въпросът дали с
упражняването на фактическата власт същият е лишил ищците от
възможността да ползват процесния имот.
ДОПУСКА по един свидетел на всяка от страните, при режим на
довеждане, който да бъде доведен за разпит в следващото съдебно заседание
относно обстоятелствата, свързани лишаването на ищците от ползването на
процесния имот.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника О. К. в следващото съдебно
заседание да представи по делото декларация за имотно състояние.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищците за допускане на
допълнителна СТЕ, както и на заявените с молбата от 07.03.2023 г.
доказателствени искания на ответника.
СНЕМА самоличност на вещото лице по изготвената Съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/, както следва:
М. И. М. - 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Апартаментът се нуждае от тотален ремонт, но това съм го взел предвид
в коефициентите на сравняваните имоти - средната пазарна цена, която съм
приел е 1808 евро, докато предложенията са около 2000–2200 евро. С
5
намалението на пазарната цена от 10000 евро е възможно да се приведе във
вид нормален за живеене. Ремонтът, от който се нуждае е не да се свалят
мазилки, а трябва да се почисти, боядиса, т.е. да се освежи. Кухненското
обзавеждане е по-скоро елемент на интериора, който също е за смяна, но в
рамките в рамките на парите, които се появяват като разлика е възможно да се
освежи апартамента и той да придобие съвсем друг вид.
АДВ. П.: Да се приеме заключението на в.л.
АДВ. Б.: Оспорвам заключението на в.л. Считам, че цената за
конкретния обект е завишена и моля, да назначите повторна експертиза само
по въпроса за пазарната цена на недвижимия имот. Нямам други
доказателствени искания. Не оспорвам заключението в частта за
неделимостта. Оспорвам го в частта за пазарната оценка като, считам че
същата е завишена.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 300.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА 3 бр. РКО – 1 бр. РКО за сумата от 150 лв. и 2 бр. РКО всеки
един от тях за сумата от 75 лв.
АДВ. П.: Считам, че искането за повторна експертиза е неоснователно
и необосновано, защото само твърдението, че оценката е завишена не е
мотивиране на основание за такова искане. Колегата не се позова по каква
причина, счита че оценката е завишена.
АДВ. Б.: Поради лошото състояние, което е описано, но не е отчетено.
АДВ. П.: Вещото лице уточни, че съответства оценката на състоянието,
което е описано в заключението. Мотивирана е оценката за това състояние.
Оспорвам направеното искане като неоснователно.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за допускане на повторна
експертиза по въпроса за пазарната стойност на имота, като счита, че
доколкото се оспорва само стойността на имота е необходимо оценката да
6
бъде изготвена от повече вещи лица, поради което същата следва да се
допусне като тройна, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторна тройна експертиза, която да отговори на въпроса
за актуалната пазарната оценка на процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 900 лв., вносим от
ответника в 1-месечен срок, считано от днес.
След представяне на доказателства за платен депозит, делото да се
докладва в з.з. за назначаване на в.л.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед на изчерпване на процесуалните действия,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7