РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Кюстендил, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200019 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от „Руен Холдинг“АД, гр.Кюстендил,
представлявано от изпълнителния директор Л. В. против наказателно постановление №Р-10-
914/14.12.2021г., издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ направление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което на основание чл.221а, ал.2, т.1 ЗППЦК за
нарушение на чл.100н, ал.2 във вр. с ал.5, вр. с ал.4, вр. с чл.100т, ал.1, изр.1, пр.2, вр. с ал.3
от с.з. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за
неговата неправилност, поради неприемането за обективни на обстоятелствата, довели до
неизпълнение на процесното задължение в срок, както и поради неправилен отказ да се
приложи чл.28 ЗАНН.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
„Руен Холдинг“АД, гр.Кюстендил е публично дружество, вписано под №РГ-05-80
в регистъра по чл.30, ал.1, т.3 ЗКФН.
При извършена проверка в КФН от св.Б. – главен експерт в отдел „Надзор над
публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна
цел“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“, било установено, че „Руен
Холдинг“АД не е представило на обществеността годишен консолидиран финансов отчет
(ГКФО) за дейността на дружеството за 2020г. в законоустановения 120-дневен срок от
завършването на финансовата година, а именно до 05.05.2021г. Такъв бил представен със
закъснение на 27.06.2021г.
На 29.06.2021г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател. В него са
отразени посочените констатации, като е прието, че е нарушен чл.100н, ал.2 във вр. с ал.5,
вр. с ал.4, вр. с чл.100т, ал.1, изр.1, пр.2, вр. с ал.3 от с.з. Актът е предявен и връчен по
надлежния ред, като срещу него са депозирани възражения.
1
С възраженията се твърди, че неизпълнението на задължението в срок се дължи
на обективни обстоятелства, които са свързани с отказа от 05.11.2020 г. за поемане на
ангажимент за финансов одит от страна на избрания одитор от общото събрание на
акционерите на дружеството и дъщерните му такива. Изборът на нов одитор се е забавил,
поради обективни обстоятелства, свързани с времето за свикване и провеждане на ОСА и
отказите на ТРРЮЛНЦ да обяви решенията за избор на новия одитор, респективно
обжалването им пред компетентния съд.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В него са възпроизведени
констатациите по акта и е наложена посочената санкция.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетеля Б..
Съдът не констатира съществени противоречия в събрания по делото
доказателствен материал, които следва да бъдат обсъждани.
Районен съд-гр.Кюстендил прие, че жалбата е допустима, като подадена в срок
срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
По съществото си жалбата е неоснователна.
Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито правомощия
се включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗППЦК –
компетентност, следваща от чл.222, ал.1 ЗППЦК и заповед №3-61/17.03.2021г.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила. АУАН и НП притежават необходимото
съдържание по чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН
и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от
възможността да направи възражения по акта. Нарушението е описано с всички негови
релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ
правото му на защита.
Безспорно установено по делото бе, че публичното дружество – жалбоподател не
е представило на обществеността годишен консолидиран финансов отчет за дейността на
дружеството за 2020г. в законоустановения 120-дневен срок от завършването на
финансовата година, а именно до 05.05.2021г., което е в нарушение на чл.100н, ал.2 във вр. с
ал.5, вр. с ал.4, вр. с чл.100т, ал.1, изр.1, пр.2, вр. с ал.3 ЗППЦК.
По този начин е осъществен административнонаказателният състав по чл.221а,
ал.2, т.1 във вр. с ал.1 ЗППЦК.
Твърдените обективни причини за неизпълнение в срок на вмененото задължение
не могат да обосноват отпадане на отговорността на дружеството-жалбоподател.
Случаят не може да се квалифицира като маловажен, тъй като наличните
смекчаващи обстоятелства, не сочат значително по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с типичните нарушения от този вид. В тази връзка следва да се има предвид, че
закъснението не е незначително. Извършеното нарушение засяга нормативни изисквания,
които изначално са завишени, доколкото са относими към дейността на публичните
дружества, важността на които самият законодател е отчел, въздигайки в административно
нарушение неизпълнение на въведено безусловно формално задължение, без изобщо да е
предвидил като съставомерен признак причиняването на реални вреди. Изпълнението на
задължението е скрепено със срок, защото динамиката на отношенията, разкриващи се на
пазара на финансови инструменти е достатъчно висока, като по този начин се гарантира
своевременността и актуалността на информацията. По тази причина, обществената
опасност на този пропуск се отличава с достатъчен интензитет, за да се приеме, че същото
следва да се санкционира по административен ред, а не представлява маловажен случай.
При това положение, АНО правилно е приложил материалния закон, като
законосъобразно е ангажирал обективната, безвиновна отговорност на дружеството,
определяйки имуществената санкция в минималния предвиден в закона размер – 5 000 лева.
Ето защо, атакуваното НП следва да се потвърди.
2
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №Р-10-914/14.12.2021г., издадено
от заместник-председател на КФН, ръководещ направление „Надзор на инвестиционната
дейност“, с което на основание чл.221а, ал.2, т.1 ЗППЦК за нарушение на чл.100н, ал.2 във
вр. с ал.5, вр. с ал.4, вр. с чл.100т, ал.1, изр.1, пр.2, вр. с ал.3 от с.з. на „Руен Холдинг“АД,
гр.Кюстендил е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3