№ 381
гр. Варна, 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900439 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.
ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА е предявила иск за
рекратяване на дружеството МЕЛС СЕРВИЗ ЕООД, ЕИК *********, Варна,
поради липса на вписан управител за период по-дълъг от предвидения в
закона съгласно чл.155, т.3 ТЗ, в резултат от заличаване на предишния
управител А.В.Ж. с вписване на 24.01.2017г.
В исковата молба се излага, че за периода от заличаване на управителя
през 2017г. до подаване на молбата пред компетентния съд, по партидата на
дружеството липсва вписване на нов представляващ дружеството, което
обстоятелство е предвидено в ТЗ като самостоятелно основание за
прекратяване на търговското дружество. Твърдят се предпоставките на
чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на ответното дружество.
В съдебно заседание се явява прокурор при ВОП К.К., който поддържа
исковата молба.
Ответното дружество МЕЛС СЕРВИЗ ЕООД, Варна, призовано по реда
на чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба. В съдебно
заседание не се явява негов представител и липсва становище по иска.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ГПК. Същата е
подадена до компетентния съд. Съдът намира производството за допустимо.
Въз основа твърденията и представените писмени доказателства, ценени
1
в съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави
следните фактически и правни изводи по спора:
Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за
постъпило уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 ТЗ като
съдът е получил и потвърждение от НАП, ТП –гр.Варна. Представено е и
уведомление до РУ”Социално осигуряване” - Варна както и потвърждение от
последното до прокуратурата съгласно чл.5, ал.10 от КСО.
Съгласно служебно извършена от съда справка по чл.23, ал.6 ЗТР, се
установява, че е налице заличаване на вписания управител на дружеството с
вписване още към м.януари 2017г. От този момент до приключване на
устните състезания по делото, е изтекъл много повече от предвидения в
закона тримесечен срок, представляващ самостоятелно основание за
прекратяване на дружеството съгласно чл.155, т.3 ТЗ. Липсата на управител,
който представлява дружеството пред трети лица и извършва цялата
оперативна дейност по осъществяване предмета на дейност се явява от
съществено значение за жизнеспособността на търговеца. Липсата на
управител, на законен представител по смисъла на чл.135 вр.чл.141 ТЗ,
застрашава сигурността в търговския оборот и създава несъответствие между
вписани обстоятелства и действителност. Това обстоятелство е предвидено
изрично като основание за прекратяване на дружеството по смисъла на чл.154
вр.чл.155, т.3 ТЗ. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да
предяви иск за прекратяване на дружество в случай, че последното няма
вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай
е видно, че управителят на дружеството е бил освободен по негова
инициатива. Въз основа на задължението си по чл.22, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
констатира, че заявление по чл.141, ал.5 ТЗ е подадено от управителя А.Ж. до
дружеството още на 27.11.2016г. С решение от 20.01.2017г. по т.дело
№1688/2016г. по описа на ВОС, ТО, е бил отменен отказ на Агенция по
вписванията – ТР за вписване промяна в представителството на дружеството
като е указано на ДЛР при ТР да извърши заличаване на управителя на
дружеството А.В.Ж., което е сторено с вписване на 24.01.2017г. Към момента
на приключване на устните прения, а и понастоящем, не е налице промяна в
тези обстоятелства. Поради това, съдът достига до извод за основателност на
предявената от ВОП искова молба, за наличие на законовото основание за
прекратяване на търговското дружество.
Дължимата за производството държавна такса следва да се възложи на
ответника съгласно чл.78, ал.1 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество МЕЛС СЕРВИЗ ЕООД, ЕИК
*********, Варна, поради липса на вписан управител за период по-дълъг от
2
предвидения в закона съгласно чл.155, т.3 ТЗ, в резултат от заличаване на
предишния управител А.В.Ж., с вписване в ТР на 24.01.2017г., на основание
чл.154 и чл.155, т.3 ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното МЕЛС
СЕРВИЗ ЕООД, ЕИК *********, Варна.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се
изпрати на Агенция по вписванията съгл.чл.30 ЗТР.
Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише
прекратяване на дружеството и да предприеме процедурата по ликвидация на
търговското дружество съгласно чл.266 и чл.156, ал.1 ТЗ.
ОСЪЖДА МЕЛС СЕРВИЗ ЕООД, ЕИК *********, Варна да заплати
по сметка на ВОС дължима за производството държавна такса в размер на 30
лева, на основание чл.77 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните с ВЖ пред АС –Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3