Р Е Ш Е Н И Е № 260448
гр.
Пловдив,08.04.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на четвърти
февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 6353/2020 год. по описа на
ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление
№ 20-1030-007234 от 23.07.2020г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив,
сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5
от ЗДвП, на А.Х.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за извършено административно
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, по съображения,
изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание и не се представлява от
процесуален представител.
Въззиваемата страна, сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР Пловдив, редовно призована не се представлява в съдебно заседание. В
депозираната до съда молба-становище пледира за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление. Прави възражение за намаляване на адвокатския
хонорар до минимума, предвиден в наредбата.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата е неоснователна.
С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA АКТ № 249886/
29.06.2020г, било установено, че на 28.06.2020г. в
06:12ч. в гр. Пловдив
на кръстовището на бул. „Шести септември“ / посока изток-запад/ и бул. „Руски“, жалбоподателят А.Х.Б., ЕГН **********,
като водач на лек автомобил – „Фиат
Брава“ 1.6 с рег.№ ********, държава България, управлява личния си гореописан
автомобил, като извършва следното нарушение – навлиза и преминава на червен
сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим и отнема предимството
на преминаващия на зелен сигнал лек автомобил „Хюндай Соната“ с рег. № ********
и причинява ПТП с материални щети.
С оглед
направени констатации от контролните органи било прието,че жалбоподателят не е
съобразил поведението си със светлинните
сигнали, причинявайки ПТП, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.
Въз основа
на съставения АУАН, е издадено процесното наказателно постановление.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателства, както и от събраните в
настоящото производство гласни доказателства – показанията на свид. И.В.П..
Така в хода на съдебното
следствие в качеството на свидетел бе разпитан
актосъставителя И.В.П., който поддържа авторството на АУАН и направените в него
констатации. Свидетелят обяснява, че нарушението било извършено на 28.06.2020г.
/неделен ден/. Поради излязла положителна проба за употреба на наркотици на
участника в ПТП, на който е съставен акта и предвид,че центърът за
видеонаблюдение в Община Пловдив не работел, нарушителят бил задържан в
районното управление и подведен под административнонаказателна отговорност в
понеделник на 29.06.2020г.
Съдът кредитира показанията
на свидетеля като достоверни, логични, последователни и съответстващи на писмените
доказателсвта по делото.
Така при събрания обем от гласни и писмени
доказателства съдът прие, че чл. 6, т.1 от ЗДвП предвиждащ, че участниците в
движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали не е бил спазен,
тъй като на процесната дата и масто, описани в акта и постановлението, жалбоподателят Б., управлявайки лек автомобил
– „Фиат Брава“ 1.6 с рег. № ********, навлизайки и преминавайки на червен
сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, отнема предимството
на преминаващия на зелен сигнал лек автомобил „Хюндай Соната“ с рег. № ********
и причинява ПТП с материални щети. Наличните по делото
доказателства са категорични за изграждане на извод за извършването на вмененото
нарушение, правилно подведено към уреждащата го правна норма. Съгласно
законовата разпоредба на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, като следва да
се посочи, че от страна на санкционираното лице не се ангажираха никакви
доказателства, които да опровергаят или поне да внесат съмнение в
достоверността на цитираните гласни и писмени доказателства, така че да
разколебаят съда в убеждението му за наличието на това процесно административно
нарушение. Видно от представеното до съда писмо на Районна прокуратура Пловдив,
не се установява жалбоподателят да е привлечен към наказателна отговорност и да
е придобило качество на обвиняемо лице, поради което съдът не констатира
наличие на колизия за водени успоредно две производства от различен характер по
един и същ предмет, поради кеото е неоснователно възражението, направено в този
смисъл.
Правилно АНО е наложил санкция на
основание чл. 179, ал.2 вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП, която норма именно визира
ангажирането на отговорността на водач, причинил настъпването на ПТП в
следствие неспазването на предписанията на средствата за сигнализиране. За посоченото нарушение законодателят е
предвидил в чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 200 лв. Поради това, че размерът на предвиденото
административно наказание е фиксиран,
последният не подлежи на ревизиране от съда.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН,
доколкото констатираното нарушение е довело до пътно-транспортно произшествие и
причиняване на материални щети. Следователно обществената опасност на деянието
се отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на съда да приеме, че
деянието представлява маловажен случай. Прави впечатление и прилжената по
преписката справка за нарушител/ водач, от която е видно,че наказаното лицето е
мнократен нарушител на правилата за движение по пътищата, което е допълнително
основание да не се приложи визираната горе норма.
Съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното
производство съществени процесуални нарушения на материалния и процесуалния
закон, които да опорочават атакуваното наказателно постановление и да налагат
неговата отмяна.
По
делото от страните не са направени искания за разноски, поради което съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият съдебен състав
намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,
поради което Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-007234 от
23.07.2020г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“,
с което на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, на А.Х.Б., ЕГН
**********, с адрес: ***, е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 200 /двеста/ лева за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: