№ 39952
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110140256 по описа за 2025 година
Ищцата Е. И. Д. е предявила искове срещу „А.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление – гр. София, район Илинден, .........., за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди, последица от трудова злополука, настъпила на 11.02.2021 г., в размер
на 80 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата. В исковата молба се твърди, че ищцата била служител
в ответното дружество на длъжност „супервайзор“, направление „Продажби на частни
клиенти“ с работно място – магазин А1, с адрес гр. София, ........... На 11.02.2021 г., при
поставяне в кашон на земята на върнато от клиент устройство за интернет и телевизия,
навеждайки се и съответно изправяйки се, ищцата ударила дясната страна на главата си в
ръба на рекламна 3D буква на А1. След удара изпитала силна болка в областта на дясната
страна на главата. Увреждането, което ищцата получила, било атипична лицева болка в
дясната страна на главата. Непосредствено след инцидента била откарана в Спешното
отделение на МБАЛ „Св. Анна“, където била прегледана и изпратена вкъщи предвид ковид
обстановката и натовареността на болничното заведение, като били дадени указания за
спазване на режим и при необходимост да посети лечебно заведение отново. В следващите
дни ищцата продължавала да изпълнява трудовите си задължения въпреки дискомфорта и
оплакванията, които имала. В период от няколко месеца след инцидента ищцата се оплаквала
постоянно от главоболие, световъртежи, припадъци, замайване, гадене, общо
неразположение, проблеми с концентрацията и вниманието, лесно забравяне, безсъние,
сърцебиене и др. След инцидента и заради посочените оплаквания, ищцата била двукратно
хоспитализирана в УМБАЛ „Александровска“, където били извършени съответните
изследвания. С експертно решение на ТЕЛК № 077 от 17.01.2022 г., на ищцата била
призната 40 % трайно намалена работоспособност в следствие на мозъчно сътресение от
процесната злополука, което довело до посттравматична неекстензивна енцефалопатия в
ляво фронтално и главоболие от тензионен тип. Трудовата злополука се отразила и върху
психическото състояние на ищцата, като след множество изследвания и установяване, че
1
черепно-мозъчната травма е сериозна, за ищцата настъпил много дълъг период на болки и
възстановяване, изпълнен със значително емоционално и психическо изтощение. Ищцата се
оплаквала от понижено настроение, тревожност, нарушения в съня. Същата изпитвала
затруднения да изпълнява както трудовите си задължения, така и ежедневните такива. В
резултат на посоченото, ответникът предприел всякакви действия по освобождаването на
ищцата от длъжност. С Решение № 2305 от 06.03.2025 г. по адм. д. № 7773/2024 г. по описа
на ВАС злополуката била приета за трудова. Ищцата моли да се осъди ответникът да
плати обезщетение за претърпените неимуществени вреди в следствие на трудовата
злополука в размер на 80 000 лв., която сума ищцата счита, че отговаря на претърпените от
нея болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането до плащането.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва исковете.
Въвежда възражение за настъпила давност за предявяване на иска. Твърди завишен размер
на претенцията, счита, че вредите са причинени поради изключителна вина на ищцата или
при груба небрежност. Сочи, че с подписване на трудовия договор на ищцата са връчени
екземпляри от правилника за вътрешния трудов ред, както и че същата била запозната с
действащите политики, процедури, правила и инструкции. На 21.01.2019 г. ищцата била
запозната с оценката на риска за нейната длъжност, с инструкциите за безопасност и здраве
при работа, както и с програма за намаляване на риска на работните места. Били й
проведени начален инструктаж и инструктаж на работното място, които обстоятелства били
удостоверени с подпис на ищцата. Ответникът излага, че ищцата не го е уведомила за
посочения в исковата молба инцидент, че в дните след 11.02.2021 г. не е ползвала отпуск
поради временна неработоспособност, а за периода 11.02.2021 г. до 17.05.2021 г. е ползвала
един ден отпуск поради временна неработоспособност /07.04.2021 г./ поради „общо
заболяване“. Документ относно злополуката бил представен на 20.08.2021 г. с обяснение, че
дълго време имала главоболие, лекарите я разпитвали, поради което се досетила, че се
ударила в буквата на „А1“, съответно лекарите отразили, че главоболието е в следствие на
този удар, поради което и издали болничен лист за трудова злополука. Ответникът твърди,
че оказал съдействие за получаване на обезщетение от застраховател, като представил пълна
и всеобхватна документация, както на ищцата, така и на застрахователя. Били изплатени
обезщетения от ОЗОФ „Доверие“ ЗАД ЕАД. Моли за отхвърляне на иска за обезщетение,
евентуално за уважаването му в по-нисък размер. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими към делото, да се допуснат гласни доказателства на страните
– по един свидетел при довеждане за установяване на посочените обстоятелства - на ищцата
за претърпените болки и страдания, и да се изискат справката от НОИ и делото пред ВАС.
Следва да се допусне комплексна съдебно медицинска и психологическа експертиза по
2
поставените в исковата молба задачи. По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука и на законна лихва от датата на
увреждането.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже, че между нея и ответника е съществувало валидно
трудово правоотношение, по време на което е настъпила злополука по описаните в исковата
молба време, място и начин, призната за трудова; претърпени неимуществени вреди и
причинно-следствена връзка между злополуката и причинените неимуществени вреди,
изразяващи се в болки, страдания и други негативни преживявания, които твърди да е
понесла.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си - че ищцата е причинила
умишлено злополуката /в който случай единствено не дължи обезщетение/ или е допринесла
за настъпването й поради проявена груба небрежност, и че са й изплатени обезщетения.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
съществувало между страните трудово правоотношение въз основа на което ищцата заемала
длъжност „Супервайзор“ съгласно трудов договор от 22.02.2018 г., настъпила на 11.02.2021 г.
по време на работа злополука, призната за трудова, прекратяване на трудовия договор
считано от 28.2.22 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о. с. з.
ДА СЕ ИЗИСКА от НОИ София-град да представи в едноседмичен срок от съобщението
справка относно изплатените на Е. И. Д. ЕГН ********** суми за периода 11.2.21 г.-11.7.25
г.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от АССГ, III отделение, 8 с-в, адм.д.№ 10567/21 г.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно медицинска и психологическа експертиза
по поставените в исковата молба задачи. Назначава за вещи лица д-р Г. Н. О.... тел. .........., и
Е. К. В., тел. ............, при депозит по 380 лв. от бюджета на съда. Да се призоват вещите
лица с указание да работят след постъпване на делото от АССГ.
ДОПУСКА на ищцата и ответника по един свидетел при режим на довеждане, на ищцата за
претърпените врени, на ответника – за настъпване на злополуката и последвалите действия
на страните, които да доведат в първото съдебно заседание. Отхвърля исканията в
останалата част /на ищцата - тъй като обстоятелствата за другия свидетел са неотносими/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания като неотносими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от 11.00 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4