Решение по дело №91/2021 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 260060
Дата: 14 юли 2021 г. (в сила от 23 август 2021 г.)
Съдия: Веселин Христов Коларов
Дело: 20215630200091
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Харманли  14.VІІ.2021г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Районен съд Харманли в открито съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

при секретаря Елена Георгиева и с участието на прокурора ..............., като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 91 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата

Жалбоподателят А.Д.А. ЕГН ********** *** обжалва наказателно постановление № 21-0271-000047 от 22.І.2021г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли. Счита, че постановлението е неправилно, незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила.

Моли съда на постанови решение с което отмени изцяло наказателното постановление.

 

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Л.Г. ***, който изцяло поддържа депозираната жалба.

Административно наказващия орган- Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли- редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата. С писмо рег. № 271000-1810/ 16.ІІІ.2021г. с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд гр. Харманли е предложено наказателното постановление да бъде потвърдено .

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща предс-тавител и не вземат становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене

С наказателно постановление № 21-0271-000047 от 22.І.2021г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер.АА № 815138/ 08.І.2021г. на А.Д.А. ЕГН ********** ***, на основание на основание чл.174 ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 2000лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца  , за това, че:

“На 08.І.2021г. в 17.35ч. в община Маджарово на общински път без №, като  водач на товарен автомобил с рег. № ****,

при обстоятелства: по общински път в с. Малко Брягово в посока от село Ефрем към път трети клас 8081, управлява собствения си товарен автомобил Форд Рейнджър с регистрационен номер  ****. Водачът отказва да бъде тестван за наличие на алкохол с техническо средство Дрегер 7410+ с номер ARSM 0016в 20.25ч. на 08.І.2021г. На водача издаден талон за изследване 082533, но той отказва да даде кръв за химическа експертиза. А. отказва да подпише талона за медицинско изследване.  

е извършил :

1) Отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алк. в кръвта и не изпълни предпис.за изследване с доказ. анализатор и за мед.изследване и вземане на биолог. проби за хим. лаб. изследване за установяв. на конц. на алк. в кръвта му.

 с което виновно нарушил  чл. 174 ал.3  от ЗДвП. ”  

 

В Акт за установяване на административно нарушение № АА № 815138/ 08.І.2021г. са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел Я. Г. Я.- актосъставител, А.Г.У. и Д.Г.Ч.-*** - свидетели по акта.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, фактите и обстоятелствата описани в процесния АУАН. По категоричен начин се установява че самият АУАН е съставен в гр. Харманли, като по това време жалбоподателя се е намирал в МБАЛ Хасково, т.е. в отсъствието на нарушителя. Съставения АУАН бил предявян на А. в последствие на 20.І.2021г. в присъствие на упълномощен от него представител.

По делото по искане на защитата , в хода на процеса се допуснаха и разпитаха в качеството на свидетели З.Г. - без родство с жалбоподателя и К.А. – съпруга на жалбоподателя. От техните показания се установява какво е било здравословното състояние на А., което е наложило той да тръгна на път, както и в последствие продължителния му престой в лечебно заведение. 

 

Правни съображения

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 23.ІІ.2021г., а жалбата е депозирана пред РС Харманли на 02.ІІІ.2021г. , като е изпратена по пощата с пощенска клеймо от 01.ІІІ.2021г., като е входирана под № 262139/ 02.ІІІ.2021г. Като подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

 

Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила.

От наличните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите по безспорен начин се установява, че АУАН въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателят.  Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по съставянето на АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя.  Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - чл. 40 ал.2 от ЗАНН, когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта.  Видно от доказателствата по делото, на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административното на-рушение, по време през което той е бил приет на лечение в МБАЛ Хасково.

В случая обаче, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-рушителя, ако последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. От събраните по делото доказателства  не се установява жалбоподателя да е бил по какъвто и да е начин поканен – призован за съставяне на акта, а още по-малко да не бъде намерен- местонахождението на А. е било известно на полицейските служители и същия се е намирал под лекарско наблюдение. Ето защо, съставянето на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение, изначално опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.

Според състава на съда е допуснато и друго процесуално нарушение, този път при съставянето на обжалваното наказателно постановление, което също нарушило правата на жалбоподателя и по конкретно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН (ДВ бр. 51 от 2007г.), съгласно която :  Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. Видно от приобщената по делото административно наказателна приписка обжалваното постановление е издадено 22.ІІ.2021г. , докато АУАН е предявен на жалбоподателя на 20.ІІ.2021г.

Проверката по същество е невъзможна, предвид посечените нарушения на процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове. Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.

При този изход на делото и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН на жалбоподателя, следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 21-0271-000047 от 22.І.2021г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер.АА № 815138/ 08.І.2021г., с което на А.Д.А. ЕГН ********** ***, на основание на основание чл.174 ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 2000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца  , за това, че:

“На 08.І.2021г. в 17.35ч. в община Маджарово на общински път без №, като  водач на товарен автомобил с рег. № ****,

при обстоятелства: по общински път в с. Малко Брягово в посока от село Ефрем към път трети клас 8081, управлява собствения си товарен автомобил Форд Рейнджър с регистрационен номер  ****. Водачът отказва да бъде тестван за наличие на алкохол с техническо средство Дрегер 7410+ с номер ARSM 0016в 20.25ч. на 08.І.2021г. На водача издаден талон за изследване 082533, но той отказва да даде кръв за химическа експертиза. А. отказва да подпише талона за медицинско изследване.  

е извършил :

1) Отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алк. в кръвта и не изпълни предпис.за изследване с доказ. анализатор и за мед.изследване и вземане на биолог. проби за хим. лаб. изследване за установяв. на конц. на алк. в кръвта му.

 с което виновно нарушил  чл. 174 ал.3  от ЗДвП. ”  

 

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на А.Д.А. ЕГН ********** ***, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600лв.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

                                                                            Районен съдия:..............................