№ 2405
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110133133 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. Д. М., ЕГН
**********, с адрес гр. **** чрез пълномощника адв. П. З. и адв. А. З., със съдебен адрес гр.
****, против Т. Д. Б., ЕГН **********, К. В. С., ЕГН **********, Т. В. М., ЕГН
**********, М. А. Б., ЕГН **********, Т. А. Б., ЕГН **********, Д. Г. Б.-М., ЕГН
**********, Р. Г. Б., ЕГН **********, Б. П. С., ЕГН **********, А. С. И., ЕГН **********,
Е. С. И., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за
окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 06.02.2020
г., сключен между ищеца и наследодателя на ответниците- Б. А. Б., ЕГН **********, с
предмет- прехвърляне правото на собственост върху ДВОРНО МЯСТО- извън регулация,
находящо се в землището на село Бистрица, Столична община- район „Панчарево“, местност
„Калфин дол“, цялото с площ от 289 кв.м., съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, нанесен в
кадастрален лист № Г-11-2-Б, планоснимачен район „в.з. Калфин дол /VII-129“, при граници:
североизток- ПИ пл. № 39 и ПИ пл. № 40, северозапад- ПИ без пл. номер, югозапад- ПИ без
пл. номер, югоизток- ПИ пл. № 44, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА /без
строителни книжа/ със застроена площ от 36 кв.м., разгърната застроена площ от 86 кв.м.,
състояща се от три стаи, дневна, кухня и таван.
Ищцата навежда твърдения, че на 06.02.2020 г. с наследодателя на ответниците- Б. А.
Б., ЕГН **********, е сключила предварителен договор за покупко-продажба на
горепосочения имот чрез пълномощника си Д.И.П., като договорът бил нотариално заверен
с рег. № 1769 от 06.02.2020 г. на Нотариус Т.а В., с район на действие СРС, с рег. № 033 на
НК. Между страните по договора била уговорена продажна цена в размер на 25000 лв., от
които 10000 лв., платими в деня на сключване на предварителния договор, и 15000 лв.,
платими след подписване на окончателен договор и преди вписването му в Агенция по
вписванията. Твърди, че на 06.02.2020 г. била платена първоначалната вноска по банков път,
имаща значението на задатък. Поддържа, че владението върху имота й било предадено
съгласно чл. 6, т. 2 от процесния договор. Моли за уважаване на иска с присъждане на
съдебни разноски.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. С. И. и Е. С. И., чрез пълномощника си адв. А.
Т.ова, депозират отговор на исковата молба, с който оспорват иска като неоснователен.
Твърдят, че Б. А. Б., починал на 26.06.2020 г., е оставил като единствен наследник С.С.Д.,
която, от своя страна, е прехвърлила собствеността върху процесния имот с Договор за
продажба на наследство от 30.03.2021 г. на трето за спора лице- Й. А., като за процесния
1
имот бил съставен констативен нотариален акт. Поддържа, че договорът за продажба на
наследство от 30.03.2021 г. бил вписан в Служба по вписванията- гр. София, под Акт № 224,
том IV, дело № 15472/2021 г., вх. рег. № 20190/02.04.2021 г., а именно- преди датата на
подаване на исковата молба в съда. Молят за отхвърляне на иска, тъй като ответниците не са
титуляри на правото на собственост върху процесния имот. Молят за присъждане на
разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. А. Б. депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че единствен наследник на Б.
А. Б., починал на 26.06.2020 г., е била С.С.Д., която, от своя страна, приживе е прехвърлила
собствеността върху процесния имот с Договор за продажба на наследство от 30.03.2021 г.
на трето за спора лице. Оспорва да е придобил по наследство правото на собственост върху
процесния имот, с оглед което моли за отхвърляне на иска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. Г. Б., чрез пълномощника си адв. Ж.Ф., депозира
отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим, а в условията на
евентуалност- като неоснователен. Оспорва да притежава качеството на наследник на
починалия си първи братовчед Б. А. Б., като посочва за негов единствен наследник лицето
С.С.Д., починала впоследствие на 09.07.2021 г., която, от своя страна, приживе е
прехвърлила собствеността върху процесния имот с Договор за продажба на наследство от
30.03.2021 г. на трето за спора лице- Й. С. А., ЕГН **********, тоест преди датата на
подаване на исковата молба в съда. Също така твърди, че като условие за сключване на
окончателен договор било уговорено между страните издаването на Удостоверение за
търпимост на жилищната сграда, находяща се в поземления имот, за изпълнението на което
ищецът не бил представил доказателства. Моли съда да прекрати производството като
недопустимо, а в условията на евентуалност- да отхвърли иска като неоснователен, с
присъждане на съдебно-деловодните разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Оспорва удостоверението за
наследници в частта, в която ответникът Р. Г. Б. е посочен за наследник на Б. А. Б..
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. Г. Б.-М., чрез пълномощника си адв. Ж.Ф.,
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим, а в условията на
евентуалност- като неоснователен. Оспорва да притежава качеството на наследник на
починалия си първи братовчед Б. А. Б., като посочва за негов единствен наследник лицето
С.С.Д., починала впоследствие на 09.07.2021 г., която, от своя страна, приживе е
прехвърлила собствеността върху процесния имот с Договор за продажба на наследство от
30.03.2021 г. на трето за спора лице- Й. С. А., ЕГН **********, тоест преди датата на
подаване на исковата молба в съда. Също така твърди, че като условие за сключване на
окончателен договор било уговорено между страните издаването на Удостоверение за
търпимост на жилищната сграда, находяща се в поземления имот, за изпълнението на което
ищецът не бил представил доказателства. Моли съда да прекрати производството като
недопустимо, а в условията на евентуалност- да отхвърли иска като неоснователен, с
присъждане на съдебно-деловодните разноски.
С отговора на исковата молба ответницата представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Оспорва удостоверението за
наследници в частта, в която ответницата Д. Г. Б.-М. е посочена за наследник на Б. А. Б..
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. А. Б. депозира отговор на исковата молба, с
който не оспорва представените доказателства и не релевира възражения. Моли да се даде
ход на делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
2
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал.
Съдът намира за основателни възраженията на част от ответниците за недопустимост
спрямо тях на производството, тъй като не притежават качеството на законните наследници
на Б. А. Б.. Видно от представеното удостоверение за наследници наследството на Б. Блажен
е открито на 26.06.2020 г. – датата на смъртта му. Към тази дата негов единствен наследник
по закон е леля му (сестра на майка му) С.С.Д., която е починала след Б. Б. – на 09.07.2021 г.
Останалите лица, посочени в удостоверението за наследници на Б. Б. са деца и внуци на
братята на баща му и на майка му. Съгласно разпоредбата на чл. 8 ал. 4 от Закона за
наследството, когато починалият не е оставил от първите три реда на наследяване,
наследяват роднините по съребрена линия до шеста степен включително, като по-близкият
по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен. С.Д. е
роднина от трета степен по съребрена линия на Б. Б., докато останалите лица, изброени в
удостоверението за наследници са роднини от четвърта и по-горна степен по съребрена
линия. Както беше посочено по-горе към момента на откриване на наследството на Б. Б.,
С.Д. е жива и се явява единствен законен наследник на Б. Б., тъй като изключва останалите
му роднини по съребрена линия, които са от по-далечна степен. Следователно тя е тази,
която е приела наследството на Б. Б. като съвкупност от права и задължения, респ. за нея би
възникнало твърдяното задължение за сключване на окончателен договор. Ето защо, съдът
счита, че пасивна процесуална легитимация по предявения конститутивен иск с правно
основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД имат единствено наследниците на С.Д. – ответниците А. И. и
Е. И.. По отношение на останалите ответници производството по делото следва да бъде
прекратено.
С оглед извода за частична недопустимост на производството и направеното искане за
присъждане на разноски, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответниците Р. Б. и
Д. Г. Б. – М. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. за всеки един от
двамата ответници.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 33133 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение в частта му по предявения иск от И. Д.
М., ЕГН **********, с адрес гр. **** чрез пълномощника адв. П. З. и адв. А. З., със съдебен
адрес гр. ****, против Т. Д. Б., ЕГН **********, К. В. С., ЕГН **********, Т. В. М., ЕГН
**********, М. А. Б., ЕГН **********, Т. А. Б., ЕГН **********, Д. Г. Б.-М., ЕГН
**********, Р. Г. Б., ЕГН **********, Б. П. С., ЕГН **********, поради недопустимост на
иска.
ОСЪЖДА И. Д. М., ЕГН **********, с адрес гр. **** да заплати на Д. Г. Б.-М., ЕГН
********** сумата от 300 лв. (триста лева), представляваща разноски за заплащане на
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА И. Д. М., ЕГН **********, с адрес гр. **** да заплати на Р. Г. Б., ЕГН
********** сумата от 300 лв. (триста лева), представляваща разноски за заплащане на
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на представените от ответника с писмения отговор документи в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
3
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права:
1. На 06.02.2020 г. ищцата и Б. А. Б., ЕГН **********, наследодател на ответниците, са
сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот чрез
пълномощника си Д.И.П., с предмет- прехвърляне правото на собственост върху
ДВОРНО МЯСТО- извън регулация, находящо се в землището на село Бистрица,
Столична община- район „Панчарево“, местност „Калфин дол“, цялото с площ от 289
кв.м., съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, нанесен в кадастрален лист № Г-11-2-Б,
планоснимачен район „в.з. Калфин дол /VII-129“, при граници: североизток- ПИ пл. №
39 и ПИ пл. № 40, северозапад- ПИ без пл. номер, югозапад- ПИ без пл. номер,
югоизток- ПИ пл. № 44, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА /без
строителни книжа/ със застроена площ от 36 кв.м., разгърната застроена площ от 86
кв.м., състояща се от три стаи, дневна, кухня и таван.
2. Страните по предварителния договор уговорили продажна цена в размер на 25000 лв.,
от които 10000 лв., платими в деня на сключване на предварителния договор, и 15000
лв., платими след подписване на окончателен договор и преди вписването му в
Агенция по вписванията, като ищцата заплатила първоначалната вноска по банков път
на 06.02.2020 г.
3. Б. А. Б. е починал на 26.06.2020 г. и Т. Д. Б., ЕГН **********, К. В. С., ЕГН
**********, Т. В. М., ЕГН **********, М. А. Б., ЕГН **********, Т. А. Б., ЕГН
**********, Д. Г. Б.-М., ЕГН **********, Р. Г. Б., ЕГН **********, Б. П. С., ЕГН
**********, А. С. И., ЕГН **********, Е. С. И., ЕГН **********, са негови
наследници по закон и вследствие на настъпилото наследствено правоприемство са
станали съсобственици върху процесния имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1. Б. А. Б., починал на 26.06.2020 г., е оставил като единствен наследник С.С.Д..
2. С.С.Д. е прехвърлила собствеността върху процесния имот с Договор за продажба на
наследство от 30.03.2021 г. на трето за спора лице- Й. А., като договорът за продажба
на наследство бил вписан в Служба по вписванията- гр. София преди датата на
подаване на исковата молба в съда
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 8,
ал. 4 ЗН, чл. 212 ЗЗД и чл. 363 от ГПК.
5. В тежест на ищцата е да докаже, че с наследодателя на ответниците е сключен
валиден предварителен договор за продажба на вещта, съдържащ всички съществени
клаузи на окончателния, че ищцата е заплатила първоначалната вноска в срок, както и
че ответниците са собственици на процесния имот към момента на подаване на
исковата молба въз основа на настъпило наследствено правоприемство.
6. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154, ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.03.2023 г., 14.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищцата и ответниците А. И. и Е. И.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
преписи от отговора на А. И. и Е. И. и приложенията към него - към призовката за ищцата.
Определението, в частта му, с която производството по делото е частично прекратено и
са присъдени разноски подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните, а в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5