Определение по дело №9/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 42
Дата: 6 януари 2020 г.
Съдия: Милен Стефков Михайлов
Дело: 20201100600009
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 януари 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.София, 06.01.2020г.

 

СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ СЪД, НО, ХІІІ-ти въззивен състав, в закрито съдебно заседание на шести януари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАНИЕЛА БОРИСОВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ

                                                                        СИМОНА УГЛЯРОВА

 

при секретаря ………………и с участието на прокурора………….‚ като разгледа докладваното от съдия Михайлов  ВНЧД № 9 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК.

 

Образувано е по Частна жалба от адв. Н.Н.от САК, служебен защитник на М. П.срещу Протоколно определение от 12.12.2019 г., постановено по НОХД 17615/2019г. по описа на СРС, НО, 108-ми състав с което е потвърдена взетата спрямо М. П.мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

 

Защитата сочи, че са изминали повече от 2 месеца, през които подсъдимият е бил задържан, което рефлектирало върху опасността същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Сочи се също така, че става въпрос за деяние по чл. 194, ал. 1 НК, което в конкретния случай не се отличавало с висока степен на обществена опасност. Сочи се и доброто процесуално поведение на подсъдимия до този момент. В заключение отново се иска изменение на МНО на подсъдимия М. П..

 

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата доводи и доказателствата по делото приема следното:

 

  Частната жалба е допустима, доколкото е подадена от правоимащо лице и в посочените в НПК срокове. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

 

Подсъдимият М. П.е бил привлечен към наказателна отговорност за извършено от него на 11.10.2019 г.  престъпление по чл. 194, ал. 1 НК. В хода на досъдебното производство същият е задържан на 11.10.2019 г. за 24 часа по реда на ЗМВР, след което с Постановление на СРП от 12.10.2019 г. този период е удължен на 72 часа, като е внесено Искане по реда на чл.64 НПК за вземане по отношение на М. П.на Мярка за неотклонение „Задържане под стража“. С Определение на СРС от 14.10.2019 г., искането на СРП е било оставено без уважение, но с Определение на СГС, НО, ХV състав от 22.10.2019 г. Определението на първата инстанция е отменено, като е уважено първоначалното искане на СРП, като и до настоящия момент М. П.е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

 

С обжалваното протоколно определение, СРС е потвърдил МНО на подсъдимия М. П., като е приел, че не са налице основания за нейното изменение или отмяна, доколкото подсъдимият е без установено местоживеене и мярка различна от „Задържане под стража“ няма да гарантира явяването му по делото.

 

С разпореждане на настоящия състав е изискана справка от Отдел „Миграция“ при СДВР, от която е видно, че подсъдимият е с невалидни лични документи, както и с обявен адрес с. Пъстрогор, общ. Свиленград, обл. Хасково.

 

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав намери от правна страна следното :

 

В конкретния случай подсъдимия е привлечен към наказателна отговорност за извършено деяние, което е квалифицирано от органа на досъдебно производство като престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, за което се предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер до ОСЕМ ГОДИНИ, но независимо от това спецификите на осъществените от подсъдимия действия, както и от обстоятелството, че предметът на престъплението е възстановен и същият е в размер на 428,00 лева, т.е. под една МРЗ за страната, сочат на деяние с ниска степен на обществена опасност, за което може да бъде наложено административно наказание.

 

Действително, подсъдимият М. П.няма установен по делото адрес, но от друга е видно, че същият е  имал добросъвестно процесуално поведение до настоящия момент, оказал е необходимото съдействие на разследващите органи, което не дава основание да се приеме, че същият би се укрил и би осуетил протичането на наказателното производство, ако е с мярка за неотклонение различна от Задържане под стража. На следващо място от приложената по делото справка за неговото съдебно минало е видно, че е неосъждан, което обстоятелство на свой ред налага извод, че не е налице опасност да извърши ново престъпление.

 

От друга страна, от фактическото задържане на подсъдимия до настоящия момент са изтекли почти три месеца, който период е от естеството да мотивира допълнително подсъдимия да се явява и участва в делото, а също така, продължаването на неговото задържане, с оглед конкретните обстоятелства по делото, водещи до извод за ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца, биха довели и нарушили баланса между разумния срок на неговото задържане, т.к. мярката за неотклонение не може да представлява предварително изтърпяване на наказание и ограничаване на правата на подсъдимия за нуждите на воденото срещу него наказателно преследване. Ето защо според настоящия състав целите на мерките за неотклонение съгласно чл.57 НПК биха били постигнати и чрез една по-лека мярка за неотклонение, каквато е Мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

 

Водим от горното СГС, НО, ХІІІ въззивен състав

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

  ОТМЕНЯ Протоколно определение от 12.12.2019г., постановено по НОХД 17615/2019г. по описа на СРС, НО, 108-ми състав, с което е потвърдена взетата спрямо мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и вместо това постановява :

 

ИЗМЕНЯ Мярката за неотклонение на подсъдимия М. П.от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в „ПОДПИСКА“.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:1.                           2.