Определение по дело №686/2020 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 873
Дата: 30 юли 2020 г. (в сила от 3 ноември 2020 г.)
Съдия: Наталия Семова Райкова Атанасова
Дело: 20204310100686
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2020 г.

Съдържание на акта

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                 

                                                  гр.ЛОВЕЧ, 30.07.2020 год.

 

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в закрито заседание на тридесети юли, две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА    

 

при секретаря Иванка Вълчева, като изслуша докладваното от съдията гр.дело №686 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази :

 

            Производството е за проверка на подсъдността, с правно основание чл.118 от ГПК.

            РС-гр.Ловеч е сезиран с искова молба вх.№4946/08.06.2020 год., подадена от „Априлци Холидейс 2000”ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ж.к.пл”Г.М.Димитров”, комплекс Космос, представлявано от М.И.Н. против „ЧЕЗ Разпределение България”АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1784, район „Младост”, бул.”Цариградско шосе”№159, бл.”Бенч Марк”, Бизнес център, представлявано от Карел Крал, Ярослав Бергер, Кремена Стоянова Стоянова с посочено правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и цена на иска - 11 795,92 лева.

            С разпореждане №1446/24.06.2020 год. съдът, след като е счел исковата молба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК е пристъпил към процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК.

            В законният едномесечен срок е представен отговор на исковата молба от ответника „ЧЕЗ Разпределение България”АД, чрез процесуален представител юрисконсулт Филипов, в който прави възражение за местна неподсъдност на делото пред РС-гр.Ловеч. Позовава се на разпоредбите на чл.105 във връзка с чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК, съгласно които искът срещу юридическо лице се предявява пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище, в случая това е РС-гр.София. Счита, че в настоящият случай не може да намери приложение нормата на чл.113 от ГПК, според която иск на потребител може да бъде предявен и по неговия настоящ или постоянен адрес. Видно от формулиравката на текста на ГПК същият се отнася само до физически лица, тъй като само те имат настоящ и постоянен адрес. Юридическите лица имат седалище и адрес на управление, каквито не се визират в посочения текст. В подкрепа на този извод е и сравнението между нормата на чл.113 от ГПК, където се говори само за постоянен и настоящ адрес на потребителя, и нормата на чл.105 от ГПК, където се говори освен за постоянен адрес на ответника, така също и за седалището на ответника, което сочи, че целта на тази последната норма е да уреди положението не само на ответници - физически лица, но така също и на ответници - юридически лица, докато целта на нормата на чл.113 от ГПК е уреждане само положението на ищци, които са физически лица, а не и на юридически лица. Това разбиране се подкрепя и от нормата на Параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗП, придаваща качеството „потребител” единствено на физическите лица. Съгласно тази разпоредба „потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Пояснява, че ищецът не е физическо лице, а е търговец, т.е. изключен е от кръга лица, за които е приложима нормата на чл.113 от ГПК. В този смисъл счита, че компетентен да разгледа настоящият спор не е РС-гр.Ловеч, а РС-гр.София, съгласно приложимите към случая чл.105 и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК.

            Настоящият съдебен състав приема, че възражението за неподсъдност от страна на ответника е направено в преклузивния срок по чл.119, ал.3 от ГПК и от надлежна страна, като същото е подкрепено с доказателства, в конкретният казус събрани служебно от съда, от които се установява по безпорен начин, че седалището и адреса на управление на ответното дружество е в гр.София. В този смисъл и позовавайки се на текста на чл.105 от ГПК, уреждащ общата местна подсъдност, който предвижда, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника, както и на специалният текст на чл.108, ал.1 от ГПК, който гласи, че искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чиито район се намира тяхното седалище, съдът преценява, че делото не му е подсъдно. Основателно е възражението на процесуалния представител на ответника, че текста на чл.113 от ГПК в конкретният казус не може да намери приложение, предвид факта, че ищец по делото е юридическо лице „Априлци Холидейс 2000”ЕООД, а не физическо лице, като в този смисъл съдът съобрази и легалната дефиниция на понятието потребител,съгласно Параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗП, придаваща качеството „потребител” единствено на физическите лица, но не и на юридическите лица, каквото се явява „Априлци Холидейс 2000”ЕООД.

            След като е сезиран с възражение от страна на ответника, което съдът намира за основателно, то е наложително да се прекрати производството по гр.дело №686/2020 год. по описа на РС-гр.Ловеч и се изпрати на надлежния съд - този по постоянният и настоящ адрес на ответника, а именно РС-гр.София.

            Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, съдът

 

 

                                                               О П Р Е Д Е Л И   :

 

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №686 по описа на РС-гр.Ловеч за 2020 година и ИЗПРАЩА същото по подсъдност на РС-гр.София.

            Заинтересованата страна може да обжалва определението пред ОС-гр.Ловеч в едноседмичен срок от съобщението, на основание чл.121 от ГПК.

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :