№ 1201
гр. Пазарджик , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20205220201210 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Частният тъжител КР. ЯНК. С. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с повереника си адв. В.С., надлежно упълномощен.
Подсъдимата ЗДР. Р. ИЛ. – редовно призована, се явява лично и със защитника си
адв.А.Т., надлежно упълномощена.
Явява се свидетелят Ф. М. Ил..
АДВ. С.: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ф. М. Ил. – на 58 години, с.Алеко Константиново, обл.Пазарджик, българка, българска
1
гражданка, омъжена, с основно образование, неосъждана, майка на подсъдимата.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. И.: Не искам да бъда свидетел на никой.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМАТА: Миналият път казах, че ще доведа свидетели, ама
всички са в чужбина - кой в Англия, кой в Германия, комшиите и ги няма.
АДВ. С.: Ние нямаме други искания. Нямаме свидетели. Да се приключи делото.
АДВ. Т.: Представям договор за правна помощ. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, представили сме по делото медицинско
свидетелство, което показва наличие на телесни повреди, мястото и начина на получаването
им. Подсъдимата призна, че е присъствала н инцидента по същото време и място. Следва да
се прецени кой има мотив, кой няма алиби. Подсъдимата, а може и другите да са го били, но
тя да е била там. Моля, да я признаете за виновна и да й наложите справедливо наказание.
АДВ. Т.: Уважаеми господин съдия, обвинението за нанасяне на лека телесна повреда
не се установи по никакъв начин, още по-малко по изискуемия стандарт безспорно.
Съгласно обвинението, като визирам допълнителната частна тъжба от 16.09.2020г., в която
по-подробно се обяснява как се е осъществило деянието, а именно: „с две ръце вдигаше
големи, тежки камъни…“/цитира/. Така описаното деяние не кореспондира със събраните по
делото писмени доказателства, а именно СМУ, което сочи за две травми – една на главата с
диаметър 2 см. и една на левия глезен. Вярно е, че е представен по делото болничен лист,
като в него диагнозата е контузия на коляното. Прави впечатление, че тази контузия не е
отразена при прегледа на 11-ти, от когато е болничният лист и тогава е правено СМУ. Не е
2
възможно, ако той е получил такава контузия предния ден, да няма следи и той да не
сподели и да не направи оплакване за причинена болка. Безспорно не се нуждае от
установяване, че за да е пуснат в болнични, той е търпял болка или така е представил пред
лекаря. Това го казвам, за да посоча, че тези писмени доказателства не кореспондират с
обвинението, както е описано и представено. Друг е въпросът, че няма гласни доказателства
по това дело, които да потвърждават соченото от частния тъжител. Няма спор, че между
двете страни по делото има силно враждебно отношение. Ескалирали са до там нещата, че
майката е изтърпявала няколко пъти наказание ЛС по жалби, заведени от частния тъжител, в
това число за време, когато е била в затвора и отглеждала децата си частният тъжител е
търсил наказателна отговорност и ревизирал такава спрямо майката. Считам, че частният
тъжител е воден от фиксация по отношение на подсъдимата и затова навежда фактът, че той
повдига само срещу нея обвинение. Това е негово право, но не е житейски логично. Твърди,
че е имало двама мъже братя на подсъдимата и още една жена, но нито повдига обвинение
към тях, нито иска да бъдат разпитани, за да се установи случило ли се е или не. Самото
обвинение е недоказано и поради това моля да я оправдаете и да не реализирате наказателна
отговорност по отношение на нея. Моля също така да присъдите и сторените разноски за
настоящото производство.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата И.: Не съм го била. Не съм виновна.
Никога. Той всеки ден идва да взима децата и всеки ден ми създава проблеми. Омръзна ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата И.: Последна дума казвам – омръзна ми вече.
Искам вече съдът да ме оправдае.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след което обяви
същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3