ПРОТОКОЛ
№ 698
гр. Пазарджик , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220102109 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителката Е. Н. Г., редовно призована не се явява. За нея се явява
лично и с адв. Д., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно
днес приложено по делото.
Ответникът И. А. Г. не се явява, редовно призован. За него се явява адв.
Т., назначена от съда за особен представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Д.: Поддържам депозирания иск за развод. Страните са разделени
вече над 10 години и са прекратили всякакви контакти. Доверителката ми
1
живее трайно в чужбина. Запозната съм със становището на особения
представител. В тази връзка искам да направя допълнение към исковата
молба. Правя искане да ни бъде предоставено семейното жилище, което е
дарение на ищцата от нейните родители и е нейна лична собственост. В този
смисъл представям нотариален акт за собственост. Заявяваме, че не желаем да
се произнасяте по въпроса за вината и в този смисъл водим един свидетел,
който сте допуснали с определението и който моля да бъде разпитан. Нямаме
други искания.
АДВ. Т.: Не възразявам срещу допълнителното искане за предоставяне
на семейното жилище за ползване от ищцата. Всъщност то е заявено в
исковата молба. Оттеглям искането си за двама свидетели, които съм
направила с отговора, с оглед евентуална преклузия, ако се появи ответника.
Нямам други доказателствени искания. Нямам контакт с ответника. Опитах
да го намеря, но е много трудно и не ми беше възможно.
СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните по делото,
съобрази следното:
В настоящото съдебно заседание от процесуалния представител на
ищцата беше направено искане за предоставяне ползването на семейното
жилище на ищцата Е.Г., което искане, според настоящия съдебен състав, е
допустимо и следва да бъде разгледано в хода на настоящото производство,
като по отношение на неговата основателност съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт по делото. В тази връзка, съдът счита за необходимо
да приеме представеното копие от Нотариален акт №86 том XIV, по дело №
4334/1997 г., който документ касае собствеността върху процесния недвижим
имот.
По отношение изявлението на процесуалния представител на ответника,
съдът счита, че следва да отмени свое Определение №956/26.05.2021 г., с
което по делото са допуснати за разпит двама свидетели, при режим на
довеждане на ответната страна.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА представеното копие от Нотариален акт №86 том XIV, по
дело № 4334/1997 г., който документ касае собствеността върху процесния
недвижим имот.
ОТМЕНЯ свое Определение №956/26.05.2021 г., с което по делото са
допуснати за разпит двама свидетели, при режим на довеждане на ответната
страна.
Спогодба между страните няма как да бъде постигната, тъй като адв.Т.
не разполага с такива правомощия и не се явява ответника в настоящото
заседание.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявена е искова молба от Е. Н. Г. срещу И. А. Г. с правно основание
чл. 49 от СК.
В подадената искова молба ищцата твърди, че с ответника сключили
граждански брак на 24.09.1995 година, който е първи по ред и за двамата.
Имат пълнолетна дъщеря. Съпружеските им отношения винаги са били
сложни и напрегнати. Професията на съпругът й ми била стресираща и
изчерпвала психиката му. Задълженията му, като полицай към МВР
напрягали ежедневието им. Започнал редовно да употребява алкохол. Но
време на бременността й, изнервен от служебните си ангажименти упражнил
физическо насилие върху нея. След раждането на детето отношенията им
били нормални, заживели в пълна хармония и разбирателство, до момента, в
който отново вследствие на тежък инцидент, при изпълнение на трудовите
задължения, вече като служител в СОТ, ответникът станал изключително
напрегнат. След едно нощно дежурство й нанесъл тежък побой, вследствие на
който се разболяла и от двустранна пневмония. Не издържала повече
психически и физически на този тормоз и му заявила желанието си да се
разделят. В отговор получила заплаха за живота си. Заявил, че ще я убие, ако
си помисли да го напусне. Това бил моментът, в който загубила пълно
доверие в съпруга си и била сломена психически и физически. Всичките й
усилия за възстановяване на близостта и хармонията помежду им останали
напразни. Отношенията им се влошили още повече, което довело и до
3
окончателната им раздяла на 08.11.2012 г., когато ищцата заминала да работи
в чужбина в името на собственото си оцеляване. През всички години на
съвместният им живот работила и се грижила за домакинството им.
Семейното им жилище било нейна лична собственост, дарение от родителите
й. Била го обзавела с чисто нови мебели и електроуреди. След заминаването
й, Г. изнесъл цялото обзавеждане от жилището и унищожил останалото. От
този момент преустановили всякакви контакти помежду си. Започнала всичко
сама отначало, грижите за отглеждането, образованието и възпитанието на
дъщеря им отново бяха единствено нейна грижа.
Моли се съдът да постанови решение, с което прекрати брака между
страните, като дълбоко и непоправимо разстроен, без съдът да издирва вина
за разстройството на брака. След прекратяване на брака, ищцата желае да
носи предбрачната си фамилия Д., както и желае да й бъде предоставено
ползването на семейното жилище, тъй като се твърди, че е лична собственост
на ищцата, дарение от родителите й. Нямат придобити по време на брака си
други недвижими или движими вещи, подлежащи на подялба.
Към молбата са приложени доказателства. Прави се искане за разпит на
свидетел при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
особен представител на ответника, с който заявява, че предявените обективно
съединени искове са процесуално допустими.
Сочи, че поради процесуалната си роля на особен представител на
ответника и поради липса на контакт с него, оспорва изцяло твърдяните в
исковата молба брачни провинения на ответника, както и твърдяната негова
вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака на страните. Счита,
че искът е недоказан и неоснователен, поради което моли да бъде оставен без
уважение.
От заявеното в исковата молба се установява, че ищцата е напуснала
семейното жилище и ответника на 08.11.2012г. и е заминала да живее и
работи в чужбина. Сочи, че към исковата молба няма представени никакви
доказателства за упражнявано от ответника насилие спрямо ищцата -
например, да е търсена помощ от полиция, освидетелстване със
4
съдебномедицинско удостоверение и т.н.
Сочи се, че в исковата молба е наведен довод за собственост на ищцата
на семейното жилище, но няма депозирано доказателство за това, като
същевременно няма направено и искане семейното жилище да бъде
предоставено на нея.
При допускане на развода, се явява основателен искът за промяна на
фамилното име на ищцата, а именно: възстановяване на предбрачното й
фамилно име Д..
Особеният представител на ответника не възразява съдът да допусне
исканите от ищцата писмени и гласни доказателствени средства, които счита
за допустими, относими и необходими и от които ще се ползва в интерес на
ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ с Определение № 956/26.05.2021 г. е приел представените от
ищцата писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъде разпитан един
свидетел, при режим на довеждане от ищцата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. И. Д. – ЕГН ********, на 67 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, майка на ищцата, със средно образование. Желая да
5
бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Моята дъщеря и И.Г. се разделиха през 2012 г. Тя го напусна
тогава. Бракът им не вървеше. Имаха лоши отношения по между си. Той беше
много груб, не му се работеше, почти тя го издържаше. Десет години подред
дъщеря ми ходеше по 5 месеца в Гърция, пращаше пари на него и майка му.
После, като се върна борчове погасяваше, кола му купи. Последните две, три
години много се ядосваше и казваше така: „Вече ми е писнало всичко“. Тя,
като го напусна, отиде да живее в Швейцария. След като се разделиха те не
поддържат никакви отношения. Даже тя не искаше той да знае къде точно е
тя, защото той я е заплашвал. Лично пред мен, даже пет, шест пъти ми
казваше, като дойде у нас, след като тя напусна, и той все говореше, че „Ако
знам къде е, ще отида на момента да я убия и никой няма да разбере“. Затова,
тя много време не се обаждаше и на нас, защото мислеше, че поддържаме с
него отношения и ще му кажем къде е. Майка му веднъж ми каза „И. обича да
посяга на Е., то и баща му беше същия и аз затова избягах от него, защото
биеше мен и децата“. Те немогат да продължат като семейство. Тя ми каза
тогава, че много се радва, че се е отървала един път завинаги от това гадно
семейство и сега спокойно си дишала въздуха и лично заради дъщеря си е
отишла, за да може да й помогне и ако останела тука щели сме да я търсим по
лудниците. Те са разделени от 2012 г. и оттогава не живеят заедно.
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
АДВ. Т.: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
Тъй като адв. Т. представлява ответника И. А. Г., в качеството й на
особен представител по делото, на същата следва да бъде изплатено,
определеното от съда възнаграждение в размер на 400 лв., което е било
внесено предварително като депозит от ищцовата страна.
Воден от горното, Съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. А.В. Т. от ПзАК, вписана под № 3975 в
Националния регистър за правна помощ възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 400 лв.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и с
оглед невъзможността да бъде сключена спогодба
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, по силата на който да прекратите сключения между страните
граждански брак, като дълбоко и непоправимо разстроен. Считам, че от
събраните доказателства се установи, че страните са във фактическа раздяла
от 2012 г., която е била предшествана от физическо насилие над ищцата.
Между тях не съществуват никакви отношения, нито по отношение на детето,
което е вече пълнолетно. В този смисъл смятам, че няма основания за
продължаването на този брак, който е изпразнен от всякакво съдържание.
Моля да прекратите същия и да постановите ползването на семейното
жилище на ищцата, както и тя да носи предбрачната си фамилия Д..
АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, по безспорен и категоричен
начин се установи че семейната двойка е разделена преди приблизително 9
години. Това е достатъчно дълъг период от време за фактическа раздяла и
сочи за разрушена връзка. Ето защо считам, че само на това основание и
категоричното желание на ищцата да се разведе и липсата на доказателства за
търсене на някакъв опит от страна на ответника тези отношения да се
подобрят, следва да допуснете развод. Моля да не се обсъждат и някой от
обстоятелствата, като упражняване на насилие, тъй като в този процес не се
доказва вина и не е необходимо това. Моля да прекратите брака без да се
произнасяте по въпроса за вината.
7
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 02.08.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:28
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8