№ 21781
гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110131546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от „М. чрез адв. И. от 06.04.2022г. за допълване на решението,
постановено по настоящото дело в частта относно разноските. Моли се допълнително да
бъдат присъдени разноски на ищеца в размер на 138 лева, представляващи платени такси по
изпълнително дело № 3795/2021г. на ЧСИ Н. във връзка с налагане на допуснатите от съда
обезпечителни мерки за обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 26400/2021г. на СРС, 171
състав. Моли се да бъде допълнен и издадения изпълнителен лист въз основа на решението.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „М . не е подал отговор.
На първо място, съдът намира за необходимо да посочи следното:
Въпреки посоченото в молбата на „М., че се касае за искане по реда на чл. 250 ГПК,
този състав счита, искането следва да се разгледа по реда на чл. 248 ГПК, тъй като по
съществото си същото представлява искане за изменение на решението на съда в частта
относно разноските. В тази насока съдът съобрази, че законът е предвидил специална норма,
тази на чл. 248 ГПК, в която е предвиден реда за произнасяне на съда по искане за
допълване или изменение на решението в частта относно разноските. Ето защо, именно по
този ред следва да се произнесе съда.
Отделно, съдът преценява, че по същество искането представлява такова за
изменение на решението в частта за разноските, а не за допълване, тъй като видно от
решението съдът е формирал воля в тази част, като се е произнесъл по въпроса какви
разноски следва да се присъдят на ищеца в настоящото производство.
След това уточнение и като прецени, че молбата, с която е сезиран, е депозирана в
срок, СРС разгледа същата по същество:
Този състав счита, че искането на ищеца следва да бъде оставено без уважение.
Както е посочил и в решението си съдът, разноските, които са свързани с образуване
1
на самото изпълнително производство по допуснато обезпечение на бъдещ иск, не следва да
се присъждат в исковото производство, а същите следва да се претендират в самото
изпълнително дело.
Не така стои въпроса с разноските, свързани със съдебно производство по
обезпечаване на бъдещия иск, които съгласно трайната практика на съдилищата, се следват
и се присъждат в исковото производство. Именно поради това и съдът е присъдил сумата от
40 лева – разноски, сторени от ищеца в производството по обезпечаване на бъдещ иск за
заплащане на ДТ.
Разноските, обаче, свързани с образуване на изпълнително производство по
обезпечаване на бъдещ иск следва да се съберат по самото изпълнително дело.
С оглед на това, искането за изменение на решението в частта относно разноските
следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за допълване на издадения
изпълнителен лист въз основа на решението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „М. по чл. 248 ГПК с вх. № 68687 от
06.04.2022г. за изменение на Решение № 2626 от 28.03.2022г., постановено по настоящото
дело, в частта относно размера на присъдените му разноски, чрез осъждане на ответника „М
. да заплати и разноски в размер на 138 лева, представляващи платени такси по
изпълнително дело № 3795/2021г. на ЧСИ Н. във връзка с налагане на допуснатите от съда
обезпечителни мерки за обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 26400/2021г. на СРС, 171
състав, както и молбата му за допълване на издадения въз основа на решението
изпълнителен лист.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2