О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95 21.05.2019г.
гр. Търговище
Районен съд – Търговище V -ти състав
На двадесет и първи май 2019 година,
В
закрито заседание в следният състав:
Председател: Зорница Донкова
като разгледа докладваното
от Председателя
АНД № 392 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е
образувано по жалба на В.Б.Н. *** с ЕГН ********** срещу фиш за
налагане на глоба серия Н, № 0271860 от 19.03.3019г., съставен от мл.автоконтрольор в с- р
ПП при ОДМВР - Търговище. С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, като се
оспорва извършеното нарушение.
От материалите по делото е видно, че с
обжалвания фиш на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение по чл.178д от ЗДвП. Тъй като в
случая екземпляр от издадения фиш е изпратен на жалбоподателя с обратна разписка /л.6/, се налага извод, че същият е съставен в
отсъствие на жалбоподателя в хипотеза на чл.186, ал.3 от ЗДвП.
Съгласно цитираната разпоредба, в
този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като
първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават
за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се
закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението,
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й
заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се
смята за връчване на фиша. Т. е. същият следва да се счита връчен на
жалбоподателя.
Обстоятелството, че фишът е бил
съставен в отсъствие на нарушителя при наличие на законовите предпоставки за
това, не води до извод, че лицето е лишено от правото и от възможността
впоследствие да възрази като оспори извършването на нарушението или размера на
глобата. Аргумент за това е както общата норма на чл.39, ал.3 от ЗАНН, субсидиарно приложима по силата на препращащата разпоредба
на чл.189, ал.14 от ЗДвП, така и нормата на чл.186, ал.2 от ЗДвП. Приложението на последната не е
изключено в хипотезата на чл.186, ал.3
от ЗДвП, а напротив – при условие, че фишът се съставя в отсъствие на
нарушителя, е необходимо да се създадат гаранции за защита.
В случая депозираната пред РС – Търговище жалба следва да се приеме като такава,
изразяваща несъгласието на нарушителя с вмененото му нарушение и обективираща, както
оспорване на извършването на нарушението, така и отказ да се плати наложената
за това нарушение глоба.
Съгласно изискванията на чл.186,
ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН, на нарушителя следва да бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение. Доколкото в случая не е съставен
АУАН и няма образувано административнонаказателно производство и съответно
издаден санкционен акт по чл.59, ал.1 от ЗАНН, който да подлежи на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, то жалбата се явява процесуално
недопустима и не подлежи на разглеждане и произнасяне по същество.
Жалбата обаче има
характер на оспорване на вмененото на нарушение, поради което настоящото
производство следва да бъде прекратено поради недопустимост на същата, като на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП и
чл.39, ал.3 от ЗАНН преписката следва да се изпрати по компетентност на сектор ПП при ОДМВР
–Търговище, за произнасяне по нея и преценка за съставяне на АУАН.
С
оглед изложеното и на основание чл.63,
ал.2 от ЗАНН съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на В.Б.Н. *** с ЕГН ********** срещу фиш
за налагане на глоба серия Н, № 0271860
от 19.03.3019г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор
ПП при ОДМВР – Търговище, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 392/2019г.
по описа на РС - Търговище.
ИЗПРАЩА
жалбата на В.Б.Н., ЕГН **********
срещу фиш за налагане на глоба серия Н, № 0271860 от
19.03.3019г. на сектор ПП при ОДМВР – Търговище за произнасяне по компетентност, съгласно
чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 7- дневен срок от
съобщаването му на страните пред АС - Търговище.
Председател: