№ 1627
гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220104838 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът З* „БУ*“ ЕАД, се представлява от адв. П., с пълномощно по делото.
За ответника „Ф*К“ ЕООД се явява управителят на дружеството – *ев,
както и пълномощниците му адв. И. Л.-Г. и адв. Е. И. Ц..
Не се явява представител за третото лице помагач и ответник по
обратния иск „Дженерали застраховане“ АД. – дружеството е редовно
уведомено. От пълномощника на дружеството е постъпила молба за гледане
на делото в отсъствие на страната.
Явява се вещото лице Ц. К..
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Л.-Г.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
АДВ. П.: - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам нови доказателствени искания. Оспорвам отговора на
1
ответника, както и на третото лице помагач, по същество. Считам, че не са
налице основания за спиране на производството. Представям платежно
нареждане за внесен допълнителен депозит за вещо лице, както и превод на
български език на 14 броя фактури и един транспортен лист, които сме
представили с ИМ, същите мисля, че са представени и от ответника.
АДВ. Ц.: - Оспорваме изцяло подадените искове. Поддържаме подадения
от нас отговор на исковата молба. Поддържаме предявения обратен иск срещу
третото лице помагач. Нямаме възражения по доклада. Не възразяваме делото
да бъде спряно на осн. чл. 229 – считаме, ме са налице основания за това, до
приключване на ДП с окончателен акт.
АДВ. Л.-Г.: - Само да допълня, с молба сме представили преводи на
документи, молбата ни е от 16.09.2025 г., ведно с лиценз на „Ф*к“ –
транспортен лиценз на ответника, ведно с фактури за направените разходи за
превод на документите, както и разпечатка от ФРОТКОМ от 21.03.2024 г.,
който е описан към отговора, просто установихме, че не е приложен.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения
срещу доклада не са постъпили. Неоснователно е искането за спиране на
производството при условията на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване
на наказателното производство разследващо причините за частичната липса на
процесните стоки. Не е налице връзка между делата. От значение за
разрешаването на спора по настоящото дело е положената от превозвача
дължима грижа и настъпването на застрахователното събитие под формата на
частична липса на превозваните стоки. Без значение е конкретната причина за
липсата на стоката, доколкото отговорността на превозвача зависи единствено
от изпълнението на задължението му да се отнася с дължимата грижа по
отношение на поверения му товар.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определението
за насрочване на делото № 1483/09.05.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третото лице помагач и
ответник по обратния иск „Дженерали Застраховане“ АД за спиране на
2
производството по гр.д. № 4838/2024 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключване на
наказателното производство разследващо причините за липсата на стоката от
превозното средство на ответника.
Съдът счита, че следва да се приемат новопостъпилите писмени
доказателства представени от ищеца в днешното съдебно заседание и от
ответника с писмена молба от 16.09.2025 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в заверен превод
от страните фактури и транспортен лист, които са представени на чужд език
още с исковата молба и с писмения отговор.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение от вещото лице Ц. Х. К. на
изготвената съдебно-икономическа експертиза, депозирано на дата 28.05.2025
г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК,
ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Ц. Х. К.: на 74 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без служебни отношения с ищеца и без родство с ответника.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
В.Л. Ц. К.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 НК. Представила
съм заключение, поддържам го с една корекция. Корекцията касае
изчисленията за левовата равностойност на валутата, в която са издадени
фактурите, а именно евро.
В т.5, на стр. 8, стойността не е 12517, а е 47881,056, при курс 1,95583, а
не както съм посочила курс – писала съм 1 лев към 0,51 и т.н. – грешката е
това. Значи, левовата равностойност, както се изисква по конвенцията 23,
трябва да се сложи в стойността, където е съдът и значи, това 47881,06 лв. –
след закръглянето.
Аз съм го приела за дата, когато са го установили по протокола, във
фирмата, която е получател. Към момента на установяването във фирмата
получател, което е на 27-и трети, но след това, понеже имаше някакви други
забележки и направих едни допълнителни проверки, и трябва да се направи
3
към момента, когато имаме протокола от полицията, а това е 26-и трети.
Промяната в стойността е, защото се изменя ДИ АР, това е коефициентът,
който се определя за всеки ден за еврото. Аз съм го записала. Тази стойност,
която посочих е за 27-и, когато имаме протокола при приемането- това е
моментът, когато се разтоварва стоката във фирмата.
Другата дата е 26-и трети – един ден по-рано, когато е установена
липсата, когато е открита от полицията и към тази дата е 47776,31 лв.
Разликата се получава, тъй като т.нар. коефициент Ди Ар се изменя
ежедневно. Той ежедневно се публикува, както за долара, БНБ, той си има
курс.
Представям и моля да приложите към експертизата таблицата за
стойностите на този коефициент за съответния период, когато аз съм
изчислявала е 1,225060, а предишния ден е 1,222380.
Същата корекция следва да се отрази и в т.V в заключителна част, където
в точка 2, сумата 12517,04 лв. се променя на 47881,06 лв. това е за 27-ми,
както съм го изчислила в експертизата.
АДВ. П.: – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Ц.: – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Л.-Г.: - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-икономическа
експертиза, депозирано от вещото лице Ц. Х. К. на 28.05.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ц. Х. К. в общ размер от
648 лева, които да бъдат изплатени на вещото лице от внесените по делото
депозити.
ПРИСТЪПИ се разпит на допуснатите свидетели.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ ДОВЕДЕН
ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
**: – на 51 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
шофьор съм във фирма „Ф*к“.
4
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. К**В: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
В периода 20-27.03.2024 г. работех във фирма „Ф*к“, където работя и в
момента. Да, спомням си, през този период извърших превоз на озвучителна
техника от * към България, като шофьор в тази фирма.
Значи, натоварих във фирмата, в *, на 21-и, следобяд, към 16:00 часа
някъде. Преди да отида да товаря се изисква пломбажно въже. Казват ти на
коя рампа да застанеш, заставаш на дадената рампа и те натоварват. През това
време аз не присъствам на товаренето, аз съм в камиона. Натоварен е
камионът, дърпаме напред, затварят вратите, слагат пломбажно въже и
пломба. Да, проверяваме всичко по пломбажно въже с този, който ме е
товарил. Слагат пломбажното въже, пломбата и се излиза на паркинга. На
паркинга там се взимат документи и от там тръгвам. След това спирам в
Германия на платен паркинг. Само на платени паркинги съм спирал. Два пъти
съм спирал в Германия, един път в Чехия, след това в Румъния, също на
платен паркинг, и след това на Ботевградско шосе съм спрял, там където му
казват летището, когато отворих. До този момент – до отварянето съм спирал
само на платени паркинги. Аз нямам представа как е организирана охраната
на платените паркинги, но по принцип има камери. Те са предназначени за
престой на товарни автомобили, има си и човек, който ти казва къде да
застанеш на каква позиция, на някои от тях. Камионът има тахограф, по който
се води движението му по всяко време. Мястото на престоя се отразява в джи-
пи ес системата като нощна почивка. Снабден е с джи пи ес камионът.
На Ботевградско получих обаждане от фирмата, от работодателя, да
спра на удобно место, просто аз там го прецених, защото там е широко, и да
отворя отзад да видя дали няма паднали палета. Не е имало съмнения за
паднали палета, това е превантивна мярка. г д ми се обади от фирмата, каза ми
да спра на удобно место и да проверя дали няма паднала стока – да, да скъсам
пломбажното въже, да отворя вратите и да видя, ако има някое пале
наклонено. Това е изключение. Аз първоначално казах, че няма да го отворя,
понеже ремаркето има пломба и трябва да го отворят на фирмата, която си
поема товара да го разтовари, и като го сравни в ЧМР-то, че има тази пломба,
и да го види, че го има отзад на ремаркето. Но те ме увериха, че от
спедицията, която им дава товара, им е казано, че трябва да отидат и да
5
претоварят ако има нещо паднало пале, за да могат да го разтоварят да няма
проблеми. Не знам кои са възложителите на превоза.
Значи, като отворих вратите – аз не очаквах.
Значи, преди да отворя вратите, ами пломбата си изглеждаше нормално.
Значи, аз виждам я, че е там, всяка вечер съм я проверявал, проверявал съм
пломбажното въже, спал съм на платени паркинги, в камиона съм нощувал
през цялото време. Единствено съм ходил, примерно, до баня, до тоалетна, да
хапна нещо, но съм бил, примерно, през това време около района, в паркинга.
Да не ме е имало за 15-20 минути. И отварям, аз не съм очаквал примерно.
Всяка вечер минавам, гледам дали има рязано нещо – пломба, въже, брезент.
Резервоарите гледам дали няма нещо теч, нали, крадена нафта, защото сме на
пътя все пак, и отварям, и като погледнах, просто стоката ей така беше отзад –
паднали кашони, стреч – те понеже са стречовани, стречът на една страна,
така, и от стоката беше крадено, просто беше пипано, празни палета на една
страна. Първоначално до вратите беше натоварено, защото аз дърпам напред с
човека, който затваря и слага въжето, ние сме заедно, и той затваря. Той си
беше натоварен плътно до вратите, примерно да не е имало два или три метра,
сега не мога да преценя назад – празно и кашоните ги няма. И след това
веднага се обадих на фирмата и те се обадиха на полиция, на 112 ли, не знам
на кой номер точно, и до 10-тина минути дойдоха полиция от Ботевград и те
установиха, че има наистина липса.
АДВ. Ц.: - Нямам повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П., СВ. К**В: - Значи, пломбата представлява
два на два сантиметра, дълга и с въже, може да се вкара в единия край, не
може да се извади на другата страна - еднопосочно. Не е метална, пластмасова
е – и като се вкара пломбата затваря се. Като свинските опашки е. Ако решиш
да я върнеш наобратно – няма как. Единствено се стяга, не може да се
разхлабва.
АДВ. П.: - Вие като отворихте ремаркето по какъв начин премахнахте
пломбата?
СВ. К**В: - Значи, въжето върви през дръжките на вратите. Трябва да
се хванат двете въжета, и се дърпа, и тя пломбата се къса. А дали е била
лепена, дали е била сложена по някакъв начин, но тя си беше там и видимо
беше цяла преди аз да я скъсам. Видимо беше на место и изглеждаше цяла.
6
Когато е метална пломбата, тя си влиза в едни чопове и трябва да се
реже. В моя случай пломбата беше пластмасова и можеше да се разкъса без
инструмент, чрез дърпане на двата края на въжетата.
Това е, отворих вратите и след това погледнах, че стоката я няма. Значи
тук е, явно или е лепена, или по някакъв начин е закрепена. Защото брезентът,
умишлено дръпнах въжетата да ги видя дали са здрави – не са рязани,
примерно въжетата да са извадени, нали, да е манипулирано, или да е рязан
брезент да е влизано, или таванът – всичко това беше здраво. Въжетата си
бяха здрави, брезентът си беше здрав, няма някъде да е рязано.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Л.-Г.: – Когато дойде полицията, кой отвори пломбата – тоест Вие
отворихте, видяхте липсата и се обадихте. Дойде полицията.
СВ. К**В: - Точно така.
АДВ. Л.-Г.: – Къде се намира пломбата в момента, кога е предадена на
полицията, Вие ли я предадохте на полицията, те в момента ли я иззеха?
СВ. К**В: - Значи, когато дойдоха аз бях отворил, ремаркето беше
отворено и се видя, че стоката е едната е наклонена, другата я няма и кашони
така имаше разпилени. Те дойдоха, много бързо. Пломбата, която я бях
отворил, бях я взел и беше оставена в самото ремарке в единия край и след
това полицаят взе пломбата.
Разпитван съм като свидетел по ДП на Ботевградската прокуратура.
АДВ. Л.-Г.: – Имате ли някаква информация какво са установили за
съответната пломба?
СВ. К**В: - Никаква информация не са ми дали за конкретната пломба,
но, когато отидох да разтоваря на фирма „Фактор“, по-късно на следващия
ден. Всъщност, да се върнем малко преди това. Те ме закараха пред полицията
през нощта, там спах. С камиона спря пред полицията със стоката, която я
няма. И на другия ден ме разпитваха всичко – къде съм спирал, какво съм
правил, къде съм ходил. След това запалих камиона да отида да го разтоваря
каквото е останало от стоката. Отидох на фирма „Фактор“ в София,
разтоварих, и там вече видях, че има пломби – пломби паднали, които са на
земята, от други колеги, и я сравних с тази пломба която е. Не, в моя камион
нямаше други пломби. Там, в двора на „Фактор“, други са разтоварвали,
7
видях, че в двора има други пломби, стари, от други превози. И аз от там взех
пломба, която е на друг колега, подобна като моята, и видях на моята пломба,
че има нещо което е нагрявано, не е същото като моята пломба.
Моята пломба, като я дръпнах и я скъсах, съм си я прибрал. Той я е
видял на полицията, да, показах я, да. У мен е останала, за да може като отида
на фирмата да докажа, че тази пломба е била на това ремарке с този печат.
Сравних и видях, че има нагрявано по средата на пломбата, което то
няма как да го видите ако нямате друга мостра да видите с нея. И от там взех,
и после те са я препратили тази пломба, моята която е. Предадох в моята
фирма – във „Филанел“ съм предал и двете пломби – едната, която е била на
ремаркето, и другата пломба, мострата, която е за сравнение, и след това
мисля, че тези пломби и двете са дадени за експертиза в полицията в
Ботевград.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ ДОВЕДЕН
ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
г с д: – на 53 години, българин, български гражданин, омъжена,
неосъждана, работя във фирма „Ф*к“.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. г д: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
В периода от 20 до 27.03.2024 г. работех във фирма „Ф*к“, на длъжност
спедитор. Да, знам за извършен превоз, в този период, от * за България на
озвучителна техника. Участвала в организацията на превоза. Аз съм изтеглила
заявката от спедицията. Аз съм дала нареждане на шофьора да натовари
стоката, както аз съм дала нареждане на шофьора да спре в Ботевград. Дадох
такова нареждане, защото е вписано като условие по заявката от самата
спедиция „Фрилайн“. Дословно няма да се справя да цитирам условието на
заявката, максимално точно е това: преди пристигане на товара на адрес в
София, някъде преди София автомобилът да бъде спрян, пломбата да бъде
премахната, да се види целостта на палетите, и при условие, че има
8
нарушаване на тяхната цялост – паднали палети, наклонени палети, преди да
се отиде на разтоварен адрес, отиваме при самата спедиция, която
преподрежда стоката, и след това отиваме да я разтоварваме, след като тя
изглежда изключително добре.
Да, и друг път сме работили с тази спедиционна фирма. Ние имаме
извършени може би 10 – 15. Да, това е стандартна практика, случвало се е,
спираме автомобила, имало е разместени палети – за „Фрилайн“ говоря. За да
бъда съвсем конкретна, когато работим с „Фрилайн“, за конкретния получател
– това е изискване специално за този получател за „Фактор“. Случвало се е,
отваряме автомобила, виждаме че не са добре палетите, отиваме във
„Фрилайн“ в тяхната база, те преподреждат стоката и чак тогава отиваме да
разтоварваме на „Фактор“. Не, това не е първия превоз за „Фактор“. И друг
път сме процедирали по същия начин – поне десет пъти сме транспортирали
товари за фирма „Фактор“, по възлагане на спедитора „Фрилайн“, и винаги
сме процедирали по този начин да правим проверка на товара преди
доставката му при получателя. Случвало се е да ги уведомя, че отиваме на
адреса на „Фактор“ и те задават въпроса „Проверихте ли преди това стоката.
Всичко добре ли изглежда? Ще минава ли през нашата база?
АДВ. Ц.: - А имате ли спомен на коя дата беше натоварен конкретния
камион?
СВ. г д: – Признавам си, че проверих допълнително – на 21 март беше
натоварен камионът. Липсата се установи на 26-ти.
АДВ. Ц.: - Аз нямам други въпроси.
АДВ. П.: - Нямам въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. П.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
АДВ. Ц.: - Нямам искания. Да бъде даден ход по същество.
АДВ. Л.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът като съобрази, че всички допуснати доказателства са събрани и
нови доказателства не са посочени и не са представени от страните, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: - Уважаеми господин съдия, моля да уважите изцяло
предявения иск, като ни присъдите направените по делото разноски по
съображенията изложени в исковата молба. Моля да ни дадете възможност да
представим писмени бележки да представим. Представям списък на разноски,
като претендираме разноски за заплатена ДТ, вещо лице, адвокатско
възнаграждение и извършени разходи за превод на документи, с приложени
фактури и извлечения от банка.
АДВ. Ц.: - Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите изцяло
предявения иск. Не се установи, на първо място, валидно застрахователно
правоотношение. А при условията на евентуалност, ако уважите предявения
иск, моля да разгледате предявения обратен и да уважите същия. Моля да ни
присъдите сторените по разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК,
с препис за колегата. Моля да ни дадете възможност за представяне на
писмена защита, в която да изложим подробни съображения.
АДВ. Л.-Г.: - Придържам се към казаното от колегата. В този смисъл ще
моля за Вашето решение.
АДВ. П.: - Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен
срок, в който могат да представят писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:37
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10