О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 290 11.03.2020г.***
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на единадесети март две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 598 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на А.С.К., с ЕГН **********, действащ лично и в качеството на законен представител на малолетното си дете В.А.К., с ЕГН **********, С.А.К., с ЕГН **********, А.А.К., ЕГН ********** и Г.А.К., с ЕГН **********, всички ищци със съдебен адрес:***, партер, адв. Я.К. срещу ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с код по Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район Средец, ул. Граф Игнатиев 2, ет. 4. Предявени са претенции за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетения за претърпени от тях неимуществени вреди и имуществени вреди в резултат настъпила смърт на близко лице/роднина в пътно-транспортно произшествие с МПС, което е без застраховка „Гражданска отговорност“.
Видно от изложеното в исковата молба, при пътно транспортно произшествие на 24.07.2016г. загива Мария Атанасова Динкова, която от 20 години живее на семейни начала с ищеца А.С.К.. Останалите четирима ищци са деца на починалата, родени от това съвместно семейно съжителстване. Причинителят на смъртта на посоченото лице е А. Динков, който е управлявал МПС без да има застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди се, че внезапната загуба на майката в семейството е преживяна много тежко от всички. Ищецът А.С.К. е загубил партньора в живота си, с който е имал здраво и задружно семейство. Малолетният ищец В.А.К.-8г. е загубил най-скъпото-майка си, като е лишен завинаги от майчина грижа и обич. Ищците С.А.К., А.А.К., и Г.А.К., макар и пълнолетни самостоятелни деца на починалата също тъгуват за загубата на майката си и изпитват болка и страдание от загубата и.
Ищците А.С.К., С.А.К., А.А.К. и Г.А.К. оценяват претърпяните от тях неимуществени вреди от загубата на починалата в размер на 140 000 лева за всеки един от тях. Ищецът В.А.К., с ЕГН ********** претендира обезщетяване на неимуществените му вреди в размер на 150 000 лева, както и претендира претърпяни имуществени вреди-пропуснати ползи в размер на 50 000 лева, представляваща дължимата му месечна издръжка от починалия родител до навършване на пълнолетие за периода 24.07.2016г. до 24.02.2030г.
Претендира се законна лихва от датата на заявяване на претенциите пред ГАРАНЦИОНЕН ФОНД-05.12.2017г. за всички неимуществени вреди, а за претенцията за имуществени вреди от 08.02.2019г. Претендират се разноските, които ще бъдат направени в съдебното дело.
-относно
размяната на книжата и редовността на исковата молба
Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК. Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК. В определения от закона срок ответникът е отговорил на исковата молба. Депозирана е допълнителна искова молба и допълнителен отговор на същата.
Видно от становището на ответника по така предявените искове, същият счита, същите за неоснователни. Твърди се, че е недоказано твърдението, че е налице твърдяното семейно съжителстване между ищеца А.С.К. и починалото лице. Твърди се наличието на съпречиняване на настъпилия вредоносен резултат от пострадалото лице. Твърди се, че размера на предявените претенции за неимуществени вреди е неоснователно висок. Оспорва се претенцията за неимуществени вреди и начина на определяне на нейния размер. Оспорва се началния момент за претендиране на законна лихва.
-относно
допустимостта на исковете
Не са повдигнати възражения относно допустимостта на производството. Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество, с изключение на иска за имуществени вреди.
Видно е, че от страна на ищеца В.А.К., с ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител А.С.К., с ЕГН **********, е предявена претенция в размер на 50 000 лева, представляваща претърпяни имуществени вреди-пропуснати ползи в размера на дължима месечна издръжка от майка му за периода от смъртта на майка му Мария Атанасова Динкова до навършване на пълнолетие от страна на ищеца или за периода периода 24.07.2016г. до 24.02.2030г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.12.2017г. до окончателното заплащане на сумата. Съдът намира за недопустимо предявената претенция за периода от завеждане на исковата молба в съда-13.11.2019г. до навършване на пълнолетие. Касае се за предявяване на бъдеща претенция за вреди, които все още не са претърпяни, следователно искът в тази му част е недопустим.
-относно искането с правно основание чл.
219 от ГПК
От страна на ответника в срока по чл. 219, ал. 1 от ГПК е направено искане, като трето лице помагач на негова страна да бъде конституирано лицето А. Алексиев Динков, ЕГН **********, с адрес: ***. Посоченото лице е причинило ПТП, при което е загинала родственичката на ищците.
Така направеното искане е основателно, тъй като е налице интерес за това лице да участва в съдебния процес и да помага на страната на ответника за издействане на благоприятно решение за нея. Това е така, защото на основание чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, при осъждане на ответника да заплати процесните суми, същият разполага с правна възможност да ги претендира от незастрахованото лице, ако е виновно за настъпилото ПТП.
-относно
проекта за доклад:
Предявените искове са с правно основание чл. 558,
ал. 5 във вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховането, а именно за
осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетение за неимуществени вреди-болки
и страдания и имуществени вреди, претърпяни в резултата на смъртта на близко лице/роднина,
починало в ПТП с МПС, което не е застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност“, както следва:
1. Иск на ищеца А.С.К., с ЕГН ********** в размер на 140 000 лева-размер на претърпяни неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.12.2017г. до окончателното заплащане на сумата.
2. Иск на ищеца В.А.К., с ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител А.С.К., с ЕГН **********, в размер на 150 000 лева-размер на претърпяни неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.12.2017г. до окончателното заплащане на сумата.
3. Иск на ищеца С.А.К., с ЕГН ********** в размер на 140 000 лева-размер на претърпяни неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.12.2017г. до окончателното заплащане на сумата.
4. Иск на ищеца А.А.К., ЕГН ********** в размер на 140 000 лева-размер на претърпяни неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.12.2017г. до окончателното заплащане на сумата.
5. Иск на ищеца Г.А.К., с ЕГН **********в размер на 140 000 лева-размер на претърпяни неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.12.2017г. до окончателното заплащане на сумата.
6. Иск на ищеца В.А.К., с ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител А.С.К., с ЕГН **********, в размер на 50 000 лева-размер на претърпяни имуществени вреди-пропуснати ползи в размера на дължима месечна издръжка за периода 24.07.2016г. до 24.02.2030г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 05.12.2017г. до окончателното заплащане на сумата. Искът е допустим за периода 24.07.2016г.-12.11.2019г.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си. Ищецът следва да докаже твърденията си за настъпилото ПТП при посочените обстоятелства, както и вида и размера на вредите, които следва да са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Ответникът следва да докаже твърдението си, че налице твърдяното съпречиняване на вредоносния резултат.
-доказателствени искания
Следва да бъдат приети представените и от двете страни писмени доказателства, както и да бъдат допуснати исканите експертизи и да се съберат гласни доказателства, тъй като доказателствените искания за допустими, необходими и относими към спора. По отношение на исканата социално-икономическа експертиза съдът ще се произнесе след конкретизация на същата от ищците. Следва да се укаже на ищците, че трябва да конкретизират задачата на вещото лице, а именно: дали трябва да изчисли минималната месечна издръжка за едно дете за страната за посочения период, средностатическа такава или друг посочен критерий.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК и чл. 130 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 598 по описа на БОС за 2019г. в частта, в която е предявен иск от В.А.К., с ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител А.С.К., с ЕГН **********,*** Драгиева 4, партер, адв. Я.К., срещу ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, с код по Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район Средец, ул. Граф Игнатиев 2, ет. 4, за имуществени вреди-пропусната ползи за неполучена месечна издръжка за периода от 13.11.2019г.- 24.02.2030г.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач, на
страната на ответника ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, с код по Булстат *********, А.
Алексиев Динков, ЕГН **********, с адрес: ***.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.05.2020 г. от 11,00 часа, за което да се призоват страните и новоконституираното трето лице помагач .
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба и тези на ответника, поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършването на съдебно-автотехническа експертиза в размер на 300 лева, платим от ответника по сметка на БОС в едноседмичен срок от уведомлението.
ОПРЕДЕЛЯ Веселин Гяуров за експерт за извършването на съдебно-автотехническа експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства-двама свидетели за ищцовата страна при режим на довеждане на свидетелите в насроченото съдебно заседание и един свидетел на ответника-при режим на призоваване на следния адрес: гр. Карнобат, ул. „Огоста“ № 13, Христо Енчев Иванов.
УКАЗВА на ищците на посочения съдебен адрес, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да да конкретизират задачата на вещото лице по исканата социално-икономическа експертиза, а именно: дали трябва да изчисли минималната месечна издръжка за едно дете за страната за посочения период, средностатическа такава или друг посочен критерий.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Препис от допълнителния отговор да се връчи на ищците.
Препис от определението, отговора на исковата молба с рег. № 38/02.01.2020г. и молбата с правно основание чл. 219 от ГПК да се връчи на третото лице помагач.
Определението в прекратителната си част подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му, а в останалата си част е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: