№ 13018
гр. София, 25.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110144532 по описа за 2023 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено)
производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство
по чл.124 и сл. ГПК.
След вписването на исковата молба в Агенцията по вписванията е изпълнена
процедурата по чл.131 ГПК - преписите от исковата молба и от приложенията към нея са
връчени редовно на ответниците видно от приложените призовки. В срока по чл.131,ал.1
ГПК всеки от ответниците е представил отговор на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по исканията на ищеца , предявени с исковата молба, и
на ответниците, предявени с отговора на исковата молба, както и по останалите въпроси ,
изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2) правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на възраженията
на ответниците (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):
При условията на комулативно обективно (чл.210,ал.1 ГПК) и субективно (чл.215
ГПК) съединяване са предявени конститутивни искове за делба по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
1
чл.344 ГПК).
Ищецът Л. Л. Д. твърди, че заедно с ответниците са съсобственици на
недвижимите имоти, посочени в исковата молба и иска да бъде допусната СЪДЕБНА
ДЕЛБА на тези имоти между посочените съсобственици.
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесните
имоти между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбените
имоти са посочени в исковата молба.
Ответникът О. Г. С. не оспорва исковете за делба видно от изявленията на
пълномощника му в представения отговор на исковата молба.
Ответниците Ц. П. Н. и И. Н. Н. не оспорват исковете за делба видно от
изявленията на пълномощника им в представения общ отговор на исковата молба.
Ответницата Е. П. Й. не оспорва исковете за делба видно от изявленията на
назначения й особен представител по чл.47,ал.6, предл.2 ГПК в представения отговор на
исковата молба.
3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Ответниците не оспорват , че процесните имоти са закупени от първата ответница и
общия наследодател на съделителите по време на брака им.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителя-
ищец, както и на съделителите – ответници , които искат допускане на делбата, е да
установят съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното
от всеки от тях право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо
съответния имот при посочените квоти.
Ответниците , които оспорват исковете за делба , следва да докажат възраженията
си.
Ответниците следва да докажат твърдените от тях права на делба, различаващи се
от посочените от ищците.
2
Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти
относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените
от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и
възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представените от ответниците отговори на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговорите на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията , претенциите и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговорите на исковата молба-б.с.) и от ответниците по реда
на чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.10.2024г. от 11.00 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответниците.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание
и преписи от отговорите на исковата молба и от приложенията към тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3