№ 90
гр. Бургас, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно гражданско
дело № 20222100500075 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК. Образувано е по жалба с
вх. № 13063/08.12.2021г. подадена от В.И.С. с ЕГН **********, чрез адвокат
Диана Янкова Вълчева, АК Бургас, срещу Разпореждане по и. д. № 1187/2021
г. от 02.12.2021г. на ДСИ Диана Ставрева, с което ДСИ е отказал да прекрати
изп. дело и са приети за събиране разноски по изпълнението в размер на 300
лв.
В жалбата са наведени оплаквания, че неправилно е определен размерът
на разноските по изпълнението съгласно чл. 10 т.1 и т.2 от Наредба № 1 за
МРАВ и т. 2 била неотносима в случая, а по т. 1 размерът е определен на 200
лева. Твърди се, че преди образуване на изпълнителното дело В.С. е превел
сумата от 300 лева издръжка за месец октомври, а за месец септември се
оспорва размера на издръжката определен за събиране от съдебния
изпълнител. Изложени са съображения защо не е съгласен с начина за
изчисляване на месечната издръжка по текущи месеци. Смята, че издръжката
се дължи от дата до дата - от 15.09.2021 до 15.10.2021г. и т.н., а не за
календарен месец, поради което длъжникът не бил в забава за септември и
ноември 2021г. Моли, съда да отмени отказа на ДСИ да намали платения
адвокатски хонорар от 300 лева на 200 лева, да приеме, че не се дължи за
месец септември 2021г. издръжка от 170 лева, както и да постанови
прекратяване на изпълнителното производство.
Постъпило е възражение подадено от Б. Г. В. с ЕГН **********, като
законен представител на ********** си ******* К.В.С. ЕГН **********,
взискател по изпълнителното дело, чрез адв. Райна Шангова. Възразява се, че
1
издръжката се дължи от първо число на всеки месец, в срок до 10 число на
месеца, поради което издръжката за септември месец е дължима от 14.09.2021
г., поради това същата следвало да бъде платена веднага след постановяване
на решението за текущият месец т.е. от 14.09.21 г. до 31.09.21г. - а именно за
17 дни, или общо в размер на 170 лв. ведно със законната лихва за забава при
плащането на месечните вноски. Твърди се, че длъжникът не е заплатил
напълно издръжката за месец октомври и ноември. Излагат се съображения,
че претендирания адвокатски хонорар за изпълнението не е прекомерен и
съобразен с Наредба № 1 от 9.07.2004 г. Счита, че е налице основание за
прекратяване на изпълнителното дело в някоя негова част. Моли за
потвърждаване на обжалвания акт. Претендира разноски.
Постъпили са мотиви от ДСИ Диана Ставрева, в които се обосновава
становището, че за периода от присъждане на издръжката от 14.09.2021г.
взискателят е получил само едно плащане в размер от 300 лева, платени от
длъжника на 15.10.2021г., въпреки задължението му за плащане до 10 число
на месеца, като спорът бил за кой месец точно е преведената сума. Счита, че
изпълнителните действия са правилни и законосъобразни.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с
правен интерес, в срока по чл. 436, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване
акт по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 6 пред. второ и т. 7 ГПК.
За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият
съдебен състав обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите
на страните, при което приема от фактическа и правна страна следното:
Изпълнителното дело е образувано въз основа на Изпълнителен лист №
227 от 23.11.2021г., издаден по гр. д. № 5177/2021 г. на Бургаски районен съд,
по който В.И.С. следва да заплаща месечна издръжка на детето К.В.С., родена
на **.**.****г. чрез неговата *****- законен представител Б. Г. В. в размер на
300 лева, платими до десето число на всеки месец, начиная от 14.09.2021г, до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, е образувано
изпълнително дело под горния № 1187/ 2021г. Държавен съдебен изпълнител
е изчислил дължимите суми за издръжка, разноски и държавни такси от
длъжника и е разпоредил да се образува изп. Производство и да се извършат
справки за адрес и имущество на С.. ПДИ е връчена лично на длъжника по
месторабота на 30.11.2021 г.
На 01.12.2021г. по делото е депозирано молба - възражение вх. № 12777
от адв. Диана Вълчева БАК, пълномощник на В.С., в която заявява, че на
15.10.2021г. е внесена сумата от 300 лева, а на 29.11. и на 30.11.2021г. по 150
лева, поради затруднения на длъжника, като счита че с тези вноски
задължението на длъжника е изцяло погасено към 15.11.2021г.
ДСИ е издал обжалваното разпореждане , с което отказва да прекрати
изпълнителното производство относно присъдената издръжка за м.септември
и ноември 2021г. и отказва да намали приетите разноски за адвокатски
хонорар в размер на 300 лева.
Неправилен е изводът на жалбоподателя, че издръжката се дължи от
дата до дата - от 15.09.2021 до 15.10.2021г., а не за календарен месец. Тъй
2
като присъдената издръжка се дължи за задоволяване текущи и неотложни
жизнени месечни нужди на детето, тя се дължи за всеки календарен месец, а
съдът в решението си посочва падежа – датата след която длъжникът изпада в
забава. В Изпълнителното основание и изпълнителния лист е определено, че
издръжката се дължи от 14.09.2021 г., което означава, че издръжката е
дължима и за месец септември съобразно определения начален период до
края на месеца.
Първото извършено плащане от ****** е на 15.10.2021г., поради което е
налице забава от 5 дена, тъй като падежът за издръжката за месец октомври е
10.10.2021 г., а падежът кани, вместо кредитора. Към този момент длъжникът
не е заплатил дължимата издръжка за периода 14.9.2021 г. до края на месец
септември. При това положение следва да се приеме, че длъжникът е дал
повод за образуване на изпълнителното дело. Последвалите две плащания в
размер на 150 лв. на 29.11 и 30.11.2021 г. също са след падежа на издръжката
за месец ноември.
Предвид горното липсват основания за прекратяване и приключване на
изпълнителното производство, поради което обжалвания в настоящото
производство отказ на съдебния изпълнител е законосъобразен и жалбата
срещу него следва да се остави без уважение. Доколкото длъжникът е дал
повод за образуване на изпълнителното дело, както и предвид разпоредбата
на чл. 79, ал. 1 ГПК, предвиждаща че разноските по изпълнението са за
сметка на длъжника, освен в изрично уредените в нея случаи, които не са
налице. Неоснователно е възражението за прекомерност на разноските по
изпълнението. Претендираните разноски за изпълнителното дело са в размер
на 300 лева. Докато минималните размер според чл. 10, т.1 и т.2 от Наредбата
№ 1 от 09.07.2004г. за МРАВ са в размер на 400 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 4 ГПК, Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 13063/08.12.2021г.
подадена от В.И.С. с ЕГН **********, чрез адвокат Диана Янкова Вълчева,
АК Бургас, срещу Разпореждане по и. д. № 1187/2021 г. от 02.12.2021г. на
ДСИ Диана Ставрева, с което ДСИ е отказал да прекрати изп. дело и са
приети за събиране разноски по изпълнението в размер на 300 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3