№ 962
гр. Варна, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100500843 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата М. В. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Ч. А. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Л.
Ш., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 13751/05.06.2023г. от адв.И. В., процесуален
представител на въззивницата М. Д., да се даде ход на делото при липса на пречки,
поддържа жалбата, няма доказателствени искания. Моли да му бъде даден срок за писмени
бележки. Претендира възнаграждение.
Предоставя копие от молбата на другата страна.
АДВ.Ш.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1635/28.04.2023г.
1
АДВ.Ш.: Считам жалбата за неоснователна. Имам около четири уточняващи молби,
както и становище изразено в последно заседание пред Районния съд, поради което не бих
могла да допълня каквото и да е. Доказателствени искания нямаме. Представям договор за
правна защита и съдействие и претендирам разноски. Възразявам по разноските на другата
страна. Това лице води в момента седем дела и хонорарите, които там са представени са
огромни. Разбира се това не е аргумент, който мога да докажа в момента, не знаех, че ще
бъде представено такова искане по чл.38 он ЗАд за присъждане на разноски и не съм
подготвила доказателства, но моля да не се уважава, не са представени доказателства за
затруднено материално състояние на въззивника за да бъде налице основание за
претендиране на разноски по чл.38 от Закона за адвокатурата. Нямам искания по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им, както и молба вх.№ 13751/05.06.2023г.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ш.: Моля да бъде оставено в сила решенето на ВРС. До някаква степен може да
кажем, че предварително беше предрешена голяма част от спора заради влязлото в сила
решение по т.д.№ 1750/2018г. на ВОС. Всички възражения, които направи ответна страна в
производството пред Районния съд, вече бяха направени като възражения в производството
пред ВРС и този тип правоотношения бяха решени с решението на ВРС, което пък
основаваше своето решение на вече влязлото в сила решение по търговското дело и
правоотношенията обхванати от предмета по това дело. А именно, че заемът е личен за М.
Д., че Ч. е заплащал чуждо задължение, че същият се явява единствено ипотекарен длъжник,
който няма задължение за плащане и са налице всички основания на така наречената
законна суброгация да встъпи в правата на кредитор, след като е плащал чуждото
задължение на бившата си жена, с която съгласно представените решения на съда за
прекратяване на брака са във фактическа раздяла в продължение на повече от десет години
преди тегленето на заема и Банка ДСК е преценил, че между тях от тогава не съществува
2
каквато и да е икономическа връзка и същият заем не е бил ползван за семейни нужди, бил е
единствено използван за личните нужди на М. Д.. На практика това, което е предмет на
делото, чието производството в момента върви е единствено по погасителния план за
вноските платени от Ч. М. след 2018г. до 2021г., а решението по т.д.№ 1750/2018г. на ВОС,
касае вноските от 2011г. до 2018г. по същия погасителен план. В този смисъл не може да
бъде и пререшаван въпроса относно възраженията, които е направила ответницата в това
производство, единствено размера може да бъде оспорен. Беше допусната съдебно-
счетоводна експертиза, която даде категоричен извод каква сума е била изплащана, каква е
мораторната лихвата върху всяка закъсняла вноска, ако евентуално има такава, съответно и
какъв е размера на сумата. Не сме увеличавали размера на иска въпреки леките
разминавания в сумите на вещото лице и го поддържам в този вид, в който се е произнесъл
съда. Моля за решение, потвърждаващо решението на ВРС и разноските, които представих.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника да представи
писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3