Решение по дело №609/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 53б, ал. 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба подадена от Д. С. Х., [ЕГН], чрез адв. А. А. против Заповед № 18-2553/29.02.2024 г. издадена от началника на СГКК – Варна, в частта с която е одобрено изменение на КККР – [населено място] с нанасяне на нови обекти в КККР: поземлен имот с ид. 20482.33.100 и промяна в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с ид.20482.30.21.

Жалбоподателката намира, че не са налице предпоставките по чл. 51, ал.1, т.1-3 ЗКИР и §1, т.9 ДР ЗКИР, защото тази хипотеза касае само границите на поземлени имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, какъвто настоящия случай не е. Заявителят „АВТОМОГИСТРАЛИ - ЧЕРНО МОРЕ“ АД няма документ за собственост, представения АДС № 621/07.04.1995 г. издаден от О. Д. не установява такова право, поради което не е заинтересовано лице по §1, т.13 ДР ЗКИР, което има право да иска изменение на КККР. Допуснато е нарушение на чл. 27, ал.2, т.5 АПК, което е самостоятелно основание за отмяна на заповедта в оспорената част. Намира също така, че е налице спор за материално право и не е налице явна фактическа грешка. В съдебно заседание, чрез процесуалния представител жалбата се поддържа. Претендира за присъждане на сторените разноски, съобразно представен списък. В писмени бележки са изложени подробни съображения за основателност на жалбата.

Ответникът по жалбата - Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, оспорва жалбата в представено писмено становище, като посочва, че е налице явна фактическа грешка, защото след геодезически измервания на поземления имот, който е кариера за добив на полезни изкопаеми – находище „Каровча“ и е изключителна държавна собственост, в него са установени масивни сгради. При отразяването му се засягат граници на имоти в неурбанизирана територия, възстановени по ЗСПЗЗ с план за земеразделяне, което е „явна фактическа грешка“ /ЯФГ/. В съответствие с чл. 53б, ал.4 ЗКИР е постъпило становище № РД-12-03-22-1/12.02.2024 г. от ОД „Земеделие“ - Варна, в което е заявено, че е налице ЯФГ и съгласно чл. 10б, ал.1 ЗСПЗЗ, собствениците на засегнатите имоти ще бъдат обезщетени със земя за площта на имотите, отнети с проекта. Процедурата по чл. 81а, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. е спазена.

Заинтересована страна – „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД, ЕИК *********, с представители Д. Х. Д. и Я. Д. Х. /заедно и поотделно/, чрез адв. Я. Я. оспорва жалбата. Посочва, че дружеството се легитимира като собственик с АДС № 621/07.04.1995 г., в който са индивидуализирани 111 дка дворно място, битова сграда построена 1988 г. и други сгради изброени в три точки. Този АДС е приложен като приложение към договор за продажба на акции на дружеството от 27.12.1006 г. и е вписан в правния анализ на договора. Уточнява, че относно вписването в АДС, че теренът не е предоставен по установения ред и не е заплатен, но е застроен със средства на държавното предприятие, съответно не е издаден последващ акт. Установено е от удостоверение от областна администрация, че имотът не е държавна или общинска собственост, именно с оглед вписаната забележка. С тези доводи обосновава, че АДС е документа, с който установява правото си на собственост. Изложени са аргументи, че в случая е налице втората хипотеза за ЯФГ по §1, т.9 ДР ЗКИР, което е установен със СТЕ. Отправено е искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените разноски.

Заинтересована страна – Община Девня, чрез адв. В. М. поддържа жалбата. О. Д. не е уведомена за административното производство. Засегнат е с изменението общински път с ид. 20482.33.47, осигуряващ достъп до имоти, нанесен е 2000 г. с план за земеразделяне, [жк], че не е налице ЯФГ. Посочва, че не е изпълнено изискването на чл. 53б, ал.4 ЗКИР. Отправено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител.

Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От „АВТОМАГИСТРАЛИ - ЧЕРНО МОРЕ“ АД е подадено заявление рег. № 01-2303667/26.04.2022 г. до СГКК – Варна, за издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР относно ПИ с ид.20482.33.45 вид територия – „нарушена“ и НТП – „за кариера за сурови за строителството и промишлеността в скален масив“, относно което са дадени указания на заявителя от началника на СГКК – Варна /л. 75 адм. пр./.

Изпратено е Уведомление изх. № 24-24063/15.08.2022 г. до Областна администрация Варна и МРРБ /л.74 адм. пр./.

От Областна администрация – Варна е изразено становище с писмо вх. № 07-21908/23.08.2022 г., в което е посочено, че относно АДС №621/07.04.1995 г. имот с площ 111000 кв. м е предоставен на ДП „Пътни строежи – Шумен“ с правоприемник „Автомагистрали Черно море“ ЕООД, преобразувано в „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД. За АДС № 536/21.06.1999 г. е посочено, че е за находище „Каровча“, което е изключителна държавна собственост, поради което вещните права се упражняват от МРРБ /л. 67 адм. пр./.

От МРРБ с писмо № 90-03-747/29.08.2022 г. е посочено, че АДС № 536/21.06.1999 г. е относно находище „Каровча“ и не касае очертанията на поземления имот на повърхността /л.63-65 адм. пр./.

От Министерство на енергетиката е изразено становище вх. № 07-23344/09.09.2022 г., в което е посочено, че ПИ с проектен ид. 20482.33.86 изключва находище „Каровча“, като останалата му част съвпада с границите на [ПИ] – находището /л.60-61 адм. пр./.

От Областна администрация – Варна е изразено становище с писмо вх. № 07-28903/01.11.2022 г., че следва О. Д. да се уведоми, защото имота относно който е поискано изменение с проектен ид. 20482.33.86 отговаря на условията да бъде общинска собственост /л.56-57 адм. пр./.

От Уведомление изх. № 24-28968/19.09.2023 г. от началника на СГКК – Варна до „Стомил 91“ ООД се установява, че за проект за изменение на КККР вх. № 01-230367/26.04.2022 г. и внесен коригиран проект с рег. № 05-4330/13.04.2023 г. следва да се представят допълнителни документи /л.23 адм. пр./.

Областна администрация – Варна, ТП „ДГС“ – Суворово, Областна дирекция „Земеделие“ /ОДЗ/ – Варна и О. Д. са уведомени, че е насрочено заседание на комисия на 27.09.2023 г. /л. 22 адм. пр./.

С Протокол № 21-3223/27.09.2023 г. от комисия по чл. 47, ал.1 ЗКИР, назначена със Заповед № РД-14-114/15.07.2022 г. на ИД на АГКК, на основание чл. 42, ал.13 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е прието да се представи списък на засегнатите имоти в границите на [ПИ] и от проекта за изменение да отпадне ПИ от 20482.33.87 до 20482.33.94 включително, за които не е констатирано наличие на ЯФГ, след което да се регистрира ново заявление /л.17-19 адм. пр./.

Подадено е Заявление №01-624732/07.11.2023 г. за издаване на удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР Девня за [ПИ] /л.1 адм. пр./. В обяснителна записка за обект „Проект за промяна на КК – [населено място] за [ПИ]“ е посочено от заявителя „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД, че в КККР – Девня е отразен [ПИ] с площ 251558 кв. м с неустановен собственик. Не е отразен ПИ и сгради собственост на заявителя, частично попадащи в [ПИ], 20482.30.18,19,20,21,22,23, за които е налична преписка и документи за собственост. В КК е констатирана ЯФГ по отношение границите на [ПИ] спрямо заснетата трайна граница на неотразения имот на заявителя.

С Протокол № 21-4165/30.11.2023 г. на комисия по чл. 47, ал.1 ЗКИР, на основание чл. 42, ал.13 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. е констатирано наличие на ЯФГ по заявление №01-624732/07.11.2023 г., прието е, че са представени изискуемите документи по чл. 81а от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., взето е решение, с което е приет проекта за ЯФГ и са определени поземлените имоти засегнати от ЯФГ в списък – Приложение №1, посочено е, че са налице части за обезщетение /л.13-15 адм. пр./.

Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-15140-19.01.2024 г. е издадено от СГКК - [населено място] /л. 85 - 88 адм. пр./.

От ОДЗ – Варна е изпратено писмо РД-12-03-22-1/12.02.2024 г., в което е посочено, ОДЗ – Варна съгласува представения проект а изменение на КККР, относно коректното отразяване на ПИ с ид. 20482.33.45 КК Девня. Процедурата по обезщетение на засегнатите имоти ще се проведе след издаване на заповед по чл. 58б, ал.5, т.1 и ал.6 ЗКИР и предоставяне на списък на засегнатите имоти и размера на обезщетението /л.90 адм. пр./.

До Д. Х. е изпратено уведомление, в резултат на което е подала е възражение вх. № 05-1843/19.02.2024 г. /л. 128 адм. пр./.

Издадена е Заповед № 18-2553/29.02.2024 г. от началника на СГКК – Варна, в условията на заместване, с която в оспорената частта е нанесен ПИ с ид. 20482.33.100 с площ 111002 кв. м, начин на тройно ползване „за кариера за суровини за строителството и промишлеността в скален масив“, собственост на „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД, въз основа на документ АДС № 621/07.04.1995 г. издаден от Община Девня. Променени са границите на ПИ с ид. 20452.30.21, данни преди промяната 2550 кв. м, начин на трайно ползване – нива, собственост на Д. С. Х., въз основа на н.а. № 117, том ХІV, рег. 3997, дело 2059/28.12.2009 г. СВ – Девня, данни след промяната площ 1243 кв. м., начин на тройно ползване нива.

В съдебното производство с молба №8107/06.06.2024 г. и молба № 9437/01.07.2024 г. от заинтересована страна „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД са представени документи, за които дружеството сочи, че установяват правото му на собственост относно имот с ид. 20482.33.100: Решение № 50/30.03.1989 г. на Министерски съвет и решения на ОС – Шумен по ф. д. № 7/1989 г. и ф.д. №138/1991 г. /л.95-122/, Информационен меморандум /л.131-132/.

Съгласно нот. акт. № 117, том 14, дело №2059/09 г. на СВ- Д. Д. С. Х. е собственик на нива с площ 2550 дка в м. „Каровча“ [населено място] с ид. 20482.30.21 /л.8-9/.

Акт за държавна собственост №621/07.04.1995 г. е съставен от О. Д. за имот с площ 111000 кв. м, в част „на какво основание е станал държавна собственост“ е посочено: „теренът не е предоставен по установения ред и не е заплатен, но е застроен със средства на държавното предприятие, в част „местоположение“ е посочено: [населено място], м. Каровча, в част „съседи“ е посочено: север – дере и пасища, изток, юг – пасище, запад – нива, в част „вид и описание на имота“ е посочено: битова сграда с общо 5 стаи, от които една баня, кухня, столова и канцелария, други сгради – външни клозети, трафопост /АС – част/, команден пункт ТСИ, ТСИ – стени и фундаменти, посочено е: имотът е предоставен за оперативно управление на държавна организация ЕООД „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ – [населено място]. Посочено е на стр.2 от АДС:„ Към раздел 21. Съгласно заповед № ІХ-48/27.ІІ.1970 на Министерство на земеделието и хранителната промишленост ГНС [населено място], Варненски окръг да предаде на ГУП, респективно ДСО „Пътни строежи [населено място], 30 /тридесет/ дка неполивна пустееща земя – V категория“.

Представена е скица за имота от Областна администрация – Варна /л. 204-205/.

По делото е приета съдебно – техническа експертиза, чиито установявания съдът ще обсъди в мотивите на решението.

Въз основа на така установената фактическа обстановка и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл. 168 вр. чл. 146 от АПК, съдът достигна до следните правни изводи:

Оспорената заповед е връчена на жалбоподателката на 08.03.2024 г., жалбата е подадена на 20.03.2024 г., в установения срок по чл. 149, ал.1 АПК от лице с правен интерес от оспорването, тъй като е собственик на имот засегнат от изменението, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съобразно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, както и да обяви нищожността на оспорения акт, дори да липсва основание за това.

В производството като заинтересована страна е конституиран заявителя и вписания като собственик на имот с ид.20482.33.100 – „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД, за който административния акт в оспорената част е благоприятен, съгласно чл. 153, ал.1 АПК.

О. Д., която е собственика на ПИ с ид. 20482.33.47 – път, не е оспорила заповедта в частта, с която се изменя пътя. Чрез този път се осигурява достъп до [имот номер], поради което установяванията в настоящото производство ще са от значение за осигуряване достъпа до имота, ето защо за да се охранят правата и интересите на собственика на пътя и за спазване принципа за равенство на основание чл. 8, ал.1 АПК и чл. 153, ал.1 АПК Община Девня е конституирана като заинтересована страна в производството.

Изменението на КККР – Девня според посочването в процесната заповед е извършено на основание чл. 53б, ал. 5, т. 1 вр. чл. 53б, ал. 1 и чл. 51, ал.1, т.3 ЗКИР.

Съгласно чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти по чл. 51, ал. 1, т. 3 /явна фактическа грешка/ се извършват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождението на имота, когато изменението засяга до 50 поземлени имота. Заповедта се съобщава по реда на Административно-процесуалния кодекс на заинтересованите лица. Съгласно чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на явна фактическа грешка. На основание чл. 51, ал.2 ЗКИР, измененията в КККР по ал.1 се извършват от службите по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Изложеното обосновава, че материално и териториално компетентен административен орган да издаде заповед за изменение на КККР за процесния имот с [идентификатор] в община Девня е началника на СГКК – Варна. Със Заповед № 18-13315/27.11.2023 г. на началника на СГКК – Варна е наредено на основание чл. 11, ал.1 от ЗКИР, чл. 18 и чл. 25 от Устройствен правилник на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в случай на отсъствие, както и при направен самоотвод, предоставените по силата на ЗКИР правомощия на началника на СГКК – Варна, да бъдат осъществявани от Й. А. – гл. експерт „СПК“ и Т. К. – гл. експерт „ГД“. Със Заповед № 278/16.02.2024 г. на изп. директор на АГКК е разрешен на К. Б. – началник СГКК - Варна отпуск от 26.02.2024 г. до 01.03.2024 г., определено е по време на отсъствието й да бъда замествана от Й. А.. Оспорената заповед е издадена на 29.02.2024 г. от Й. А., в условията на заместване на началника на СГКК - Варна, поради което е от компетентен орган.

Съгласно чл. 53б, ал. 1 и ал. 2 от ЗКИР, явната фактическа грешка се отстранява от Агенцията по геодезия, картография и кадастър по заявление от заинтересовано лице или при установяването й от службата по геодезия, картография и кадастър, въз основа на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице.

Първата предпоставка за започване на административното производство е да се установи заявителят, който е поискал изменение на КККР, заинтересовано лице ли е. Заинтересовани лица по смисъла на §1, т.13 ДР ЗКИР, са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата. На основание чл. 2, ал.5 ЗКИР, данните по ал. 1 и по ал. 2, т. 3 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното. Данните по ал. 2, т. 1, 2 и 4 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, доколкото източникът на тези данни има доказателствено значение.

Ответникът е приел, че заявителят „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е собственик на ПИ с ид. 20482.33.100 на основание Акт за държавна собственост № 621/07.04.1995 г. издаден от О. Д.. В АДС №621/07.04.1995 г. издаден от О. Д. е посочено, че имотът е предоставен за оперативно управление на ЕООД „Автомагистрали – Черно море“ – [населено място] и на стр. 2 от АДС е посочено:„ Към раздел 21. Съгласно заповед № ІХ-48/27.ІІ.1970 на Министерство на земеделието и хранителната промишленост ГНС [населено място], Варненски окръг да предаде на ГУП, респективно ДСО „Пътни строежи“ [населено място], 30 /тридесет/ дка неполивна пустееща земя – V категория“ /л. 70-71 адм. пр./.

Актът за държавна собственост по аргумент на чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Закон за държавната собственост няма правопораждащо действие.

С определение № 4561/02.05.2024 г. по настоящото дело съдът е указал на заинтересована страна „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД да представи акта по чл. 17, ал.1 от Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /отменен 23.03.2002 г./ и констативен нотариален акт, въз основа на което се установява, че „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е собственик на имот с ид. 20482.33.100. Със същото определение същото указание е дадено и на ответника.

С писмен отговор № 7617/28.05.2024 г. „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД, посочва че е собственик [рег. номер] дка /вероятно е допусната техническа грешка и вместо дка, следва да се чете кв. м/ дворно място извън строителните граници, находящо се в [населено място], м. Каровча, видно от АДС № 621/07.04.1995 г. издаден от Община Девня. От представените доказателства с молба №8107/06.06.2024 г. от дружеството се установява:

1. Предприятие „Пътни строежи“ – Шумен, ГУП – София е преобразувано на „Автомагистрали – Черно море“ – фирма с държавно имущество, със седалище в [населено място] и поема активите и пасивите на прекратеното юридическо лице, видно от Решение № 50/30.03.1989 г. на Министерски съвет /л. 97/.

2. С Решение от 04.05.1989 г. по дело №7/1989 г. на ОС – Шумен е регистрирана държавна фирма „Автомагистрали – Черно море“, седалище [населено място] /л.98/.

3. С Решение от 30.11.1991 г. то т.д. № 138/1991 г. на ОС – Шумен е вписано в търговския регистъра при ОС – Шумен ЕООД с държавно имущество „Автомагистрали – Черно море“ – [населено място]. Дружеството поема всички активи и пасиви на фирма „Автомагистрали Черно море“ /л. 99/.

4. С Решение от 08.11.1996 г. по ф. д. № 138/1991 г. е вписано в търговския регистър преобразуването на ЕООД „Автомагистрали – Черно море“ – [населено място] в ЕАД „Автомагистрали – Черно море“ – [населено място]. Посочен е капитала на дружеството /л.99/.

5. С решение от 09.07.1997 г. по т. д. № 138/1991 г. е вписано прехвърляне на 37,559 поименни акции от капитала на дружеството от по 1000 лева всяка от Министъра на транспорта, в качеството му на представител на Държавата на „Автомагистрали“ АД - Шумен и промяна на наименованието от „Автомагистрали Черно море“ ЕАД на „Автомагистрали Черно море“ АД /л.100/.

6. Със Заповед № ПР-36/08.08.1996 г. на министъра на транспорта е открита процедура по приватизация на до 75% от акциите на капитала на „Автомагистрали Черно море“ ЕАД, Шумен /л.108/.

7. С Решение № 791/08.08.1996 г. на Министерски съвет е одобрено предложението на министъра на транспорта за приватизация на до 75% от капитала на „Автомагистрали Черно море“ ЕАД, Шумен /л.108/.

8. Със Заповед № ПП-33-А/16.10.1996 г. на министър Ст. С. /не е посочено на кое министерство/ е наредено продажбата на акции в размер до 75% от капитала на „Автомагистрали – Черно море“ ЕАД, Шумен да се извърши чрез преговори с потенциални купувачи. Определена е за начална дата на продажбата на акции до 15 на сто от капитала на „Автомагистрали – Черно море“ ЕАД, Шумен при облекчени условия на лицата по чл. 5, ал.2 ЗППДОбП /л. 109/.

9. До Общински съвет – Девня от ЕООД „Автомагистрали – Черно море“ е подадена молба на 04.10.1994 г. на основание §15а от ЗИД на Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия да актуват по реда на Наредба да държавните имоти, земите сградите и съоръженията на дружеството на територията на общината, както следва – каменна кариера „Каровча“ със сгради и съоръжения по техническа и счетоводни справки, върху площ от 190 дка в землището на [населено място], при граници от изток и юг – пасище, от север – дере и пасище и от запад – обработваема земя. Представена е техническа справка за [имот номер] дка, основание за получаване на терена съгласувателно писмо № 66-0017/15.02.1988 г. на КТСУ и Заповед № І-1271/11.11.1982 г. на зам. – председател на НАПС, както и счетоводна справка с описание на обектите /л. 111-113/.

10. Протокол от 25.11.1982 г. на комисия определена от председателя на НАПС е предложено в м. Каровча да се отреди площадка в размер около 250 дка, от която около 132 дка за ТПС, Асфалтова база, рем. работилница, административна сграда, бетонов полигон и 110 дка за кариерата. Посочени са граници: от юг – пасище, от север – дол част от пасище, от изток – пасище от запад – обработваема земя. Представени са и документи от ГУП за съгласуване /л. 112-115/.

11. С молба от 27.03.1995 г. управителя на ЕООД „Автомагистрали – Черно море“ е поискал от Общински съвет – Девня, Служба „Държавни имоти“ да актуват строителство на площ от 140 дка, а останалите 50 дка, след приключване на преписката за разширение /л. 116/.

12. Договор за продажба на акции от „Автомагистрали Черно море“ ЕАД сключен на 27.12.1996 г. между министъра на транспорта на РБългария – продавач и „Автомагистрали – Черно море“ АД - купувач е с предмет на договора 37559 броя поименни акции с право на глас, представляващ 60 на сто от капитала на дружеството – „Автомагистрали Черно море“ ЕАД /л.118-122/. В договора е посочено, че се издава на основание чл. 3, ал.1, т.1, чл. 25, ал.1, т.4 и ал.3, ал.4 и ал.5 на чл. 25 от Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия и във връзка с Решение № № 791/05.08.96 и 1297/16.12.1996 г. на МС, заповеди № ПР-36/08.08.1996 г. и ПР-36-А/16.10.1996 г. на министъра на транспорта.

13. Представен е информационен меморандум изготвен от „Мак консулт“ ООД за „Автомагистрали черно море“ ЕАД, с част І Обща характеристика и част ІІ Имущество. /л.131-138/.

Съгласно т.2Г от Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по т. д. № 4/2014 г., ОСГК, за да се приложи нормата на чл. 17а от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (отм.), не е необходимо предоставеният за стопанисване или управление имот да е заприходен нито в баланса на държавното предприятие към момента на преобразуването, нито в баланса на преобразуваното търговско дружество. Съгласно мотивите на посоченото тълкувателно решение - Фактическият състав на придобивния способ, уреден в чл. 17а от ЗППДОП (отм.), респ. в чл. 1 от ПМС № 201 от 25.10.1993 г. за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти при образуването, преобразуването и приватизирането на държавни предприятия, включва: държавата да е собственик на конкретно имущество; това държавно имущество да е било предоставено за стопанисване и управление на държавно предприятие и с акта на държавния орган за преобразуване на държавното предприятие в търговско дружество това имуществото да не е изрично изключено от имуществото, което се включва в капитала на търговското дружество. При наличието на тези предпоставки вещно-транслативният ефект настъпва по силата на самия акт за преобразуване на държавното предприятие в търговско дружество и от момента на възникване на това търговско дружество. Текстът на цитираната разпоредба е ясен и не включва други елементи, освен горепосочените - не изисква извършването на други действия като "осчетоводяване", "заприходяване в баланса" и др. подобни, в зависимост от които да е поставено настъпването на вещно-транслативния ефект на този придобивен способ.

Видно от договора от 27.12.1996 г., „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД придобива 37559 поименни акции с право на глас, представляващи 60 на сто от капитала на „Автомагистрали Черно море“ ЕАД. Това не установява, че „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е придобило имот описан в АДС № 621/07.04.1995 г., съответно имот с. ид. 20482.33.100 предходен ид. 20482.33.45.

Въпреки дадените указания на ответника и заинтересована страна „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД, не е представен акт по чл.17 от ЗППДОП /отм./, въз основа на който да се установи капитала, който придобива на „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД към момента на сключване на договора от 27.12.1996 г., с описано имущество предоставено за стопанисване и управление, съответно нотариален акт за собствеността, която е придобита на основание ЗППДОП /отм./. В този договор не е описан капитала, за да се установи процесния имот, който в оспорената заповед е с ид.20482.33.100, бил ли е в капитала на приватизираното дружество, съответно придобит ли е чрез приватизационна сделка. Доказателствата, че „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е правоприемник на „Автомагистрали Черно море“ ЕАД, „Автомагистрали Черно море“ ЕООД и държавна фирма „Автомагистрали – Черно море“ в случая са без значение, защото жалбоподателят не е представил нотариален акт за собственост относно имот с ид. 20482.33.100.

Процесуалният представител „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е заявил в съдебно заседание /л.160/, че относно вписването в АДС № 621/07.04.1995 г. не оспорва, че теренът не е предоставен по установения ред и не е заплатен, но е застроен със средства на държавното предприятие. Също така е уточнено, че не е издаден последващ акт, който да установява собствеността. Посочва, че от Областна администрация – Варна е удостоверено, че имота не е държавна и общинска собственост.

В настоящото производство съдът няма компетентност да установява право на собственост, за което страна не представя документ за собственост.

Съгласно чл.18 от ЗЗД, договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт. В условията на евентуалност е следвало жалбоподателя да представи акт по чл.17-17а от ЗППДОП /отм./, чрез който да се установи придобитото имущество, чрез приватизация.

Липсата на тези доказателства водят до извод, че „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“АД не е сред лицата по §1, т.13 ДР ЗКИР относно имот с ид. 20482.33.100, който е нанесен в КККР – Девня и е записан като собственост на дружеството. В този смисъл Определение № 8258 от 3.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4432/2024 г., Определение № 9639 от 2.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6255/2024 г.

Посочване в писмо от 21.10.2022 г. /л. 56-57 адм. пр./ от Областна администрация – Варна, че имот описан в АДС № 621/07.04.1995 г. не е държавна собственост не установява, че „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД се легитимира с надлежен документ като собственик или носител на вещни права върху имота. Същото е относимо и за писмо от 31.08.2022 г. /л.63-65 адм. пр./ от зам. – министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Административния орган се е произнесъл по недопустимо искане, поради което установеното нарушение е самостоятелно основание за отмяната на заповедта в оспорената част, тъй като е издадена в нарушение на чл. 53б, ал. 1 и ал. 2 от ЗКИР, защото заявлението за изменение на КККР не е подадено от заинтересовано лице по §1, т.13 ДР ЗКИР.

Допуснатото процесуално нарушение не може да се санира от наличие на Протокол № 21-4165/30.11.2023 г. на комисия по чл. 47, ал.1 ЗКИР, на основание чл. 42, ал.13 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., с който е констатирано наличие на ЯФГ по заявление №01-624732/07.11.2023 г. и е прието, че са представени изискуемите документи по чл. 81а от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., след което е взето решение, с което е приет проекта за ЯФГ и са определени поземлените имоти засегнати от ЯФГ за обезщетение, в списък – Приложение №1 /л.13-15/. В пози протокол липсват установявания поради какви факти заявителят „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е собственик на имот с ид. 204482.33.100, както и мотиви поради какви факти е налице ЯФГ. В този смисъл не може да служи за мотиви на оспорената заповед.

ЗКИР не съдържа особени изисквания по отношение на формата на заповедите за изменение на кадастрални планове, поради което приложими са тези на чл. 59, ал. 2 от АПК. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването му, т. е. мотиви, които обуславят постановения от органа правен резултат в разпоредителната част на акта. В оспорената заповед е посочено че е поискано изменение на КККР за имоти, които са посочени с номера, прието е, че искането е за: „…състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка по смисъла на §1, т.1 ЗКИР /съдът приема, че е очевидна фактическа грешка и следва да се чете т.9/, а именно несъответствие в границите на съществуващите на място /терена/ граници на имот и сгради собственост на „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД по документ за собственост АДС № 621 от 07.04.1995 г., издаден от общ. Девня и границите от КВС на землище [населено място]. Същите са определени с геодезически измервания и са обективирани в Поземлен имот с [идентификатор].“

В мотивите на заповедта не са посочени, фактическите установявания, които обосновават наличието на явна фактическа грешка, по смисъла на §1, т.9 ДР ЗКИР. В заповедта е посочено какво искане е отправено, цитиран е Протокол № 21-4165/30.11.2023 г. на комисия, ведно със списък на имотите за обезщетение /л.13- 15 адм. пр./ и писмо рег. № 07-4722/13.02.2024 г. на ОДЗ – Варна за съгласуване на проекта от ОДЗ – Варна /л. 90/, но и в тези документи не е обосновано поради какви факти се установява явна фактическа грешка, тоест и те не могат да служат като мотиви на оспорената заповед.

Съдът е указал на ответника да представи доказателства, че за имот ид. 20482.30.21 и имот с ид. 20482.33.100 е налице ЯФГ по смисъла на §1, т.9 ДР ЗКИР и да посочи в кой акт са изложени мотиви, относно установяванията в какво се изразява ЯФГ. Във връзка с указанията на съда, ответникът не е уточнил в кой акт са изложени мотиви, само е посочил, в становища от 05.04.2024 г. и 29.05.2024 г. /л. 40 и л.44/, че от представен проект, изработен от правоспособно лице по ЗКИР е видно, че са извършени геодезически измервания на поземлен имот, който представлява кариера за добив на полезни изкопаеми – находище „Каровча“ и е изключителна държавна собственост и в него съществуват масивни сгради. При отразяването му се засягат граници на имоти в неурбанизирана територия, което представлява „ЯФГ“.

Установеното води до извод, че в оспорената заповед липсват мотиви, които да посочват фактическите основания за издаване на заповедта в оспорената част, а именно поради какви факти е установено, че е налице ЯФГ за новонанесения имот с ид. 20482.33.100. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, защото препятства, както защитата на негативно засегнатите от него лица, така и извършването на съдебния контрол за законосъобразността на този акт. За разлика от непосочването или погрешното посочване от административния орган на правните основания за издаване на индивидуалния административен акт, което е поправимо при съдебния контрол, непосочването на приетите за установени и относими факти, какъвто е разглеждания случай, цялостно препятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяната на акта, поради нарушение на чл. чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В този смисъл Решение № 2414 от 7.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4248/2022 г. Допуснатото процесуално нарушение на чл. 59, ал.2, т.4 АПК е самостоятелно основание за отмяна на процесната заповед в оспорената част.

Като правно основание за издаване на оспорената заповед са посочени следните разпоредби - чл. 53б, ал. 5, т. 1 вр. чл. 53б, ал.1 и чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР, които са относими към хипотезата на поправка на "явна фактическа грешка" /ЯФГ/ по смисъла на ЗКИР. По смисъла на § 1, т. 9 от ДР на ЗКИР, "явна фактическа грешка" е несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31.

В оспорената заповед ответникът е посочил, че възприема искането за изменение на КККР, като искане за отстраняване на ЯФГ по см. на §1, т.9 ДР ЗКИР, поради несъответствие в границите на съществуващите на място /терена/ граници на имот и сгради собственост на „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД по документ за собственост АДС № 621/07.04.1995 г. издаден от Община Девня и границите по КВС на землище [населено място]. Ответникът в съдебното производство е посочил, че при отразяване на имот, който е кариера „Каровча“ са засягат граници на поземлени имоти в неурбанизирана територия, възстановени по ЗСПЗЗ /с план за земеразделяне/, което представлява ЯФГ. Това уточнение, води до извод, че не е налице нито една от хипотезите на §1, т.9 от ДР ЗКИР, защото не е посочено между коя урбанизирана и коя неурбанизирана територия е налице несъответствие в границите получено при обединяване на данните по чл. 41, ал.1 ЗКИР. Същото така не може да се приеме, че е налице втората хипотеза на §1, т.9 ДР ЗКИР, защото не е обосновано, че е налице несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31.

Чрез СТЕ е установено, че имотът, описан в АДС № 621/07.04.1995 г. с площ от 111 дка е включен в територията на [ПИ] с площ от 232 дка определена, чрез оцифряване на Карта на земи по чл. 18г от ППЗСПЗЗ за землището на [населено място] / земите по чл. 18 г ЗСПЗЗ са определени с Протокол №21/15.02.2000 г. на ПК – [населено място], обн. ДВ бр. 100/08.12.2000 г. – л.253-255 и л.141-144/. Целият [ПИ] е с площ 232 от кв. м (Приложение № За). Имотът описан в АДС № 621/1995 г. с площ от 111 дка е включен в територията на [ПИ] с площ от 232 дка по оцифрено графично копие от Плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Целият [ПИ] е с площ от 232 дка (Приложение № 3б). Територията на процесният поземлен имот, описан в АДС №621/1995 г. е включена в [рег. номер] по КВС на землището на [населено място]. Територия с площ от 230 дка от [ПИ] по плана за земеразделяне, идентичен с [ПИ] по карта на земи по чл. 18г от ППЗСПЗЗ попадат в [рег. номер] по КВС, а останалите 2.5 дка попадат в територията на [рег. номер] по КВС с НТП - пасище (Приложение №4). КВС на землището на [населено място] е интегрирана в КК без изменение. [ПИ] по Карта на земи по чл.18г от ППЗСПЗЗ е идентичен с [ПИ] по План за земеразделяне на землището на [населено място] (Приложение №3в). Територия с площ от 230 дка от [ПИ] по плана за земеразделяне, идентичен с [ПИ] по карта на земи по чл. 18г от ППЗСПЗЗ попадат в [ПИ] по КК, а останалите 2.5 дка попадат в територията на [ПИ] с НТП - пасище преди изменението на КК (Приложение №5). Тези установявания на СТЕ, съдът приема, че съответстват на доказателствата представени от ОДЗ-Варна: Протокол № 21/15.02.2000 г., с който са установени границите на териториите по чл. 18г ППЗСПЗЗ и извадка от ДВ бр. 100/08.12.2000г., в който е обнародвана изработената карта и регистър на земите по чл. 18г ППЗСПЗЗ, [жк], че е изработена 2005 г. /л. 252-255/.

Изготвена е комбинираната скица между [ПИ] по карта на териториите разпределени по чл. 18г от ППЗСПЗЗ и [ПИ] по плана за земеразделяне на [населено място], от която се установява, че границите на двата процесни поземлени имота по двата плана са идентични. Площта на поземления имот по оцифрено графично копие е 232 дка (Приложение №3).

Изготвена е комбинираната скица между извадка от КВС в обхвата на [ПИ] и [ПИ] и извадка от КК преди промяната на процесиите имоти, от която се установява, че границите на двата поземлени имота по двата плана са идентични /Приложение №3б/.

От изготвената комбинирана скица между извадка от КК в обхвата на процесиите имоти преди промяната, геодезическа снимка на изградената на място паянтова ограда от бетонни колове с оградна мрежа и идентичната западна кадастрална граница на [ПИ] по план за земеразделяне, карта на земи по чл. 18г от ППЗСПЗЗ и западна кадастрална граница по [жк], че има отклонение от 38,71 м до 52,15 м, което е по-голямо от допустимите стойности по чл. 18 от Наредба РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието и поддържането на КККР.

От комбинираният цифров модел между [ПИ] по КК (след промяна на КК) геодезическо заснемане на КПП и бариера към кариерата е установено, че кадастралната граница по КК е изместена в посока запад спрямо фактически владяната граница, определена от КПП и бариера за вход към кариерата, като отклонението достига до 20,6 м, което е по-голямо от допустимото по чл. 18 от Наредба РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието и поддържането на КККР (Приложение №6).

СТЕ е със заключение, че от предоставената скица на кариерата към преписка, която е към АДС №621/1995 г. /л.205/ не може да се установи съответствие в границите на имота по КВС, КК преди промяната на [ПИ]; [ПИ] по карта на земи по чл. 18г от ППЗСПЗЗ и [ПИ] по плана за земеразделяне. В скицата към преписката няма координати на граничните точки на имота, определени чрез геодезически измервания в координатна система и координатни кръстове за координиране на графичното копие. В скицата към преписката е отразен трафопост като точков обект, а останалите сгради от АДС № 621/1995 г. не са нанесени. За поземленият имот с начин на ползване „кариера“ е определен пл. номер №121 с площ на имота от 111 дка. Съседи на [ПИ] (кариера) са: от север - нива; от запад нива и път; от югозапад - нива; от североизток, изток и югоизток - пасище. От така описаните граници може да се определи местоположението, но не и границите на процесния имот (Приложение № 8). Това становище вещото лице е заявило и в съдебно заседание. Следва, че АДС № 621/07.04.1995 г. не може да служи за определяне границите на имота, също така не установява право на собственост на „АВТОМАГИСТРАЛИ - ЧЕРНО МОРЕ“ АД.

С оглед тези установявания не може да се направи извод, че е налице явна фактическа грешка, по която и да е от двете хипотези на §1, т.9 ДР ЗКИР, защото: 1. не е налице несъответствие между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено от съединяване на данните по чл. 41, ал.1 ЗКИР; 2. Несъответствието между границите на [ПИ] по карта на земи по чл. 18г ППЗСПЗЗ и КВС в размер на 585 [жк],15 м, 38,71 м /Приложения №4 и №5 от СТЕ/, не се основава на трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия определени чрез геодезически измервания между имот с ид. 20482.33.100 и 20482.30.21.

Наличието на сгради, постройки, ограда от телена мрежа и други в имот с ид. 20482.33.100 не са документ, чрез който в административното и настоящото съдебното производство може да се приеме, че „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е собственик на имота. Отделно от това вещото лице в съдебно заседание е заявило, че отразената сграда в АДС № 621/07.04.1995 г. не отговаря на установените на място и тези, които са в проекта за изменение на КК.

Чрез СТЕ е установено, че от схематична карта с обозначени чупки от полигона на кариерата се установява несъответствието между [ПИ] и [ПИ] от КК след изменението и западната кадастрална граница по КВС, [ПИ] по плана за земеразделяне и карта на земи по чл. 18г ППЗСПЗЗ. Вещото лице е разяснило, че е установило разлики в оградата, която е в проекта за изменение и е граница на [ПИ], от 38,71 до 52,15 м, отбелязано на Приложение №5 от СТЕ. Тези установявания водят до извод, че би могло да има спор за собственост между собствениците на [имот номер] и 20482.30.21, но не установява ЯФГ по смисъла на §1, т.9 ДР ЗКИР. В този смисъл Решение № 10961/01.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5264/2021 г., Решение № 2578 от 18.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6033/2019 г. Изложеното води до извод, че заповедта в оспорената част е издадена в нарушение на материалния закон и е самостоятелно основание за отмяната й.

С оспорената заповед са променени границите на съществуващи обекти в КККР – ПИ с ид. 20482.33.47, данни преди промяната: площ 7533 кв. м, начин на трайно ползване: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Девня, въз основа на Решение на ПК по чл. 17, ал.1 ЗСПЗЗ /чл. 27 ППЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост с план за земеразделяне издаден от ПК Девня, данни след промяната площ 6261 кв. м, като останалите вписвания се запазват. Видно от Приложение № 5 от СТЕ, [ПИ] след изменението е без осигурен достъп до посочения път с ид. 20482.33.47. Вещото лице е посочило, че към момента на място достъпа до [ПИ] се осъществява покрай оградата и има възможност да се минава, но не по изграден път. С изменението на КККР относно имот с ид. 20482.30.21 /собственост на Д. С. Х./ и имот с ид.20482.33.47 /път/, в резултат на нанасяне на имот с ид. 20482.33.100 се е стигнало до лишаване на [имот номер] от достъп до път с ид.20482.33.47 и до имота няма друг достъп, чрез път. Допуснато е нарушение на чл.23а, т.2 от ППЗСПЗЗ, тъй като [имот номер] е лишен от транспортен достъп. Дори имота да е в бил в ПНИ или да е УПИ до същия следва да е осигурен достъп до път, съответно [улица], ал.5 ППЗСПЗЗ и §5, т.11 ДР ЗУТ. Допуснатото нарушение е самостоятелно основание за отмяна на процесната заповед в оспорената част. В този смисъл Решение № 6395/13.05.2014 г. по адм. д № 236/2014 г. на ВАС.

Жалбата е основателна и процесната заповед следва да се отмени в частта на: нанасяне на нови обекти в КККР – ПИ с ид. 20482.33.100 и промяната в границите на ПИ с ид. 20482.30.21.

От заинтересована страна „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД е отправено искане след приключване на съдебното дирене с молба № 3432/25.02.2025 г. да се възобнови съдебното дирене и се назначи допълнителна съдебно – техническа експертиза с поставени четири въпроса, с които се цели да се установи към датата на съставяне на АДС № 621/07.04.1995 г. имало ли е заснети сгради и границата на кариерата със земеделските земи. Тези установявания е следвало да се проведат в административното производство, съответно ответникът да извърши преценка установяват ли ЯФГ, за да може съдът да извърши контрол правилни ли установяванията на ответника за изменение на КККР. Със съдебното решение е недопустимо да се допълва административния акт, с нови фактически установявания, поради което искането не следва да се уважава.

Относно разноските:

Жалбоподателката е заплатила държавна такса 10 лева. Депозит за СТЕ 605 лева, възнаграждения за адвокат в брой в общ размер на 2000 лева /1250 лева и 750 лева за явяване за повече от две засядания/, видно от договор за правна защита и съдействие от 20.05.2024 г. По делото са проведени пет съдебни заседания. Възнагражденията за адвокат са в предвидения минимум по чл. 8, ал.2, т.1 и чл. чл. 7, ал.9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., от ответника не е направено възражение за прекомерност, делото е с фактическа и правна сложност, приета е СТЕ за решаване на спора, поради което следва на основание чл. 143, ал.1 от АПК, вр. §1, т.6 ДР АПК, Агенция по геодезия картография и кадастър да бъде осъдена да заплати в полза на Д. С. Х. сумата в размер на 2615 лева.

Искането на жалбоподателката за присъждане на сумата в размер на 1,50 лева, заплатена по сметка на Адм. съд – Варна за копия на документи е неоснователно, защото това не са разходи свързани с производството по делото и техния размер зависи единствено от волята на жалбоподателката. С оглед изложеното съдът оставя без уважение искането на жалбоподателката за присъждане на сумата от 1,50 лева заплатена по сметка на Адм. съд – Варна за копия.

Заинтересована страна – О. Д. с молба № 9080/24.06.2024 г. е отправила искане за присъждане на възнаграждение за адвокат, но не са представени доказателства за сторени такива, поради което съдът оставя без уважение искането.

Предвид изхода на спора, по аргумент на противното на чл. 143, ал.4 АПК искането на заинтересована страна „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ“ АД за присъждане на сторени разноски и възнаграждение за адвокат е неоснователно и съдът го оставя без уважение.

Водим от гореизложените съображения, и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Варна,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 18-2553/29.02.2024 г. издадена от началника на СГКК – Варна, в частта с която е одобрено изменение на КККР – [населено място] с нанасяне на нови обекти в КККР: поземлен имот с ид. 20482.33.100 и промяна в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с ид.20482.30.21.

ОСЪЖДА Агенция по геодезия картография и кадастър да заплати на Д. С. Х., [ЕГН] сумата 2615 /две хиляди шестстотин и петнадесет/ лева, представляваща сторени разноски и възнаграждение за адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от съобщаването на страните.