П Р
О Т О К О Л
Година 2020 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и осми май две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЕКРЕТАР: Атанаска
Джагълова
ПРОКУРОР: ТАНЯ ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №425 по описа за
2020 година
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.В.Г.- лично и с адв.С.Т., служебен защитник от досъдебното производство.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ДИМИТРОВА.
ПРОКУРОР
ДИМИТРОВА– Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.Т.-
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на
основание чл.248 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на делото.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ
Т.В.Г.- роден на *** ***, български гражданин, разведен, неосъждан
/реабилитиран/, безработен, със средно образование, с ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява правата на подсъдимия на осн.
чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.- Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ
на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР
ДИМИТРОВА– Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по
реда на особените правила считам, че са налице основания за приключване на
делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ.Т.- Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам основания
за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП отстранимо
съществено процесуално нарушение. Молим да одобрите сключеното споразумение с
представителя на РП Казанлък. Считам, че не са налице основания за гледане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Не правя искане за промяна МН, нямам
искане за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.– Присъединявам се към казаното от
адвоката ми, признавам се за виновен и искам делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ
като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе
въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО
е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е
правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Т.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Г. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Г. е по чл.355 ал.2 пр.3, във вр. с ал.1 от НК,
т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на
подсъдимия не са причинени имуществени
вреди. Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно разпоредбите
на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е
допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на
основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.В.Г.- роден на *** ***, български гражданин, разведен, неосъждан
/реабилитиран/, безработен, със средно образование, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2020г.в с.Я., общ.М., по време на обявено на
основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България, извънредно
положение, свързано със смъртни случаи, с Решение от 13.03.2020 г. на 44-то
Народно събрание на Република България /обн. ДВ, бр.22/ 13.03.2020г./, е
нарушил мерки, издадени против разпространението или появяването на заразна
болест по хората - т.6 от Заповед № РД- 01-130/ 17.03.2020г. на Министъра на
здравеопазването на Република България, издадена на основание чл.63 от Закона
за здравето, чл.29 от Наредба № 21 от 2005г. за реда за регистрация, съобщаване
и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична
обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната - като лицето т.1 от
Заповедта, поставено под карантина с предписание за поставяне под карантина
изх. №14438/ 29.03.2020 г. на
Регионална здравна инспекция- гр. София, не е изпълнил задължението да не напуска
дома си или мястото на настаняване, в което е посочил, че ще пребивава на адрес
***, считано от 29.03.2020 г. за срок от 14 дни, след пристигането си от
рискова държава - Холандия е напускал адреса си на 01.04.2020г., като деянието
е извършено по време на извънредно положение свързано със смъртни случаи -
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и Решение за удължаване
срока на извънредното положение на Народното събрание от 03.04.2020г. върху цялата
територия на Република България, считано от 13.03.2020г. до 13.05.2020г.,
обнародвано в ДВ бр.22 /извънреден/ от 13.03.2020г. и в ДВ бр.33 от
07.04.2020г., във връзка с разрастващата се епидемия от COVID - 19- престъпление по чл.355 ал.2 пр.3, във вр. с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.355 ал.2 пр.3, във вр. с ал.1 и чл.54 от НК,
наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изтърпяване на
основание чл.66 ал.1 от НК, отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Т.Г./ /адв.С.Т./
ПРОКУРОР:
/Таня Димитрова/
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния
протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384
ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №425/
2020г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.30 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: