ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24596
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на тринадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20201110106291 по описа за 2020 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на
СРС делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 11.07.2023 г., като е
докладвано на председателя на състава на 12.07.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от Т. В. Д., чрез адв. Е Я, срещу
П. И. Н. за осъждане ответника да заплати сумата от 7000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от него
душевни страдания, притеснение, безпокойство, дискомфорт, разстройство на
съня и покачване на кръвното му налягане, причинени от извършеното от
ответника на 31.05.2018 г. престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 НК,
както и сумата от 1200 лв., представляваща обезщетение за забава, начислена
върху претендираната сума за обезщетение за неимуществени вреди за
периода от 31.05.2018 г. (датата на увреждането) до 6.02.2020 г. (датата на
предявяване на исковата молба).
Ищецът Т. В. Д. твърди, че управлявал автосервиз, находящ се в гр. С,
ж.к. „Н-1“ ул. „Ж“ № . На 31.05.2018 г. около 18:00 часа по време на работа в
посочения сервиз, в него влязъл ответника П. И. Н., носейки в себе си пушка
– огнестрелно оръжие с марка „P.Bereta ES 100-12ga” и като отправил към
ищеца закана за убийство с думите „Ще те застрелям“, насочил пушката си
към него и от разстояние около 7-8 метра произвел изстрел, след което
напуснал сервиза. Ищецът и останалите присъстващи били шокирани от
случилото се, въпреки че ответникът и друг път отправял закани за
саморазправа с ищеца. Ищецът подал сигнал на тел. 112 и сезирал
компетентните органи. По случая било образувано досъдебно производство и
бил внесен обвинителен акт от 3.04.2019 г., с което на ответника било
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1
НК. Било образувано НОХД № 7460/2019 г. по описа на СРС, НО, 131 състав.
В съдебно заседание от 28.06.2019 г. обвиняемият се признал за виновен и
изразил съгласие за сключване на споразумение с прокурора и частния
1
обвинител. Сочи се, че споразумението има последиците на влязла в сила
присъда. Ищецът твърди, че вследствие извършеното от ответника у него бил
възбудено емоционален стрес и основателен страх за осъществяването от
ответника на отправените закани. На ищеца били причинени значителни
неимуществени вреди – душевни страдания, безпокойство, притеснения от
възникване на нов подобен инцидент, дискомфорт, разстройство на съня и
покачване на кръвното му налягане. Вследствие на посоченото за повече от
година и половина, включително към момента на подаване на исковата молба,
ищецът изпаднал в дълбок стрес, бил непълноценен в работата си и в
отношенията си със семейството и обществото. С нотариална покана от
25.10.2019 г., връчена лично на ответника, ищецът поканил последния в
десетдневен срок от връчването да му заплати сумата от 7 000 лв. –
обезщетение за претърпените неимуществени вреди. До датата на подаване на
исковата молба ответникът не извършил никакво плащане. С исковата молба
са представени писмени доказателства и е направено искане за допускане до
разпит на трима свидетели в режим на довеждане за установяване на
претърпените от ищеца неимуществени вреди – техния характер и интензитет.
Ответникът П. И. Н., в срока по чл. 131 ГПК (съобразявайки чл. 3
ЗМДВИП) депозира отговор на исковата молба, в който заявява, че
предявените искове са частично основателни. Оспорва ищецът да е търпял
описаните в исковата молба душевни страдания, безпокойство и притеснения.
Оспорва също, че ищецът е изпаднал в дълбок стрес, че е имал непълноценно
отношение към трудовата и към семейната си заетост. Възразява срещу
претендирания от ищеца размер на обезщетението, като счита, че същият е
неоснователно завишен. Прави искане съдът да се произнесе по
доказателственото искане на ищеца за разпит на свидетели след изслушване
становището на страните и конкретизиране на фактите и обстоятелствата,
които ще се установяват със свидетелските показания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД и чл. 86,
ал.1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. Извършеното от ответника противоправно деяние – отправената
закана за убийство от 31.05.2018 г.; 2. Настъпване на неимуществените вреди,
описани в исковата молба 3. Причинна връзка между деянието, извършено от
ответника, и настъпилите за ищеца вреди
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да обори презумпцията по
чл. 45, ал. 2 ЗЗД като в условията на пълно и главно доказване докаже, че
деянието не е извършено виновно.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
2
следните обстоятелства: че със споразумение по НОХД № 7460/2019 г. по
описа на СРС, НО, 131 състав, одобрено в открито съдебно заседание от
28.06.2023 г., е признат П. И. Н., ответник по настоящето производство, за
виновен в това, че на 31.05.2018 г., около 18,00 ч. в гр. С, ж.к. „Н“, ул. „Ж“ №
, на територията на автосервиз „И“ Е се заканил с убийство на Т. В. Д. –
насочил пушка към него и го заплашил с думите „Ще те застрелям“, след
което възпроизвел изстрел с пушката и това заканване е могло да възбуди у Д.
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3,
във вр. с ал. 1 НК, и на П. И. Н. било наложено наказание „пробация“ с
описаните в споразумението пробационни мерки, които да се изпълняват за
срок от една година и шест месеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в сила
присъда на наказателния съд, на която е приравнено и одобреното от
наказателния съд споразумение, е задължителна за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне за събиране представените към
исковата молба писмени доказателствени средства.
Следва да бъдат допуснати и поисканите от ищеца трима свидетели в
режим на довеждане, които да дадат показания относно интензивността и
характера на претърпените от ищеца вследствие деянието неимуществени
вреди.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
С оглед чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК ищецът е освободен от такси и разноски по
производството.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.09.2023 г. от
10,10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4