Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 8
Година 2020, 07.01 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд…………………… граждански състав ………………………….
На седми януари ...……...................................…… Година две
хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: ………………..………………………
Съдебни заседатели:
……………….……………………...
Секретар …………………………………………...……………………………………..……
Прокурор ………………………………………………………………………………….……
като разгледа докладваното от …………… Радостина Калиманова ……….………
търговско дело номер ……… 615 ………… по описа за …… 2019..….. година.
Производството е с правно основание
чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на
„Артсофтех“ ООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Зорница“, ж.к.з.т. „Перла“, бл. 5, вх. 2, ет. П,
ап. МПС 3, представлявано от Рахим Юсупович Ахмедов чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град
Бургас, ул. „П. Яворов“ №9, ет. 1 против постановения от Агенция по вписванията
отказ № 20190629213002-2 от 07.11.2019 година по депозирано от жалбоподателя
чрез адвокат с изрично пълномощно заявление, съдържащо искане за обявяване в
търговския регистър на годишния финансов отчет на дружеството за 2018 година.
Със същата е отправено искане отказа да бъде отменен, като на Агенция по
вписванията бъдат дадени задължителни указания да извърши заявеното обявяване
на представения акт. В подкрепа на отправеното искане са представени и
ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд след като
обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от процесуалния
представител на търговското дружество, в указания от закона седмодневен срок от
връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради
което и съдът намира същата за допустима. Разгледана по същество, тя е
неоснователна по следните съображения:
За да постанови атакувания в
настоящото производство отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило,
че в случаите, в които съдружник е юридическо лице, тъй като неговите права в
общото събрание се упражняват от лицето, което има право да го представлява или
от изрично упълномощено лице, то следва към заявлението да има извадка от
съответния регистър или други документи, удостоверяващи представителната власт
на лицето, подписало протокола от общото събрание на съдружниците на
жалбоподателя, съответно упълномощило друго лице за това. Следва, поради това,
да се представи извадка от съответния регистър относно съдружника, имащ своето
седалище в Узбекистан и представляващите го, заедно със заверен превод на
български език. Тъй като в предоставения с дадените указания срок такива не са
били представени, то са налице предпоставките на чл. 22, ал. 5, изр. 4-то във
връзка с чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ по така
депозираното заявление.
Жалбоподателят е изразил несъгласие
с постановения отказ. Твърди на първо място, че отказът е бил постановен преди
да е изтекъл дадения с указанията за отстраняване на констатираните
нередовности срок и на второ място, че исканите от длъжностното лице по
регистрацията доказателства не са необходими във връзка със заявеното от него
искане за обявяване на акт - годишен финансов отчет за 2018 година.
Съдът намира постановения отказ за
правилен.
При подаване на заявление за
обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет на едно търговско
дружество, длъжностното лице, което е компетентно да извърши обявяването,
съответно да постанови отказ за това, проверява както дали подаденото заявление
е редовно - изхожда ли от оправомощено лице, изготвено ли е при спазване на
предвидените за това форма и ред, приложен ли е към него подлежащият на
обявяване годишен финансов отчет, както и подписана от заявителя декларация по
чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, а също така проверява и дали от представените от
заявителя документи се доказва, че са изпълнени установените със закон
изисквания относно изготвянето на годишния финансов отчет, чието обявяване се
иска, както и тези за неговото приемане, които са предвидени в чл. 137, ал. 1,
т. 3 и ал. 3 от Търговския закон, чл. 138 и чл. 139 от същия нормативен акт.
Този извод се налага при съобразяване на разпоредбите на чл. 62 и 62а от
Наредба №1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър, в които подзаконови норми е предвидено, че към подаденото заявлението
за обявяване на акт трябва да бъдат приложени документи, които да доказват
изпълнението на изисквания на закона относно приемането на подлежащия на обявяване
акт и в частност на годишния финансов отчет. След като с тези норми за
заявителя е предвидено задължението да удостовери, че представеният за
обявяване акт е надлежно приет, в случаите, в които това е предвидено в закон,
то и за длъжностното лице, произнасящо се по заявлението, възниква задължение
да извърши проверка за това дали установените законови правила за приемане на
акта са спазени въз основа именно на представените доказателства и само ако
констатира, че това е така, може да извърши обявяването.
В конкретния случай заявлението е
подадено от адвокат с изрично пълномощно, поради което и разпоредбата на чл. 15
от ЗТРРЮЛНЦ, в която е посочено кои лица са оправомощени да заявят в търговския
регистър вписване и заличаване на определени обстоятелства, както и обявяване
на актове е спазена. Към него и към жалбата са представени коментираното
по-горе адвокатско пълномощно, документ за внесена държавна такса, годишен
финансов отчет за 2018 година, декларации по чл. 13, ал. 4 и чл. 13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, както и протокол от проведеното заседание на съдружниците в
дружеството-жалбоподател. Видно от последния, на процесното Общо събрание е
посочено да са присъствали и двамата съдружника - юридически лица, които са
били представлявани от вписаните в същия физически лица. Липсват представени
както към заявлението, така и към жалбата доказателства, от които да е видно
актуалното към момента на провеждането на събранието състояние на това
дружество, което не е със седалище в страната, а има такова в Република Узбекистан.
Тази липса очевидно препятства длъжностното лице по регистрацията да извърши
проверка относно изложеното от него и в отказа, а именно било е същото надлежно
представлявано от законния си представител, респективно от лице, редовно
упълномощено от последния. Това от своя страна не му позволява да направи и
посочената по-горе проверка относно това дали установените законови правила за
приемането на акта са спазени, т. е. проведено ли е законосъобразно процесното
общо събрание, на което е прието и решението за приемането на акта, чието
обявяване е заявено пред длъжностното лице. В този смисъл и поради това съдът
изцяло споделя изложеното от последното в атакувания с жалбата отказ. Отделно
от това, липсват към заявлението, а също и към жалбата такива доказателства, от
които да може да се направи извод за това дали събранието е било свикано
съобразно установените в тази насока правила.
Тук следва да се посочи, че
поддържаните доводи за незаконосъобразност на отказа поради това, че е бил
постановен преди изтичането на дадения с указанията за отстраняване на
нередовности срок не могат да бъдат споделени. Този извод следва при
съобразяване характера на производството пред регистъра и на това пред съда и
съществуващата и предоставена на разположение на жалбоподателя възможност да
представи към жалбата си, във фазата на нейното разглеждане от съда, всички
онези доказателства, които не са били налични към заявлението му и за
депозирането на които му е било дадено нарочно указание от длъжностното лице, а
и всички онези, които счита, че доказват и установяват законосъобразното
осъществяване на онези обстоятелства, от които е сложено в зависимост
приемането на акта, в случая годишния финансов отчет.
Ето защо и по изложените
съображения, безспорно са налице пречки за извършване на исканото обявяване,
поради което съдът намира, че отказа следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, Бургаския окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190629213002-2
от 07.11.2019 година, постановен от Агенция по вписванията по заявление вх. №
20190629213002 от 29.06.2019 година, депозирано от „Артсофтех“ ООД, ЕИК
*********, със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Зорница“, ж.к.з.т. „Перла“, бл. 5, вх. 2, ет. П,
ап. МПС 3, представлявано от Рахим Юсупович Ахмедов чрез адвокат с изрично пълномощно, със съдебен адрес град
Бургас, ул. „П. Яворов“ №9, ет. 1, съдържащо искане за обявяване в търговския
регистър на годишния финансов отчет на дружеството за 2018 година.
Настоящото решение подлежи на
обжалване в седмодневен срок от съобщаването му пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: