№ 1455
гр. Пазарджик, 16.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниР. Сп. Т.
заседатели:С. Ил. Г.
при участието на секретаря Х. В.
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20235220201415 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Подсъдимият Д. М. се явява лично, доведен от органите на ОЗ Охрана
Пазарджик.
Явява се прокурор Т..
В залата се явява адв.К. А. от АК Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз искам задължително да поговоря малко с
адвоката. Аз искам да знам от адвоката защо така се сменя. Защо се сменихте
така? /подсъдимият към адвоката/. Аз как да ви се обадя от затвора? Аз искам
да поискате отлагане на делото. Аз не искам да започваме делото.
На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.М. адв.К. А. от АК
Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ: Добре.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
АДВ.А.: С оглед изявлението на подсъдимия, моля да не давате ход на
делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Не си спомням имената си. Не си спомням кога съм
роден.
Д. К. М., роден на ******г. в гр.Пазарджик, българин, бълг.
гражданин, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Хъ, хъ, разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
2
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.А.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Единствено ви представям приемо – предавателен протокол с
който ВД са предадени на Агенция Митници.
АДВ.А.: В разпоредителното заседание въпросите, които са поставени,
ние нямаме искания, освен ако г-н М. не поиска събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не.
АДВ.А.: При това положение няма какво да допълня тогава. Да се
приеме писменото доказателство.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага:
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; не е
взета взети мерки за процесуална принуда; няма искания за събиране на нови
доказателства.
Следва да се приеме представеното писмено доказателства и делото да
стартира разглеждане по общия ред
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
3
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство приемо-
предавателен протокол.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Д. К. М. за извършено престъпление по
чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент. Всичко е изложено в ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ към адвоката: Ти прочете ли го?
АДВ.А.: Да.
ПОДСЪДИМИЯТ: Честно.
АДВ.А.: Да.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съмнява ме.
АДВ.А.: Аз не знам какво да направя в момента.
ПОДСЪДИМИЯТ: Как можа да не прочетеш, човек?
АДВ.А.: Как да не съм го прочел? Прочел съм го.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам нужда и от теб тогава. Достатъчно.
АДВ.А.: При това положение.
ПОДСЪДИМИЯТ към адвоката: Можеш ако искаш да ядеш баничка с
кафенце вънка. Хайде бегом.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа сега. Аз съм казал всичко на
адвокат в затвора. Няма какво да обяснявам.
АДВ.А.: Моля госпожо съдия да ме отведете от процеса. Той не желае.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не може да не се запознае с делото, пет странички.
4
АДВ.А.: Вие не ме слушате – казах, че съм се започнал.
ПОДСЪДИМИЯТ към адвоката: Аз не съм ти „Вие“.
В залата влиза св.Т..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. Г. Т. – на 45 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св.Т.:
СВ. Т.: Спомням си за случая. Лишеният от свобода се прибираше от
престой на открито в 16,00 часа, като всеки ден. При прибиране от престой на
открито задължително се прави претърсване – обиск на всеки един от
лишените от свобода и в лявата си ръка държеше черно топче, което ми заяви,
че си го е намерил на престоя на открито и не знае какво е. Иззехме топчето
по надлежния ред и след това се оказа, че е наркотик, но не знам какъв.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На въпроси от адв.А.:
СВ.Т.: Престой на открито е когато ходят на разходка от вънка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Хайде бе човек, какво задаваш тези тъпи въпроси?
Каренцето ми. Какво се правиш само за да отбиеш номера. Човекът ти го
каза. Ебати бастуна. Оставай всичко. Хайде ходи пий кафенце.
АДВ.А.: Моля това да се запише в протокола и да бъда отведен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Вижте какъв тъп въпрос зададе.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания и още повече, че делото е с
лице, което е задържано и адвокатската защита е задължителна.
ПОДСЪДИМИЯТ: Мога и сам да се представлявам. Нали имам такова
право?
Съдът намира искането на защитника за неоснователно, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И
5
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.А. да бъде отведен от делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля със съгласието на страните и на основание чл.282
ал.3 да се приеме експертизата без разпит на ВЛ.
АДВ.А.: Аз казах, че не мога да защитавам този човек, който използва
обидни обръщения към мен. На мен явно ми няма доверие. Да му назначите
адвокат на който той да има доверие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Прочетете си заключението - съгласен съм.
Пристъпи се към изслушване на съдебно-химическата експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице С. Б. на л.18 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ.А.: Аз не мога да участвам в този процес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Напълно съм съгласен да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.А.: Аз ви казах г-жо съдия, не мога да участвам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други искания. Не искам нищо да казвам.
Благодаря много.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: протокол за претърсване
и обиск л.6 и л.7, протокол л.11, протокол л.10, справка за съдимост,
характеристика.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.А.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
6
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели,
поддържаме обвинението така както е повдигнато с ОА, като считам същото
за доказано по категоричен и несъмнен начин. Считам, че след проведеното
съд.следствие фактическата обстановка остана непроменена и няма да я
анализирам и моля и вие да я възприемете както е изложена в ОА. Така
изложената и доказана фактология сочи, че подсъдимият е извършил
престъплението което му е вменено, поради което моля да го признаете за
виновен.
По отношение на наказанието отчитам като смекчаващо отговорността
обстоятелство, че към датата на деянието подсъдимият е неосъждан, а като
отегчаващо такова обстоятелството, че престъплението е извършено по време
на задържане по друго нак. производство.
Налице са основанията на чл.53 ал.1 б.б ВД да бъдат отнети в полза на
държавата и унищожени.
АДВ.А.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, не считам, че
има виновно поведение от страна подсъдимия. Както и самият …
ПОДСЪДИМИЯТ: Самият. Тя госпожата /сочи съдията-докладчик/ е
по-загрижена за мен от колкото ти /сочи адв.А./. Продължавай.
АДВ.А.: Той не е извършил престъплението. От самия разпит на
свидетеля става ясно, че по време на разходката в това каре той е намерил
това топче с черна опаковка без да знае какво е съдържанието му, с оглед на
което липсва умисъл за извършване на престъпление. Той няма вина, че е
намерил някакво топче, чието съдържание не знае какво е, поради което моля
да постановите вашата присъда с което да го признаете за невиновен по
повдигнатото обвинение ведно със законовите последици.
ПОДСЪДИМИЯТ: Виновен съм госпожо /към съдията-докладчик/.
Сериозно ти казвам.
АДВ.А.: Относно искането на държавното обвинение - по закон
действително това черно топче, за което е установено, че има някакво
наркотично вещество, трябва да бъде унищожено.
Моля в този дух за вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Няма какво да кажа.
7
Виновен съм. признавам си. Знаех какво има в топчето.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Няма какво да кажа повече.
Благодаря Ви. Моята последна дума е благодаря.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,14 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8