№ 103387
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110112289 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
74860/04.03.2025г. на С. Т., с която е предявила срещу „Уникредит Булбанк“ АД осъдителен
иск за сумата от 600 евро, представляваща наличност по банкова сметка, открита при
ответника. Твърди, че е бивша съпруга на починалия на 03.09.2019г. Д* Т., който със
саморъчно завещание от 01.07.2017г., обявено 16.01.2021г., е завещал в нейна полза цялото
си движимо и недвижимо имущество, в т.ч. и една банкова сметка, открита при „Уникредит
Булбанк“ АД. Ищцата твърди, че ответникът е отказал да й изплати наличността по
банковата сметка, въпреки че нямало претенции от други наследници. Моли предявеният
иск да бъде уважен.
Ответникът не оспорва качеството на наследник по завещание на ищцата, но оспорва
основанието сумата да се претендира. Сочи, че починалият Д* Т. е бил титуляр на две
банкови сметки, а не на една, поради което завещателното разпореждане в полза на ищцата
било завет, а не завещание. Сочи, че договорът, сключен с наследодателя, е договор за
паричен влог. Счита, че „цялото движимо и недвижимо имущество“ не се отнася до вложени
в банка пари, защото вземането, представляващо пари, може да е предмет на завещание и
завет, но волята на завещателя следва да бъде изразена ясно, като влогът е право на
влогодателя да получи пари. Счита, че в завещанието не е ясно изразена волята на
завещателя ищецът да получи паричното вземане, поради което и счита, че ищецът е
заветник по отношение движимите и недвижими вещи, но не и универсален наследник.
Доколкото не му е представено удостоверение за наследници, прави искане за издаване
на удостоверение в тази връзка, с оглед конституиране на наследниците по закон на
починалия като трети лица – помагачи на негова страна.
Съдът намира, че искането на ответника по чл.219, ал.1 ГПК за конституиране на трети
лица – помагачи на негова страна не е конкретизирано, поради което следва да му бъде
указано в триседмичен срок от съобщението да посочи кои лица иска да привлече на своя
страна с посочване на три имена и адреси за призоваване, в противен случай искането ще
бъде оставено без уважение. С оглед изпълнение на дадените указания, на ответника следва
1
да се издаде поисканото от него съдебно удостоверение, което да му послужи пред ТЗ ГРАО
– Велико Търново за снабдяване с удостоверение за наследници на Д* Т., след представяне
на проект за такова.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника „Уникредит Булбанк“ АД в триседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи кои лица иска да привлече на своя страна с посочване на три имена
и адреси за призоваване, в противен случай искането ще бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника „Уникредит Булбанк“ АД поисканото от него
съдебно удостоверение, което да му послужи пред ТЗ ГРАО – Велико Търново за снабдяване
с удостоверение за наследници на Д* Т., след представяне на проект за такова и
заплащане на държавна такса в размер на 5,00 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2