П Р О Т О К О
Л
2017 година
гр.
Разград
Разградският районен съд наказателен състав
На дванадесети декември 2017 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
КОСЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Я.П.
С.К.
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор: Северина Монева
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
ОХ. дело № 831 по описа за 2017 година
На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор
Монева.
ПОДСЪДИМАТА, редовно
призована, се явява лично и със защитник адв. Костова редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ЗА ТП НОИ се явява юриск.
Василева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
ЮРИСК. ВАСИЛЕВА: Да се даде
ход на делото.
АДВ. КОСТОВА: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
ЮРИСК. ВАСИЛЕВА: Не
поддържам предявеният гр. иск, тъй като щетите са възстановени и оттеглям
предявеният гр. иск.
С ОГЛЕД заявеното от
представителят на ощетеното юр. лице съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане
предявеният гр. иск.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно
подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е местно
и родово подсъдно на Районен съд.
АДВ. КОСТОВА: Делото е
подсъдно на РРС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание
за спиране и прекратяване на нак. производство.
АДВ. КОСТОВА: Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че няма
допуснати отстраними съществени нарушения на проц. правила в хода на ДП.
АДВ. КОСТОВА: Считам, че не
е напуснато нарушение на проц. правила в ДП.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са такива
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК понеже между мен и
защитника на подсъдимата се сключи споразумение и представям същото в
изискуемия от закона писмен вид и молим да го разгледате.
АДВ. КОСТОВА: Считаме, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, сключили
сме споразумение с прокурорът и моля делото да се разгледа по този ред.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са необходими
процедурите по чл.248, ал.1, т.5 НПК.
АДВ. КОСТОВА: Не са
необходими процедурите по чл.248, ал.1, т.5 НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма взети мерки
за процесуална принуда в ДП и не е необходимо налагането на такива.
АДВ. КОСТОВА: Няма взети
мерки за процесуална принуда и не е необходимо да се налагат такива.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК
искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
други доказателства.
АДВ. КОСТОВА: Няма да соча
други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо
насрочване на друго съдебно заседание и на осн. чл.248, ал.5, т.4 НПК молим още
днес да се разгледа споразумението.
АДВ. КОСТОВА: Не е
необходимо насрочването на ново съдебно заседание и молим днес да се разгледа
споразумението.
СЪДЪТ като изслуша
становищата на страните намира, че
делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство, не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на проц. правила на подсъдимата, на пострадалия или на
неговите наследници, налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото е представено
споразумение, не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни действия по
делегация, не се налага произнасяне по мерки за проц. принуда и представяне на нови
доказателства. С оглед представеното споразумение не се налага насрочване на
ново съдебно заседание.
ПОСТАНОВЕНОТО
определение подлежи на обжалване в 7 дн.
срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят дали
ще обжалват определението в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая да ми
се дава възможност за протестиране.
АДВ. КОСТОВА: Няма да
обжалваме определението.
ДОКОЛКОТО страните заявяват,
че няма да протестират и обжалват и
доколкото с произнесеното определение исканията им са удовлетворени
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното
заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК.
СНЕМА самоличността на
подсъдимата.
Е.А.М. – ЕГН **********,***,
вдовица, неосъждана.
СЪДЪТ докладва представеното
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
споразумението. Няма да соча други доказателства.
АДВ. КОСТОВА: Поддържаме
споразумението. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
така сключеното споразумение, тъй като считам, че не противоречи на закона и
морала, а предвиденото наказание би постигнало целите на чл.36 НК.
АДВ. КОСТОВА: Моля да
одобрите представеното споразумение, тъй като то не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в
какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно го подписах.
СЪДЪТ като взе предвид, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между Северина Монева – прокурор в Районна прокуратура- Разград и адв. Кремена Костова от АК- Разград –
защитник на подс. Е.А.М., родена на *** ***, ЕГН **********, българска гражданка,
с основно образование, вдовица, безработна, неосъждана, споразумение съгласно което:
ПОДСЪДИМАТА М. се признава ЗА ВИНОВНА за това, че за
времето от 20.09.2011 г. до 30.04.2012 г., в гр. Разград, в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на
неистински официален документ – Експертно решение № 1629 от 31.08.2011
г. на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ
„Св. Иван Рилски“ АД - гр. Разград, приложени към заявление с вх. №
МП-14134/20.09.2011 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и заявление с вх. № МП-14135/20.09.2011 г. за отпускане на лична
социална пенсия за инвалидност, подадени чрез служител на Районна управление
„Социално осигуряване“ - гр. Разград до Директора на Районно управление
„Социално осигуряване“ - гр. Разград /понастоящем ТП на НОИ - гр. Разград/, е
получила без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства в
размер на 1612.64 лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на
Национален осигурителен институт - гр. София, с намерение да го присвои, като
полученото имущество е върнато до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд – престъпление по
чл. 212б, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ като вид и размер на наказанието по
отношение на ПОДС. М. при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от 3 месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от
3 години.
Възпитателната работа по отношение на подс. Е.М. се възлага на ПИ при РУ на
МВР по местоживеенето й.
Приложеният по делото оригинал на неистински официален
документ – експертно
решение № 1629/31.08.2011г. /л. 69/, на
който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван
Рилски” – гр. Разград, на основание чл.
53, ал. 1, б. “а“ от НК се отнема в полза на държавата и следва да остане
приложен към делото.
Приложените към делото писмени доказателства:
Оригинали на Заявление № МП- 14134/20.09.2011 г. /л.
66- 67/, Заявление № МП- 14135/20.09.2011 г. /л. 68/ – предоставени от ТП на НОИ- Разград, да се върнат на ТП на НОИ- Разград,
като заверени копия от същите да останат приложени към делото.
Медицинско експертно досие, издадено на името на
подсъдимата, приложено в отделна папка към делото, представено от РЗИ- Разград,
да се върне на РЗИ- Разград.
Разноските по делото в размер на 170.26 лева, се
възлагат на подс. Е.М., платими по
сметка на ОД на МВР- Разград.
ПОДСЪДИМАТА декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общият ред.
СЪДЪТ ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 831/17 г. по описа на РРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.25
ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в
съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: