О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 24.09.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 24 септември 2020 година, в
състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 619 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е трудов спор и е бързо
съгласно чл.310, ал.1 т.1 ГПК. Заседанието е закрито подготвително за
разглеждане на делото, съгласно разпоредбата на
чл.312, ал.1 ГПК.
Делото е
образувано по искова молба на Г.И.В., ЕГН ********** с адрес ***, с която са
предявени против „Агроспектър 2000" СЮД със
седалище ***, ЕИК:********* обективно съединени искове за заплащане на трудово
възнаграждение за месеците 02, 07 и 08
2019г. в размер на общо 1230.00 лева; за заплащане на обезщетение за неползван
платен отпуск за 5 работни дни от 2019г. и за неспазено предизвестие по т.VI от
трудовия договор в размер на 560.00 лв.
Исковата молба е редовна - съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128
от ГПК реквизити и в нея са посочени фактите, на които ищеца основава
претенциите си. С исковата молба са представени писмени доказателства.
Исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК за писмен отговор. В срока по чл.131 от ГПК ответника е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и излага подробни съображения. Представя писмени доказателства, включително личното трудово досие на ищеца и разходни касови ордери.
По
допустимостта на исковете: Съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното спорно трудово
правоотношение. Сезиран е компетентния съд, с оглед на което иска е допустим.
По
предварителните въпроси: Ищецът не е внесъл държавна такса при образуване
на делото, тъй като не дължи такава по трудов спор съгласно чл.83, ал.1 т.1 ГПК.
По
доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства –
приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника в срока по
чл.131 ГПК и съда следва съдът да ги приеме.
Ответникът с писмения отговор е
представил писмени доказателства, които съдът следва да връчи на ищеца за
становище най-късно в първото съдебно заседание.
На страните следва да се укаже и необходимостта от
представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства и за
изслушване становищата на страните съда следва да насрочи делото в открито
съдебно заседание с участието на страните.
Водим от изложените правни съображения и на основание
чл.312, ал.1 вр. чл.140, ал.3 от ГПК, Козлодуйският районен съд, Втори състав
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане обективно съединените искове
на Г.И.В., ЕГН ********** с адрес *** против „Агроспектър 2000" СЮД със
седалище ***, ЕИК:********* обективно съединени искове за заплащане на трудово
възнаграждение за месеците 02, 07 и 08
2019г. в размер на общо 1230.00 лева; за заплащане на обезщетение за неползван
платен отпуск за 5 работни дни от 2019г. в размер на 158.00 лева и за неспазено
предизвестие по т.VI от трудовия договор в размер на 560.00 лв.
ПРИЕМА писмените доказателства представляващи
приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства приложени с писмения
отговор от ответника.
На основание чл.312, ал.1 вр. чл.146 ГПК съдът
съобщава на страните проекта на доклад по делото, а именно:
Ищецът твърди, че е работил при ответника по трудов
договор от 3.05.2017г. на длъжност „техник градинар". Твърди, че трудовия
договор е прекратен едностранно от работодателя на 16.08.2019г., като считано
от този момент преустановила изпълнението му. Претендира, че при прекратяване
на трудовия договор работодателя е следвало да заплати трудово възнаграждение
за месеци 02,07 и 08/2019г., при ОМЗ от MP3 - 560 лв., или общо 1230 лв., както
и обезщетение за неползван отпуск от 5 дни за 2019г. в размер на 158 лв. и една
заплата от 560 лв. за неспазен срок на предизвестие съгласно уговореното в
трудовия договор.
Ответника не оспорва обстоятелството, че ищеца е
работила при него по силата на трудов договор, който е прекратен. Твърди, че
прекратяването е станало по взаимно съгласие на чл.325. ал.1, т. I от КТ,
поради което не дължи обезщетение при прекратяване на трудовия договор.
По иска за неизплатени трудови възнаграждения твърди, че
за посочените месеци на ищеца е изплатено в брой трудовото възнаграждение за
реално отработените дни и е издаден разходен касов ордер /РКО/ за същото.
По иска за
неизплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск твърди, че на
работника действително е дължимо обезщетение за неползване на отпуска в размер
на 81.57 лева и предлага ищеца да посочи начин за плащането на тази сума.
По иска за обезщетение за неспазено предизвестие
твърди, че не се дължи в хипотезата на чл.325, ал.1, т. 1 от КТ, а именно
прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие и инициирано по
писмена молба на работника.
Съдът в изпълнение задължението си по чл.312, ал.2 ГПК
връчва на страните препис от разпореждането, а на ищеца изпраща препис от
писмения отговор и доказателствата към него, като указва на страните в
едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия като представят
доказателства за фактите, от които черпят права, но са останали недоказани с
оглед изложения по-горе доклад.
Съдът УКАЗВА на сраните съгласно чл.313 ГПК, че ако в
установения законов едноседмичен срок страните не изпълнят указанията на съда,
те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът
насрочва делото в открито съдебно заседание на 19.10.2020г. от 10.00 часа, за
когато да се призоват страните, като ответника да се призове на посочения
съдебен адрес в писмения отговор.
Преписи от определението да се изпрати на страните
ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на
ответника с приложените писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: