ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14759
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110102228 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от П. Х., *********, роден на
*************************************** К. Х., *********,
***************************, М. П., *********, ******************, и С. П., *********,
********************** съдебен адрес: ******************* чрез адвокат И. Й., срещу
„СП“ ООД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:
гр******************* Съдът констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея
иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г.
от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на П. Х., *********, роден на
*************************************** К. Х., *********, *******************, М.
П., *********, ******************, и С. П., *********, ********************** съдебен
адрес: ******************* чрез адвокат И. Й., срещу „СП“ ООД, ЕИК *************,
със седалище и адрес на управление: гр******************* с която се иска ответника
да бъде осъден да заплати на ищците разделно по 1/4 от сума от 5 000 (пет хиляди) евро,
частичен иск от 49 630 евро (четиридесет и девет хиляди шестстотин и тридесет
евро)-неустойка за обезвреда, предвидена в чл. 30. ал. 1 от предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот и строителство от *************** г.
Ищците твърдят, че на *************** г. сключили с ответника предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот и строителство с предмет - апартамент
************ състоящ се от дневна, кухня, трапезария, коридор, спалня, баня с тоалетна,
1
дрешник, тераса, с разгърната застроена площ от 64.46 кв.м., който апартамент следва да
бъде построен в поземлен имот ********************
Съгласно чл. 5 (2) от този договор, срокът, в който продавачът „СП“ ООД е
длъжен да снабди купувачите с ************на обекта, **************** г. Сочи се, че са
изминали ********* от тази уговорка, но до момента дружеството ответник не е
представило никакви документи за правното П.ожение на въпросния недвижим имот и
ищците нямат никаква информация за този имот. Сочи се, че неса П.учили покана за
нотариално прехвърляне на имота, не са П.учили ************* нито ************
***************
Сочи се, че по предходно съдебно решение ответникът заплатил 7 090.20 евро-
обезщетение в размер на 0.2% за всеки ден на забавата, но не повече от 10% от стойността
на недовършените работи по обекта, предмет на договора- договорна неустойка по чл, 25 (2)
от предварителен договор.
Поддържа се, че съгласно чл. 30 (1) от Предварителния договор, всяко
неизпълнение на поети по силата на този договор задължения е свързано с правото на
изправната страна да претендира срещу виновната страна заплащане на причинени от
неизпълнението вреди до техния действителен размер. Действителният размер на
причинените на ищците вреди се определя на 49 630 евро (четиридесет и девет хиляди
шестстотин и тридесет евро – сума, заплатена от ищците по предварителния договор.
Поддържа се, че заплатената сума се явява вреда, доколкото процесиият имот никога не е
построен.
Сочи се, че съгласно чл. 5 (2) от Предварителния договор, срокът ответникът да
построи имота е изтекъл на ************** г. и от тогава той се намира в забава по
отношение на задължението си да построи имота, предмет на предварителния договор, и да
го снабди с ************
Претендират се разноски.
Приложени са писмени доказателства.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Излагат се доводи, че доколкото било воден предходен процес за неустойка за
забава по чл. 25 от договора, настоящият процес е недопустим.
Не се оспорва, че бил сключен предварителен договор за покупко – продажба на
недвижим имот и строителство на *************.
Твърди се, че са изминали ********* от сключването на процесния договор, през
който ищците напълно са се дезинтересирали от процесния имот. Към настоящия момент
сградата, в която се намира обекта има издаден *********. Процесната сграда е изградена и
нанесена в кадастралната карта.
Оспорва се твърдението, че ответникът не изпълнява и няма намерение да
изпълни задълженията си по договора. Поддържа се, че към настоящият момент има
изграден и съществуващ годен обект, който всеки момент може да бъде прехвърлен.
Сочи се, че срокът за П.учаване на ************на процесния обект не е спазен
поради забава на купувачите и неглижирането на поетите от тях престации, поради което
ответникът със собствени средства изгражда процесната сграда.
Прави се възражение за погасяване по давност на ищцовите претенции. Сочи се,
че доколкото става въпрос за неустойка, то същата се погасява със специалната тригодишна
давност.
Твърди се, че ищците са неизправна страна по договор*********************
Претендират се разноски.
Приложени са писмени доказателства.
2
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ предявените искове е чл. 92 ЗЗД,
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по
иска по чл. 92 ЗЗД, както следва:
-В тежест на ищците е да установят възникване на вземане срещу ответника за
заплащане на претендираната парична сума за неустойка на соченото основание – валидно
уговорена неустоечна клауза в чл. 30, ал. 1 от предварителен договор от ***************,
настъпили вреди от конкретно неизпълнение на договорно задължение от страна на
ответника, кога са настъпили вредите и размера на настъпилите вреди.
- В тежест на ответника е да установи, че е изправна страна по договора или да
установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или
правоотлагащи юридически факти.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищците е да установят настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА по реда на чл. 145, ал.1 ГПК до датата на о.с.з да
конкретизира в какво се изразяват настъпилите вреди и какъв е размера им, какво е
неизпълнението на ответника.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК до датата на о.с.з да
конкретизира във връзка с направените възражение по чл. 90 от ЗЗД и чл. 103 от ЗЗД,
какво вземане твърди, че има срещу ищците, от какво произтича то и изискуемо ли е.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3