ПРОТОКОЛ
№ 104
гр. Бургас, 09.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20232001000210 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Дружеството въззивник-ищец „Димекс 2007“ ЕООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
За дружеството въззивник-ответник „Меркурий-64“ ЕООД, редовно
призовано, се явява адв. А., с пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Р., процесуален представител
на въззивника ищец, от 08.11.2023 г., в която същият сочи, че поради
ангажираност по друго дело, не възразява по даване ход на делото в негово
отсъствие, няма доказателствени искания, представя списък на разноските и
доказателства за тяхното извършване, изразява становище по съществото на
спора. Моли за присъждане на разноски за двете инстанции.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 228 от 28.09.2023 г., с което са приети за допустими въззивните жалби на
„Меркурий - 64“ ЕООД и „Димекс 2007“ ЕООД против Решение № 216 от
10.07.2023 г., постановено по т.д. 574/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас
и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. А.: От името на моя доверител, поддържам въззивната жалба.
Нямаме искания за доказателства, нямаме възражения по отношение на
доклада. Оспорваме въззивната жалба на ищцовата страна.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните
състезания.
АДВ. А.: Представям списък на разноските. Оспорваме разноските на
противната страна като прекомерни.
Настоящият спор е идентичен със спор по друго дело, което беше
наскоро разгледано от Бургаския апелативен съд и това е в.т.д. № 145/2023 г.,
против решение по т.д. № 575/2021 г. на Бургаски окръжен съд, по което дело
ищцовото дружество беше предявило иск спрямо дъщерята на доверителя ми,
като земеделски производител, отново пак по същата схема, че е налице
валиден търговски договор за покупко-продажба на пшеница. Изразили сме
становище във въззивната жалба, че не би могло да се приемат за това, че има
извършвани плащания, кредитни известия, данъчни фактури, платежни
нареждания, че в резултат на тези извършени плащания имаме и се валидира
процесният договор за покупко-продажба на пшеница.
Действително, както от предходни търговски години, така и с тези
данъчни фактури е една индиция и безспорно доказване, че са налице
търговски отношения между страните, но не и валидиране на представения от
ищцовата страна договор за покупко-продажба на пшеница, тъй като от
2
извършената съдебно-графологична експертиза не се установи подписът
безспорно да е положен от доверителя ми, нито да е положен от трето лице,
за да предполагаме евентуално, че е налице хипотезата на чл. 301 ТЗ. Ето
защо считам, че е правилно да се приеме, че са имали налични търговски
отношения в резултат на устен договор за покупко-продажба на пшеница, но
не и такъв валиден договор, особено в частта в раздела за неустойки. Моят
доверител нито е знаел за тази клауза, нито е можел да се противопостави,
нито дори трето лице е известено с тази клауза. Търговски отношения са
налице, но не и други взаимоотношения, както е в частта в раздела за
неустойките.
Ето защо считаме, че неправилно Бургаският окръжен съд е уважил в
тази част предявения иск, а именно неустойка в размер на 16 000 лв.
Що се касае за другата претения, правилно и обосновано Бургаският
окръжен съд също прие, че не са налице вреди, като за това беше извършена
съдебно-счетоводна експертиза. Също сме взели подробно становище във
въззивната жалба.
Моля Ви да постановите решение, с което отмените уважената част в
предявения иск и ни се присъдят направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3