Присъда по дело №594/2020 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 7
Дата: 23 март 2021 г.
Съдия: Петър Христов Маргаритов
Дело: 20205440200594
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 6 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Смолян , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Наказателно дело частен характер №
20205440200594 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
1.ПРИЗНАВА подсъдимия М. Б. А. ЕГН***, роден на ***г в гр.***,
неосъждан ,ЗА ВИНОВЕН В ТОВА , ЧЕ:
На 08.05.2020 около 12,30ч-13,00ч пред дом *** на ул.*** в гр. *** като
извършител и в съучастие с А. М. С. /също извършител/ е причинил
ЛЕКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА на Т.Д. С. ЕГН********** , изразяваща се
в следните телесни увреждания:
-кръвонасядания в областта на лицето между вътрешния и външния ръб
на веждата с размери 7,5/5см и
-четири отделни охлузвания по горен десен крайник ,
като телесната повреда е довела до причиняване на болки и страдания
без разстройство на здравето по смисъла на чл. 130 ал.2 от НК .
Правна квалификация на деянието: престъпление по чл. 130 ал.2 от
НК във връзка с чл. 20 ал.2 от НК.

2.ПРИЗНАВА подсъдимия А. М. С. ЕГН***, роден на ***г в гр.***, ***,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
1
На 08.05.2020 около 12,30ч-13,00ч пред дом № ***на ул.*** в гр. *** като
извършител и в съучастие с М. Б. А. /също извършител/ е причинил
ЛЕКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА на Т.Д. С. ЕГН ЕГН********** , изразяваща
се в следните телесни увреждания:
-кръвонасядания в областта на лицето между вътрешния и външния ръб
на веждата с размери 7,5/5см и
-четири отделни охлузвания по горен десен крайник ,
като телесната повреда е довела до причиняване на болки и страдания
без разстройство на здравето по смисъла на чл. 130 ал.2 от НК .
Правна квалификация на деянието: престъпление по чл. 130 ал.2 от
НК във връзка с чл. 20 ал.2 от НК.

На основание чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА М. Б. А. ЕГН*** от
наказателна отговорност за извършеното деяние по чл. 130 ал.2 от НК ,
като му налага административно наказание глоба в размер на 1000,00
лева.
На основание чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА А. М. С. ЕГН*** от
наказателна отговорност за извършеното деяние по чл. 130 ал.2 от НК ,
като му налага административно наказание глоба в размер на 1000,00
лева.
ОСЪЖДА М. Б. А. ЕГН*** и А. М. С. ЕГН*** ДА ЗАПЛАТЯТ на основание
чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ал.1 от ЗЗД при условията на солидарна
отговорност в полза на Т.Д. С. ЕГН ЕГН********** сумите ,както следва:
-500,00лева - обезщетение за причинените неимуществени вреди ,
вследствие причинените кръвонасядания в областта на лицето между
вътрешния и външния ръб на веждата с размери 7,5/5см ,ведно със
законната лихва , считано от 08.05.2020г до окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявения размер на иска от
1500,00 лева
-500,00лева -обезщетение за причинените неимуществени вреди
вследствие причинените четири отделни охлузвания по горния десен
крайник ,ведно със законната лихва , считано от 08.05.2020г до
окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до
предявения размер на иска от 2000,00 лева .
ОСЪЖДА М. Б. А. ЕГН*** и А. М. С. ЕГН*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Т.Д. С.
2
ЕГН ЕГН********** направените разноски по делото в общ размер на
962,00 лева/ 800,00 лева-заплатено адв.възнаграждение ,150,00 лева-заплатен
депозит за изготвяне на СМЕ и 12,00 лева-заплатена ДТ/.
ОСЪЖДА М. Б. А. ЕГН*** и А. М. С. ЕГН*** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на
РС-Смолян дължимата се ДТ за разглеждане на гражданския иск по чл.
45 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ал.1 от ЗЗД в общ размер от 100,00 лева .
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15 дневен
срок, считано от днес пред ОС-Смолян, като в този срок съдът ще
изложи мотивите си.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към присъда по нчхд 594/2020г по описа на РС-С.

В РС-С. е депозирана тъжба от Т.С. като е повдигнато обвинение срещу
А.С. и М.А. ,затова , че на 08.05.2020г , пред дом № * на ул.* в гр.С. , като
съизвършители , са му причинили лека телесна повреда , изразяваща се в
следните телесни увреждания: кръвонасядания в областта на лицето между
вътрешния и външния ръб на веждата и четири отделни охлузвания на
горния десен крайник- престъпление по чл. 130 ал.1 във връзка с чл. 20ал.2
от НК.
В тъжбата е посочено, че на 08.05.2020г възникнал сканд между
двамата подсъдими и дядото на подсъдимия, като ЧТ се опитал да
помогне на дядо си и да ги раздели, като в този момент А.С. го бутнал
на земята след което С. и А. започнали да му нанасят удари, като по
този начин са получени и телесните увреждания.
По делото е приет за съвместно разглеждане предявен граждански иск
за обезщетяване на неимуществените вреди от деянието в общ размер на
3500 лева, ведно със законната лихва.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично и с адв.П. като се
поддържа тъжбата и предявения граждански иск.
Подсъдимият М.А. не се явява в съдебно заседание ,като се
представлява от защитника адв.Б.К..
Подсъдимият А.С. се явява в съдебно заседание и се представлява от
защитника адв.Б.К..
Подсъдимият С. дава обяснения и сочи, че не е нанасял удари на ЧТ .
Защитникът оспорва тъжбата и пледира постановяване на оправдателна
присъда, предвид на това че обвинението не е доказано по категоричен
начин и не следва да се кредитират показанията на свидетелите Т. и В..
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
М.А. е ***
А.С. е ***
А.С. е брат на починалия С. С., като последният е дядо на частния
тъжител Т.С..
Т.С. живее в гр.С. , ул.* № *, като в тази къща живеел и неговия дядо
С. С..
На 08.05.2020г около 12,00ч А.С. , неговия брат С. С. и подсъдимия
М.А. били в двора на къщата , намираща се на улица * в гр.С. .Между
посочените лица възникнал спор по повод строена от М.А. беседка в двора
на къщата, като на място пристигнали Т.С., свидетелката В. и М. *.
М.А. и А.С. се скарали със С. С. , като се стигнало до физическа
самаразправа между тях и нанасяне на удари .
Т.С. се опитал да помогне на дядо си, като в този момент А.С. нанесъл
1
удар с юмрук в главата му и тъжителят паднал на земята. След това М.
А. се нахвърлил върху ЧТ и започнал да удря главата му в цимента.
Свидетелката В. започнала да дърпа А. и успяла да го раздели от
падналия на земята Т.С..
След случилото се е подаден сигнал на тел.112 и на място пристигнали
полицаите Т. и А. , като същите съставили четири предупредителни
протоколи. С. С. бил транспортиран до МБАЛ-гр.С. за оказване на
медицинска помощ, като полицейските служители видели раните по
главата и ръката на Т.С. и телесните увреждания , причинени на С. С. .
На 12.05.2020г Т.С. бил прегледан от д-р И. Ц. ,като при извършения
преглед били установени четири охлузвания по десния лакът и петнисто
охлузване в областта на веждата с размер 7,5/5 см, като е издадено СМУ №
374/2020г.В удостоверението е отразено, че посочените телесни
увреждания са причинени от нанесен побой на 08.05.2020г от негови
роднини , които го удряли с юмруци в областта на тялото и главата и са
причинени болки и страдани я по смисъла на чл. 130 ал.2 от НК.
На 11.05.2020г е подадена жалба от С. С. и същият посочил, че на
08.05.2020г М. *, М.А. и А.С. са свалили Т.С. на земята и са му нанесли
удари , като в този момент жалбоподателят бил в безсъзнание.
По делото е приета назначената СМЕ , изготвена от вещото лице- д-р
К. , като същият сочи, че на Т.С. са причинени следните телесни
увреждания- кръвонасядания в областта на лицето между вътрешния и
външния ръб на веждата и четири отделни охлузвания на горния десен
крайник , като същите телесни увреждания са довели до причиняване на
болки и страдания по смисъла на чл. 130 ал.2 от НК.В тази насока са и
показанията на вещото лице, дадени в хода на съдебното следствие.
Според вещото лице посочените увреждания са отшумели за период от 15-
20 дни и същите са били с по - силен интензитет в първите 4-5 дни
след инцидента .Уврежданията могат да се получат по начина, описан в
тъжбата , според вещото лице .
По делото е спорно дали М.А. и А.С. са нанесли побой на Т.С.
.Спорен е и начина, по който са причинени телесните увреждания на
частния тъжител.
От една страна свидетелите М.В. и С.Т. сочат, че двамата подсъдими
са нанесли побой на частния тъжител.
От друга страна свидетелката М. * сочи , че Т.С. е ударил М.А. ,
избил му е зъб ,след което двамата се хванали и паднали на земята, а
през това време А.С. бил на земята.
Съдът намира, че следва да се кредитират изцяло показанията на
свидетелката М.В. и отчасти показанията на св.Т. . Св.В. сочи , че Т.С. е
повален на земята от нанесен удар от А.С. , като Т. дава
прочиворечиви показания за начина , по който ЧТ е бил повален на
земята. При проведения разпит на 23.03.2021г Т. сочи, че Т.С. е бутнат
от А.С., а по време на разпита на на 11.12.2020г сочи, че Т.С. е съборен
2
на земята от нанесен удар от М.А. .Независимо от тези противоречия
съдът намира , че следва да се кредитират показанията на св.В. , като
същата е наблюдавала отблизо случващото се и няма мотив да
лъжесвидетелства. Св.В. е приятелка на ЧТ, като тази и отношения не
дават основания на съда да направи заключение, че същата е
необективна. Нанесеният побой от двамата подсъдимия е отразен в
подадената жалба на С.С. и в изготвеното съдебномедицинско
удостоверение на 12.05.2020г.При пристигането на полицейските
служители същите разбрали , че на Т.С. е нанесен побой и същият
имал видими травматични увреждания по ръката и лицето си .
Пристигналите на място полицейски служители констатирали
нанесените телесни увреждания по Т.С. , като никой не посочил , че Т.С.
е ударил А. и му е избил зъб, както твърди свидетелката *.
Показанията на свидетелката * не следва да се кредитират , като
същата е дъщеря на подсъдимия С. и съжителстваща с подсъдимия
М.А.. Изложената от свидетелката * теза, че Т.С. е нанесъл удар на М.А. и
му е избил зъб, след което и двамата се сборили и паднали на земята е
нелогична. Ако това е така е необяснимо защо М.А. не е имал видими
травматични увреждания при пристигането на полицейските служители.
А. не е потърсил медицинска помощ и не е освидетелстван за
причинените му увреждания от деянието, извършено според св.* от Т.С..
Поради изложеното съдът кредитира изцяло показанията на св.В.
относно случилото се на 08.05.2020г .
По делото не е оспорена изготвената съдебно медицинска експертиза
от вещото лице К. относно причинените телесни увреждания на частния
тъжител, като същата кореспондира и с изготвеното СМУ от 12.05.2020г
и следва да се кредитира изцяло от съда.
Правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира , че
подсъдимите М.А. и А.С. са причинили на 08.05.2020г при условията
на съучастие/ като извършители/ лека телесна повреда на Т.С. , довела
до причиняване на болки и страдания по смисъла на чл. 130 ал.2 от НК.
На посоченото време и място в тъжбата се установи, че А.С. е нанесъл
удар на Т.С. , след което тъжителят паднал на земята , а подсъдимият
М.А. се нахвърлил върху него и започнал да удря главата му в земята
.Вследствие на тези действия на тъжителя са причинени констатираните
телесни увреждания по смисъла на чл. 130 ал.2 от НК /кръвонасядания в
областта на лицето между вътрешния и външния ръб на веждата и четири
отделни охлузвания на горния десен крайник/.По този начин подсъдимите
са извършили от обективна страна състав на престъпление по чл. 130
ал.2 във връзка с чл. 20ал.2 от НК.
Деянието е извършено от двамата подсъдими с пряк умисъл и при
общност на умисъла . Налице са две самостоятелни деяния, като
подсъдимият А.С. е нанесъл удар с юмрук на тъжителя и последният
3
паднал на земята. След това М.А. се нахвърлил върху падналия на
земята тъжител и започнал да удря главата му в цимента. Налице е
общност на умисъла за нанасяне на телесна повреда на тъжителя от двамата
подсъдими, като деянието е извършено при условията на
съизвършителство от двамата подсъдими. Без значение е обстоятелството
от кого е причинен съставомерния резултат от деянието, като двамата
подсъдими са целели настъпването на противоправните последици на
деянието и са участвали в осъществяването на изпълнителното деяние .
Деянието е извършено от двамата подсъдими поради опита на
тъжителя да предпази дядо си от действията на подсъдимите .
Поради изложеното съдът призна двамата подсъдими за виновни в
това, че са осъществили съставомерно деяние по чл. 130 ал.2 от НК във
връзка с чл. 20 ал.2 от НК .
За извършеното деяние е предвидено налагане на наказание лишаване
от свобода до шест месеца или пробация, или глоба от сто до триста лева.
Съдът отчете , че двамата подсъдими не са осъждани, не са
освобождавани от наказателна отговорност и от деянието не са причинени
имуществени вреди.
Поради изложеното съдът освободи двамата подсъдими от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието спрямо М.А. съдът отчете следните
смекчаващи обстоятелства-чистото му съдебно минало и добрите му
характеристични данни .По делото не се отчетоха отегчаващи
обстоятелства.
Поради изложеното съдът наложи на подсъдимия А. минималното по
размер административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
При определяне на наказанието спрямо А.С. съдът отчете следните
смекчаващи обстоятелства-чистото му съдебно минало и добрите му
характеристични данни .По делото не се отчетоха отегчаващи
обстоятелства.
Поради изложеното съдът наложи на подсъдимия С. минималното по
размер административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
По отношение гр.иск:
По делото е допуснат за съвместно разглеждане гр.иск от Т.С. срещу
двамата подсъдими за обезщетяване на причинените неимуществени
вреди .За причиненото увреждане кръвонасядания в областта на лицето
между вътрешния и външния ръб на веждата се претендира сумата от
1500 лева, а за причинените четири охлузвания на горния десен крайник се
претендира сумата от 2000 лева.
Налице са основания за ангажиране на деликтната отговорност от
двамата подсъдими, като същите са извършили противоправно умишлено
извършено деяние и са причинили неимуществени вреди на пострадалия
Т.С. -претърпени болки и страдания , които са в причинна връзка с
поведението на подсъдимите.
4
В резултат на престъпното деяние са причинени болки и страдания на
Т.С. за период от 15-20 дни, като е настъпило пълно възстановяване
след това. При съобразяване разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, съдът намира че
претенцията за присъждане на обезщетение в размер на *0 лв. за всяко едно
от посочените телесни увреждания е основателна и справедлива , като
съдът отхвърли иска за разликата до претендираните обезщетения
съответно до 1500,00 и 2000,00 лева.Същото обезщетение следва да се
изплати солидарно от двамата подсъдими, ведно с дължимата се законна
лихва от датата на увреждането до окончателното плащане .
Съдът осъди подсъдимите да заплатят направените разноски от
частния тъжител включително пълния размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение, заплатената ДТ за образуване на делото и депозита за
изготвяне на съдебно медицинската експертиза.
Съдът осъди подсъдимите да заплатят в полза на РС-С. и дължимата
се ДТ за уважения размер предявените двата граждански искове по чл.
45 и чл. 86ал.1 от ЗЗД.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.


06.04.2021г СЪДИЯ.........................П.Маргаритов
5
Съобщи за изтекли лични данни