ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5176
гр. Варна, 25.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100101249 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.253 от ГПК и чл.129 от ГПК
По делото съдът е постановил Определение № 4791/01.11.2024 год., с
което е приел, че в срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от
ответниците .
Съдът съобрази, че на ответниците са връчени съдебните книжа
съдържащи исковата молба и приложения на 02.10.2024 год. Месечния срок за
отговор по смисъла на чл.131 от ГПК, изтича на 04.11.2024 год./ тъй като
02.11.2024 год е почивен ден т.е. неприсъствен чл.60 ал.6 от ГПК/. На
04.11.2024 год. по делото са постъпили отговор на исковата моллба от двмата
ответници, като и инциденетен установителн иск. В този смисъл срещу
исковата молба е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК от двамата
ответници, който следва да бъде зачене от съда.
Определение № 4791/01.11.2024 год. по гр. дело № 1249/2024 год. по
описа на ВОС е постановено при пропуск на съда и следва да бъде отменено
по реда на чл.253 от ГПК.
В срока за отговор е искова молба от ответницата И. П. И., с която е
предявила инцидентен установителн иск и моли съда да постанови решение
по отношетние Ойлкарт ЕООД с ЕИК:*** и П. Й. Дмитров, че всички имоти
придобити по време на брака, са нейна лична собственост на И. П. И., тъй като
са придобити с нейни средства, която е имола преди брака.
1
Предявения инциденет установителен иск е допустим, предявен в
законово установения срок и за ищцата е налице правен интерес от
предявяването му.
Исковата молба, с която е предявен инцидентния установитилен иск е
нередовна.
Ищцата не е зявила ясен петитум, в който да посочи, кои от имотит
счита на за нейна собственост поради трансформация, като ги опище със
всичики индивидуализиращи признаци.
Ищцата не е посочила цена на иска, която следва да удостовери с
данъчини оценки на имотите предмет на иска, да представи актуална схема за
всеки едни имот, да венесе по сметка на ВОС и представи по делото
квитанция за внесена държавта такса в размер на четири процента от една
четвърт от сбора на дънъчните оценки на имотите предмет на иска.
Съдът следва да предупреди ищцата по предявения инцзиденетен
устаноивителн иска, че ако в дадения срок не изправи нередовноста
производството по него ще бъде прекрятено а иксковата мола ще бъде
върната.
Води от горе изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК, Определение № 4791/01.11.2024
год. по гр.дело № 1249/2024 год. по описа на ВОС.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения ИНЦИДЕНТЕН
УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК от И. П. И. против Ойлкарт ЕООД с ЕИК:*** и П.
Й. Дмитров с правно основание чл.23 от СК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения ИНЦИДЕНТЕН
УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК по гр.дело № 1249/2024 год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищцата по предявения инцидентен установителен иск,
действаща чрез процесуалния си представител по пълновмощие адв.Ц. Л. от
АК-Варна и съделбен адрес гр.Варна ул.**** а, ет.1 в седимичен срок от
връчване на настоящото съобщение да изправи нередовноста на исковата
мола като:
2
- заяви ясен петитум на исковата молба по инцидентния установителен
иска, като да посочи изчерпателн имотите предмет на иска с всички
индивидуализиращи признац
- посочи цена на иска, която да удостовери с данъчини оценки на
имотите предмет на иска,
- представи актуална схема за всеки имот
- венесе по сметка на ВОС и представи по делото квитанция за внесена
държавна такса в размер на четири процента от 1/4 от сбора от дънъчните
оценки на имотите предмет на иска.
Предупреждава ищцата по предявения инцидетен установоителен иск,
че ако в дадения срок неизправи нередовноста на исковата молба, по
предявени иск, съдът ще бъде върната, а производството по инцидентния
установителен иск прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3