№ 12150
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110115089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Л. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.“ АД – редовно призовани, представляват се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 23.06.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с вх. № 147558/14.07.2022г.
Адв. А. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него. Към момента няма да соча нови доказателства.
1
Адв. В. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
А. Н. Т. – 73 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. А., вещото лице: В Наредбата за организиране на работната
заплата се включва основната заплата по трудов договор и основен клас прослужено време.
Всичко останало, което евентуално може да се включи е предмет на колективния трудов
договор и на вътрешните правила за работна заплата. Там биха могли да бъдат
регламентирани допълнителни елементи на работната заплата.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. А.: С оглед приетото заключение на ССчЕ, на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3
ГПК изменям размера на предявеният иск с правно основание чл. 225, ал. 1 от КТ като
увеличавам неговият размер на 18560,16 лв.
Предоставям и трудовата книжка на ищеца за сравнение от съда.
2
СЪДЪТ счита, че искането по чл. 214 ГПК е направено своевременно, същото е
допустимо, с оглед на което следва да бъде уважено. Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на ищцовата претенция с правно основание чл. 225, ал. 1 от
КТ, като същата следва да се счита предявена за сумата от 18560,16 лв. за периода от
01.02.2022г. до 01.08.2022г.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ с представена трудова книжка с номер
499189 на С. Л. Ч., видно от която същият към датата на днешното съдебно заседание не е
започнал работа по трудово правоотношение на друго място.
СЪДЪТ ВЪРНА трудовата книжка.
Адв. В.: Моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдя с удостоверение от НОИ за това дали ищецът С. Л. Ч., с ЕГН: ********** има
регистрирано уведомление за започване на трудово провоотношение за периода от
01.02.2022 до 01.08.2022г.
Адв. А.: Противопоставям се на това искане. Не виждам неговото основание. Това е
възложено от съда на нас като тежест. Считам, че трудовата книжка е достатъчно като
официален удостоверителен документ.
Не поддържам искането относно ведомостите. Оттеглям това искане. Искането си
относно колективния трудов договор, аз знам че има такъв. Разполагам с екземпляр от него.
Искам го относно възнаграждението по чл. 222. В колективния трудов договор именно този
тримесечен размер е това. Не е направено като насрещно искане освен този размер. Моля, за
актуален колективен трудов договор.
СЪДЪТ счита че следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ответника, което
да му послужи пред НОИ със справка за постъпили уведомления за сключен трудов договор
от С. Л. Ч., с ЕГН: ********** за периода от 01.02.2022 до 01.08.2022г. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да му послужи пред
НОИ със справка за постъпили уведомления за сключен трудов договор от С. Л. Ч., с ЕГН:
********** за периода от 01.02.2022 до 01.08.2022г.
Адв. А.: Поддържам искането си за колективен трудов договор.
Адв. В.: Такъв договор съществува в „К.“. В доказателствените си искания съм
3
направила с тази уговорка, тъй като ищеца нито е член на синдикална организация от една
страна. От друга страна не е лице, което се е присъединило към колективния трудов
договор, във връзка с което няма основание да претендира да се ползва от всички
предвидени в този колективен договор.
Адв. А.: Аз твърдя, че това обезщетение е по колективния трудов договор, по чл. 222,
трикратния.
Адв. В.: Твърдя, че изплатеното обезщетение в трикратен размер не е на основание
уговореното в колективния трудов договор. То е изплатено като една допълнителна сума.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че доколкото предмет на настоящия спор са искове по чл.
344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 въпросът за други обезщетения свързани със сключен в „К.“ АД
колективния трудов договор са неотносими към настоящия спор, поради което искането за
задължаване на ответника да представи препис от колективния трудов договор е неотносимо
към настоящия правен спор. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи по
делото препис от колективен трудов договор.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.10.2022 г. от 11:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4