Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Административен съд – Монтана, V състав в закрито заседание на 18 август през 2016 година в състав:
Председател: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия
ЦВЕТАНОВА адм. дело № 697/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по
искова молба на Т.М.В. против Държавен фонд „Земеделие”, гр. София,
представлявано от изп. Директор Румен Порожанов.
Въз основа на
дадени, с разпореждане от 2 август 2016 г., указания за изрично уточняване на
незаконосъобразния административен акт, респ. фактическо действие и / или
бездействие са претендираните с исковата молба вреди, е постъпила молба от
молителя Т.В., в която веднъж заявява, че „от обстоятелствената част на
исковата молба е видно, че в резултат на действията
и бездействията на административен орган”, по надолу в изложението заявява,
че става въпрос за фактическо
бездействие, а като искане търси осъждане
на АО да му заплати определена сума, а не осъждане за произнасяне по
подаденото заявление.
Така посочените
обстоятелства не допринасят за изясняване предмета на делото, в който смисъл са
даданите от ВАС указания. Действията /чл. 250 и сл., вр. чл. 203 от АПК/,
бездействията /чл. 256 и сл., във връзка с чл. 203 от АПК/, респ. присъждане на
претендирана сума /чл. 145 и чл. 204 от АПК/ подлежат на разглеждане по
различен процесуален ред и при различни предпоставки.
С оглед на
изложеното и във връзка с установяване на приложимият процесуален ред за разглеждане
на подадената искова молба, вх. № 2328 от 29.12.2015 г. съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл.
203, ал. 2 от АПК, във връзка с § 1 от ЗР на ЗОДОВ, вр. с чл. 124 и сл. от ГПК
УКАЗВА на оспорващия,
в 7 дневен срок, във връзка с подадените от него искова молба, вх. № 2328 от
29.12.2015 г. и молба вх. № 1409 от 18.08.2016 г. на АС Монтана, точно, ясно и
конкретно да посочи незаконосъобразният административен акт и неговият издател,
от който претендира настъпването на вреди, ако липсва такъв да посочи извършеното
фактическо действие и неговият извършител, а при липса и на такова да уточни в
какво се изразява бездействието на АО и кой нормативен акт вменява задължение за
този орган да извърши фактическото действие.
По отношение на
изложените основания и доводи, касаещи основателността на иска, съдът ще обсъди
същите при постановяване на своя съдебен акт.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: