Р Е Ш Е Н И Е № 402
гр. Видин, 07.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, в публичното заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря П. Йорданова….и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 1182……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от П.В.К., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление № 317/12.10.2020г., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 47, ал. 1, б. „а“ и чл. 53,
ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 34,, т. 1 от Наредба № 1 за опазване и поддържане
на обществения ред в Община Видин – „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лв. за
извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1 за опазване
и поддържане на обществения ред в Община Видин.
Жалбоподателят
в жалбата си и в с.з. оспорва НП,
като заема становище да се уважи жалбата
като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно и необосновано.
Процесуалният
представител на ответната страна заема становище в с. з. да се потвърди атакуваното
наказателното постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 23.09.2020г. около 07,20 ч. в гр. Видин,
бул. „Панония“, №48Б, бърза закуска „Мартинели“, при извършена полицейска
проверка жалбоподателката К. не е представила регламентирано работно време на
заведението, издадено от ОбС гр. Видин.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля П.И. - актосъставител,
свидетеля Мартин Харалампов, както и от административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът,
за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно посочената в НП за нарушена разпоредба на чл. 7, ал. 1 от
Наредба № 1 за опазване и поддържане на обществения ред в Община Видин със
заповед на кмета на община Видин или на кмета на населеното място, в което се
намира обекта, се определя работното време на обекти за търговия с хранителни
стоки, обекти за търговия с нехранителни стоки, заведения за хранене и
развлечения, игрални зали, обекти за обществени и други услуги, хотели и други
места за настаняване, в съответствие с изискванията за осигуряване на
спокойствие и обществен ред. Текстово в НП нарушението е описано като
непредставяне при полицейска проверка на „регламентирано работно време на
заведението, издадено от ОбС гр. Видин“ . Приетата от административнонаказващия
орган правна норма регламентира реда за определяне на работното време на търговския
обект, а именно със заповед на Кмета на община – Видин, след подадено заявление
по ал. 2 от юридическото лице, стопанисващо търговския обект. Никъде в
посочената разпоредба, нито в санкционата разпоредба, не е вменено на
жалбоподателката, в качеството и на продавач – консултант, задължението да
представя при проверка от контролен орган такава заповед, нито да предприема
действия, свързани с процедурата по издаването и. Освен това е издадена Заповед
№ РД-02-11-943/08.09.2020г. на Кмета на община – Видин на основание чл. 6, ал.
1 и чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1 за опазване и поддържане на обществения ред в
Община Видин, с която е определено работно време на заведение за бързо
обслужване „Мартинели“, находящо се в гр. Видин, бул. „Панония“, №48Б, с лице, извършващо дейност –
„Мартинели 2020“ ООД, гр. Видин от 08.00 ч. до 23.00 ч. при стриктно спазване
на допустимите норми на шум, по Заявление № РД-02.06-2550/18.08.2020г. от
свидетеля Мартин Харалампов, представител на дружеството, т.е. преди
извършената полицейска проверка на 23.09.2020г.
Изложеното представлява нарушение на процесуалните правила от
категорията на съществените, касаещи правото на защита на нарушителя,
изразяващо се във възможността му да разбере в извършването на какво нарушение
му е повдигнато обвинение с АУАН и за какво нарушение му е наложено
административно наказание с НП, при ясно и недвусмислено установена фактическа
обстановка. Същото не може да бъде санирано от съда чрез законосъобразното му
повтаряне.Нарушени са чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6
от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
317/12.10.2020г., с което на жалбоподателя П.В.К., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание на основание чл. 47, ал. 1, б. „а“ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 34,, т. 1 от Наредба № 1 за опазване и поддържане на
обществения ред в Община Видин – „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лв. за
извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1 за опазване
и поддържане на обществения ред в Община Видин.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 -
дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :