№ 887
гр. Пазарджик, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220102944 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги“-
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов представител.
За тях се явява адв. П. Г. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен
отпреди.
Ответниците К. К. С., Р. К. Т., Л. К. С., С. Й. А., К. Й. А., К. Й. А., Ж. Й.
А., С. М. С. и М. М. С. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явяват и не изпращат представител.
Ответникът Т. М. И. – уведомена от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Е. Б. от АК-
Пазарджик – назначена в качеството на особен представител по делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 9468/12.04.2024 г. от
Община Пазарджик, в което сочат исканата информация, а именно кой е
декларирал имота, сграда с имот и сгради, находящ се в гр. Пазарджик, ул.
1
„Г.“ № 4, на какво правно основание, как е записан в разписните книги и въз
основан на какъв документ. Към писмото е приложен препис на Разписен
лист, Проект за създаване на частична регулация на квартали от 46 до 78, от
90 до 102 и от 126 до 128 по плана на гр. Пазарджик.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 9596/15.04.2024 г. от
Община Пазарджик, Дирекция БОС, отдел МДТ, в което сочат, че за имот,
находящ се на адрес гр. Пазарджик, ул. „Г.“ № 4 няма данни за подадена
данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ. Информацията е актуална към
11.04.2024 г.
АДВ. Г.: Да се приемат представените писмени доказателства.
АДВ. Б.: Да се приемат днес докладваните писмени документи.
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните писма и
приложенията към тях са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. №
9468/12.04.2024 г. от Община Пазарджик, ведно с преписи на Разписен лист,
Проект за създаване на частична регулация на квартали от 46 до 78, от 90 до
102 и от 126 до 128 по плана на гр. Пазарджик и писмо с вх. №
9596/15.04.2024 г. от Община Пазарджик, Дирекция БОС, отдел МДТ.
АДВ. Г.: Искам да внеса малко яснота във връзка с депозираното
становище в предходното с. з. Поддържам отказа така, както съм го направил
като период и суми, като уточнявам, че поддържам ИМ в останалата част
изцяло. Допуснал съм техническа грешка при изчисляването и посочването на
сумите и периодите, които съм посочил, че поддържам. Налице е едно
разминаване от 50 ст. по отношение на главницата, а по отношение на
мораторната лихва разминаване от няколко дни в периода. Водим
допуснатия ни свидетел.
АДВ. Б.: Нямам възражение по направеното уточняването. Допусната е
техническа грешка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. П. М. – роден на 09.04.1971 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с
ответниците, в служебни правоотношения с ищцовото дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Работя като инкасатор в ищцовото дружество. На ул. „Г.“ № 4 в
периода от 01.01.2019 г. до 11.05.2023 г. водомер няма. Аз започнах работа
към ВиК през 2017 г. От тогава съм инкасатор. В този имот няма водомер.
Отчитането се извършва като при развален водомер. Изчислява се на база
член от семейство по 5 куб. вода служебно. Когато аз отчитах на тази улица
„Г.“ 4 имаше едни млади момчета, които извършваха бръснарски услуги и
отказваха да се подписват на карнетите, защото не били собственици на този
имот. Кемил Абдулов Садулов не съм го виждал в имота. Докато там се
извършваха бръснарски услуги отчитах, след като момчетата са прекратили
дейността си, не отчитах. Това беше като време преди година и половина, две
години. Оттогава е заключено и спрях да отчитам вода на обекта.
Начисляваме 0 кубика, когато е заключен обекта и нямаме достъп.
АДВ. Б.: Господин съдия, моля да предявите на свидетеля ето този
карнет /показва/.
СЪДЪТ предявява на св. М. карнет, находящ се на л. 13 по делото.
СВ. М.: Аз съм го изготвил. Основанието, на което съм отчитал е, че са
без водомер, но в обекта са се извършвали бръснарски услуги. За липсата на
подписи, те отказваха да подписват, защото не са собственици и затова няма
техен подпис. На всеки 6 месеца трябва да се повиши кубатурата, това е по
Наредбата. Щом има хора вътре в имота и използват вода вътре, трябва да се
повиши и поради тази причина става 7 кубика, после 10 кубика. На всеки 6
месеца трябва да се увеличава водата с 5 кубика, зависи от броя на жителите
както казах по-горе. Когато има вътре живущи хора и използват вода и перат,
и мият коли, значи трябва да се надвиши тази кубатура на водата. Когато
нямаше вече хора в този салон, аз съм записвал „необитаем“ в карнетите. От
датата на месеца, в който съм написал, че не се живее аз спирам да отчитам.
Това е къща, като в нея има две или три стаи. Водомерът е развален. Когато аз
започнах работа и взех от колегата района го заварих този имот без водомер.
3
Когато видях момчетата да работят там аз им показах водомерната шахта, но
с течение на времето тя се е напълнила с кал и отпадъци и тогава им казах да
си я изчистят, да си видят колко е дълбока шахтата и да си поставят водомер.
Устно съм казал на ползвателите това, не съм писал предписание. Със
собствениците не съм се срещал, те са починали. Аз съм видял едни 19, 20-
годишни деца, които направиха една стая в барбер шоп.
Разпитът на свидетелят приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Г.: Предвид изнесените факти от инкасатора и предвид карнетите
и също така с постъпилите по делото молби от Община Пазарджик оттеглям
иска изцяло срещу ответниците. Правя пълно оттегляне на иска и моля делото
да бъде прекратено.
АДВ. Б.: Не възразявам по така направеното оттегляне на исковата
претенция.
Настоящия съдебен състав намира за основателно направеното искане
на основание чл. 232 от ГПК за оттегляне на исковата претенция в цялост,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО на основание чл. 232 от ГПК по
ГРД № 2944/2023 г. по описа на РС-Пазарджик поради оттегляне на исковата
претенция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-
Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. Е. Б. в размер на 300 лв. по
внесения депозит за особено представителство.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4