Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1802 от 17.11.2021 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на двадесет и първи октомври две хиляди
двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.Диана Ганева
2.Галя Русева
при
секретаря И. Г. и прокурор Дарин Христов като разгледа докладваното от
съдия Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 2183 по
описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба на „Гранд Пропърти“ ООД, със седалище и адрес на управление:
гр.Несебър, к-с „Стария възел 2“, ет.2, ап.21, ЕИК *********, представлявано от
управителя М.Ц., против Решение №126/03.08.2021г., постановено по НАХД №321/2021г.
по описа на Районен съд -Несебър, с което е потвърдено наказателно
постановление №02-0003218/17.03.2021г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ Бургас, с което за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса
на труда (КТ), във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 КТ, на касатора
е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. От касационната инстанция се иска да
отмени оспорваното решение като незаконосъобразно. Посочените в жалбата
оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение
поради противоречие с материалния закон. В подкрепа на твърденията не са
посочени нови доказателства.
В съдебно
заседание касаторът се представлява от адв.Д. и от адв.И., които поддържат
жалбата на основания, изложени в нея. Пледират за отмяна на решението на
районния съд и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по
касация – Директора на дирекция „Инспекция по труда” - Бургас се представлява
от юрисконсулт И.Н., която оспорва жалбата като неоснователна. Пледира решението
на РС-Несебър да бъде оставено в сила, както и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Касационната
жалба e
подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.
210, ал.1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, в пределите на касационната
проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,
намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
С Решение №126/03.08.2021г.,
постановено по НАХД №321/2021г., РС –Несебър е потвърдил наказателно
постановление №02-0003218/17.03.2021г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, с което за
нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 КТ във
връзка с чл. 414, ал. 3 КТ, на касатора е наложена имуществена санкция в размер
на 1500 лв.
Дружеството е санкционирано за това, че при извършена проверка на място
– на 06.01.2021 година в 13:15 часа, на строителен обект „жилищна сграда“ в УПИ
V- общ. с идентификатор 51500.503.308 по КККР на град Несебър в ж.к. „Черно
море“ на град Несебър, е установено, че А.М.е полагал труд, при изграждане на
вертикален кофраж на трети етаж на посочения обект. Лицето е декларирало и в
съставен на място списък на работещите, че работи в дружеството-касатор, като „общ работник“. Към датата на
проверката, не е налице сключен писмен трудов договор, подписан от двете
страни, т. е. трудовото правоотношение на търговеца с работника не е било
оформено с надлежен трудов договор в писмена форма, което съставлява нарушение
на чл.62, ал.1 от Кодекса на труда.
Районният съд е изложим мотиви, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а нарушението е безспорно установено и доказано. Обсъдил
е показанията на актосъставителя и доказателствата, представени от
жалбоподателя и въз основа на направените изводи е приел жалбата за
неоснователна.
Решението на РС-Несебър е обосновано, а мотивите му се споделят от
касационния състав, поради което и на основание чл.221, ал.2, изр.2-ро от АПК
настоящата инстанция препраща към тях.
С разпоредбата на чл.62, ал.1 от КТ е вменено задължение на работодателя да сключи трудов договор в писмена
форма с работника преди постъпването му на работа. За да е осъществен състава
на нарушението, за което е ангажирана отговорността на търговеца, е необходимо
наличие на трудово правоотношение, което се характеризира с определени
особености: работно време, работно място, характер на извършваната работа
(трудова функция), трудово възнаграждение, за което правоотношение няма сключен
трудов договор в писмена форма.
Настоящият съдебен състав, счита, че в производството пред РС-Несебър са
установени съществени елементи на правоотношението между търговеца и посоченото
по-горе лице, от които може да бъде направен извод, че между тях е съществувало
именно трудово правоотношение, а не гражданско. При проверката цитираният
работник изрично е декларирал кое е лицето, за което работи и длъжността, която
заема, нещо, което не е характерно за гражданските правоотношения, в които
възложителят и изпълнителят са равнопоставени страни, а обичайно, изпълнителят
се задължава да изпълни целият обем възложена му работа, без да има
разпределение на отделните функции между различни лица-изпълнители.
Касаторът поддържа тезата, че в случая правоотношението по извършените
СМР не е възникнало между конкретния работник и търговското дружество, а между А.М.и
друго физическо лице, което, от своя страна, е било наето от „Гранд Пропърти“
ООД да извърши с бригада процесните СМР (изработване на вертикален кофраж).
Това твърдение е в очевидно противоречие със съдържанието на представения от
страната граждански договор за извършена работа № 001 с дата 04.01.2021 година
(предхождаща проверката на 06.01.2021г.)
с посочени страни „ГРАНД ПРОПЪРТИ“ ООД, като възложител, и лицето А.М., в
качеството на изпълнител, поради което настоящият касационен състав приема, че това
твърдение е защитна теза с цел опровергаване на установените в наказателното
постановление факти.
Приложеният в първоинстанционното дело трудов договор от 07.01.2021г. не
може да санира осъщественото на 06.01.2021г. нарушение. Ако действително
отношенията по гражданския договор са били отделни и самостоятелни, липсва
логично обяснение защо в рамките на действието на гражданския договор се
сключва и трудов договор със същото лице.
Относно приложените по делото „свидетелски показания“, адресирани до
Дирекция „Инспекция по труда“- гр.Бургас от подписалите ги лица, същите имат
характер на писмени обяснения от тези лица и същите не могат да опровергаят извода за
наличие на трудово правоотношение между касатора и съответното лице към
инкриминираната дата.
За процесното нарушение санкционната разпоредба на чл.414, ал.3 от КТ
предвижда имуществена санкция от 1 500 лева до 15 000 лева, като в случая
на дружеството е наложена санкция в минимален размер.
Като е обосновал
резултат за оставяне в сила на издаденото наказателно постановление, районният
съд е постановил правилно решение и поради отсъствие на отменителни основания
същото следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора, основателно се явява и своевременно направеното
искане от процесуалния представител на ответника по касацията – за присъждане
на разноски, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН. Касаторът следва да заплати на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“ (юридическото лице, в чиято структура е наказващия
орган) разноски в размер на 100.00 (сто) лева – юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Административен съд- Бургас, петнадесети състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №126/03.08.2021г., постановено по НАХД № 321/
2021г. по описа на Районен съд –
Несебър.
ОСЪЖДА „Гранд Пропърти“ ООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ – София сумата от 100.00 (сто) лева–разноски
по делото.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.