№ 2516
гр. София, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110147219 по описа за 2021 година
Страни в производството са ищецът „*** с ЕИК *********, гр. София, бул. Цариградско
шосе №47А, бл.В, ет.3 и ответникът *** с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Княз Дондуков” № 59.
Предявен е иск по чл.411 КЗ за сумата 3179,80лв., частично от 6359,60лв. /след допуснато
увеличение в размера на предявения иск/ изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ 67012000922, ведно със законната лихва от 12.8.2021г. до плащането.
Твърденията на ищеца са: на 19.12.2020г. в гр. София, кръстовището на Околовръстен път и
ул. Самоковско шосе, водачът Цв. Ц. Ил. при управление на л.а. Тойота Ярис с рег. № ***
поради неспазване на червен сигнал на светофара става причина за ПТП с л.а. БМВ 530Д,
рег. № ***, управляван от С.Ц., което причинява щети на л.а. БМВ 530Д, рег. № ***,
застрахован при ищеца по застраховка Каско.
Ищецът изплаща застрахователно обезщетение от 6344,60лв. и направил 15лв.
ликвидационни разноски.
Ответникът оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП, вината, причинно-следствената
връзка и размера на стойността на щетите. Оспорва сключването на застрахова Каско между
ищеца и пострадалия водач. Прави възражение за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи сключване на валиден договор за
застраховка Каско, както и че е осъществено противоправно поведение – нарушение на
правилата за движение по пътищата от страна на водача на л.а, застрахован по застраховка
„Гражданска отоговорност“ при ответника, вследствие на което е настъпило ПТП с л.а,
застрахован по застраховка „Автокаско“ при ищеца; вреди в причинна връзка с ПТП,
1
стойност на вредите, плащане на застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да установи обстоятелства, които изключват
вината на водача застрахован по застраховка „Гражданска отоговорност“ при ответника,
евентуално - съпричиняване на вредите.
Страните не спорят, че е настъпило ПТП на 19.12.2020г. в гр. София, кръстовището на
Околовръстен път и ул. Самоковско шосе, между л.а. Тойота Ярис с рег. № *** управляван
от водача *** И. и л.а. БМВ 530Д, рег. № ***, управляван от С.Ц..
Към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. Тойота Ярис с рег. № *** е
била застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответника.
За отстраняване на вредите ищецът е платил сумата 6344,60лв.
Стойността на обичайните разноски е 15лв.
Спорни между страните са механизмът на ПТП, вината за ПТП, има ли съпричиняване,
стойността на вредите, сключен ли е договор за застраховка Каско.
Относно договор за застраховка Каско: представен рамков договор за застраховане между
ищеца и „ДСК Лизинг“ АД, както и двустранно подписан оригинал на застрахователна
полица /л.54 от делото/ за процесния л.а. БМВ 530Д, рег. № ***, сключена между ищеца и
„ДСК Лизинг“ АД. Прието е заключение към ССчЕ, от което се установява, че премиите по
застраховката Каско са платени изцяло. Предвид представените писмени доказателства
съдът намира, че между собственика на автомобила /лизингодателя „ДСК Лизинг“ АД /,
като застрахован и ищеца, като застраховател, е възникнало валидно застрахователно
правоотношение, като ПТП се е осъществило в срока на договора.
Относно представените протоколи от ПТП: По делото са представени 2 броя протоколи за
ПТП с различно съдържание –първият е представен с исковата молба на л. 53, а вторият е
представен от ответната страна в о.с.з. но 10.12.2021г.. Съгласно заключението към СГЕ в
представения от ищеца протокол има попълнени графи от 2 лица – тексът е изписан от едно
лице, а схемата е нарисувана от друго лице. Същото се сочи и от свидетелите – св. И. сочи,
че тя е попълнила графите в протокола непосредствено след ПТП-то, но на място не са
попълнили схемата, а св. Ц. сочи, че той я е попълнил, но по-късно у дома си. Относно
втория протокол, представен от ответника в о.с.з. на10.12.2021г., св. И. сочи, че го
попълнили „със служител в „Тойота“, за да се приложи към преписката към щетата. В.Л. по
СГЕ сочи, че лицето, което е попълнило графите в първия протокол и във втория протокол, е
едно и също, а трето лице е рисувало схемата във втория протокол, като не може да се
установи дали подписите във втория протокол на водачите са положени от едно и също
лице. С оглед на изложеното съдът намира, че не следва да кредитира и двата протокола,
тъй като се установява, че същите не са съставени изцяло непосредствено след ПТП в
присъствието на двамата участници.
Относно механизма на ПТП: По делото като свидетели са разпитани двамата водачи. Св. Ц.,
който управлявал л.а. БМВ 530Д, рег. № *** сочи, че се движел направо на кръстовището
2
/по бул. Околовръстен път/, а л.а. Тойота Ярис с рег. № *** идвал отдясната му страна
/посока Панчарево-София/ и предприел маневра завой на ляво, но спрял на средата на
кръстовището. Свидетелят се опитал да избегне автомобила, но не успял, поради което и
настъпило ПТП. Участниците в ПТП попълнили на място протокола за ПТП, като
попълването било направено от свидетелката И., а след това св. Ц. нарисувал схемата на
ПТП, но сочи, че е направил това у дома си. Свидетелката И. сочи, че предприела маневра
завой на ляво, пред нея имало автомобили, които се изтеглили от кръстовището, но след
като тя възприела, че автомобилите отляво потеглят, се спряла на кръстовището, тъй като се
притеснила. Единият от автомобилите отляво на свидетелката спрял, а другият - л.а. БМВ
530Д, рег. № *** не спрял, започнал да заобикаля л.а. Тойота Ярис с рег. № *** но тъй като
водачката на последния спряла на кръстовището, не успял да я заобиколи и настъпил
ударът.
Съдът намира, че в показанията на свидетелите няма съществени противоречия и от тези
показания се установява следният механизъм на ПТП: л.а. БМВ 530Д, рег. № *** при зелен
сигнал на светофарната уредба се движи направо по бул. Околовръстен път и преминава
през кръстовището с бул. Симеоновско шосе. По бул. Симеоновско шосе л.а. Тойота Ярис с
рег. № *** се движи с посока от Панчарево и предприема маневра завой наляво. От лявата
страна на л.а. Тойота Ярис с рег. № *** се намира л.а. БМВ 530Д, рег. № ***. Предвид
натовареното движение л.а. Тойота Ярис с рег. № *** не се изтегля достатъчно бързо, а
водачът спира на кръстовището, когато възприема, че автомобилите отляво потеглят
/свидетелката сочи, че „спряла панически“/. Водачът на л.а. БМВ 530Д, рег. № ***
предприема маневра да заобиколи л.а. Тойота Ярис с рег. № *** отдясно, но поради
внезапното спиране, го удря в задната част, като уврежда своята предна част.
Предвид описания механизъм водачът на л.а. Тойота Ярис с рег. № *** е нарушил правилата
за движение по чл.20 ЗДвП /водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват/ и чл.50а ЗЗвП /забранено е навлизането в кръстовище
дори и при разрешаващ сигнал на светофара, ако обстановката в кръстовището ще принуди
водача да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение/. Не се
установява съпричиняване, тъй като водачът на л.а. БМВ 530Д, рег. № *** е предприел
маневра за избягване на удара, но водачът на л.а. Тойота Ярис с рег. № *** внезапно е спрял
на кръстовището, поради което и водачът на л.а. БМВ 530Д, рег. № *** не е успял да го
заобиколи.
Съгласно заключението към САТЕ за л.а. БМВ 530Д, рег. № *** вредите са в преден капак,
броня, ляв калник и фарове и са на стойност по средни пазарни цени 6937,57лв. и са в
причинна връзка с ПТП-то.
При този изход на спора разноски се дължат на ищеца, като е представен списък и
доказателства за сторени разноски в размер на 1022,19лв., в които е включено
юрисконсултско възнаграждение от 300лв. Направено е възражение за прекомерност на
юрисконсулнското възнагараждение. Същото се дължи на основание чл.78, ал.8 ГПК и е в
границите, предвидени в ЗПП, поради което съдът намира, че не сладва да бъде намалявано.
3
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА *** с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Княз
Дондуков” № 59, да плати на „*** с ЕИК *********, гр. София, бул. Цариградско шосе
№47А, бл.В, ет.3, сумата 3179,80лв., частично от 6359,60лв. застрахователно обезщетение
по щета № 67012000922, ведно със законната лихва от 12.8.2021г. до плащането, за вреди от
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 19.12.2020г. в гр. София, на кръстовището
на Околовръстен път и ул. Самоковско шосе, между л.а. Тойота Ярис с рег. № *** и л.а.
БМВ 530Д, рег. № ***, както и сумата 1022,19лв. – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4