№ 3961
гр. Варна, 31.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101505 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като Указва на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за
ответниците да отстрани нередовността на исковата си молба, като уточни
твърденията си във връзка с придобивното си основание на процесното жилище,
находящо се в подпокривното пространство на жилищна сграда . Указва, че в
случай, че страната се позовава на повече от едно придобивно основание, то
следващото такова следва да бъде посочено под формата на евентуалност. В случая
ищцата следва да уточни твърденията си, кое е главното й придобивно основание
и кое е евентуалното такова, при което да формулира петитум на исковата си
молба.
В хипотезата на посочено в исковата молба придобивно основание - завършено
строителство на процесния апартамент следва да бъдат наведени твърдения, като бъде
посочено дали в полза на ищцата от собственика на имота е учредено по
надлежен ред право на строеж досежно процесното жилище, което да е
реализирано от нея, както и да посочи кога и с какъв акт е учредено това ограничено
вещно право.
Изрично да бъде посочено към кой момент е завършено строителството на
жилището в груб строеж, доколкото са изложени твърдения в исковата молба за
завършване на същото в една част към 2000г., а съответно за друга в последствие. Да
бъдат посочени помещенията, от които се състои жилището, както и неговите граници,
по която индивидуализация се формулира петитум.
1
Да бъде уточнено дали същото е отразено със самостоятелен идентификатор в
КККР на гр. Варна, като при положителен отговор имота да бъде индивидуализиран
съобразно посочения такъв, включително и в петитума на исковата молба.
Изрично да бъдат наведени твърдения дали имотът има характер на
индивидуален обект на правото на собственост, разположен в процесната жилищна
сграда или същият е част от жилищната сграда. В първата хипотеза да посочи в какъв
размер възлизат припадащите му се идеални части от общите части на правото на
собственост и правото на строеж, кои са обслужващите /избени или тавански/
помещения, къде се намират същите.
Да уточни твърденията си изложени в исковата молба досежно посочения „нов
проект“, като посочи какви са неговите предвиждания досежно процесното жилище.
Да уточни каква е площта и с какво предназначение на тази площ се включва в
разликата /106,42-94,56 кв.м./ между застроената площ на подпокривното
пространство от 106,42 кв.м. /в което се намира жилището/ и посочения мансарден
апартамент с площ от 94,56 кв.м., намиращ се в подпокривното пространство.
Изрично да бъде посочено дали предмет на иска е установяване правото на
собственост досежно подпокривното пространство на сградата с площ от 106,42
кв.м. или на намиращия се в подпокривното пространство на сградата мансарден
апартамент с площ от 94,56 кв.м., при което се формулира и съответния петитум
на исковата молба.
В хипотезата на посочено в исковата молба оригинерно придобивно основание –
придобивна давност въз основа на установена фактическа власт върху имота изрично
да посочи, от кой момент е установена фактическата власт върху последвания и
към кой момент е завършен фактическия състав на посоченото придобивно
основание. С какви действия ответниците смущават материалните права на
собственост на ищцата досежно имота.
Да посочи цената на иска, която Указва, че е равна на данъчната оценка на
имота.
Да представи доказателства за доплатена в полза на съда държавна такса в
размер на разликата между заплатените 50 лева и дължимите 4 % от ¼ от цената на
иска.
Да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт на
адв. Е. и адв. Георгиев, доколкото в пълномощното за учредена представителна власт
на процесуалните представители на ищцата е посочено, че в полза на последните е
учредена изрична представителна власт за завеждане на иск досежно имот намиращ се
в гр. Варна, бул. Княз Борис I № 129, а съобразно изложените в исковата молба
твърдения, имотът се намира в гр. Варна, местност Свети Никола /бивша местност
„Бриз“/. В случай на идентичност на имотите посочени в пълномощното и исковата
2
молба да бъде представени доказателства за идентичност на адреса от Община Варна,
за което Указва, че може да бъде издадено съдебно удостоверение за пред Община
Варна.
Да представи схема на процесното жилище в случай, че същото е нанесено със
самостоятелен имот в КККР на гр. Варна, а в противен случай скица на сградата и
дворното място, в което е изградена същата или да заяви изрично дали в КККР – гр.
Варна е допуснато изменение след 10.01.2009г., респ. 10.02.2009г., доколкото от тази
дата са представените по делото скица на земя и сграда.
Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба същата подлежи
на вписване.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата поисканите с исковата молба съдебни
удостоверения, които да й послужат пред Община Варна за снабдяване с данъчна
оценка, както и за пред СГКК – гр. Варна, след заплащане на държавна такса от по
5 лева за всяко едно.
Указва, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3