№ 1833
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100501493 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
Въззивникът И. А. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата страна Ж. Н. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г. В., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Вещото лице Д. М. М., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 13.11.2023г. заключение на
вещото лице Д. М. М. по допуснатата комплексна съдебно-техническа и
физикохимична експертиза, изпълнена в последната и част, констатира, че
́
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.
199 от ГПК.
АДВ. Д.: Да се изслуша вещото лице.
АДВ. В.: Да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице Д. М. М., 55 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М.: Поддържам писменото заключение.
На въпроси на адв. Д.:
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Изписаният текст за сумата 44 000 лева, цифром и
словом в процесния договор за заем е с различна химикална паста от
останалия текст на целия първи лист. Съответно, на стр. 3 имената И. А. Д.
също са изписани с различно пишещо средство от останалия текст. Тоест,
имаме три вида химикална паста, нанесени върху изследвания документ, като
това са частите, които съм описал.
На въпроси на адв. В.:
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Не е възможно различието в химикалната паста,
оцветяването, да се дължи на въздействие на външни сили, то би оказало
2
въздействие върху целия документ. В конкретния случай става въпрос за
различна химикална паста, която е използвана при попълването на тези
данни.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
физикохимична експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото
лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Д. М. по
допуснатата съдебно-техническа и физикохимична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Д. М. М. в размер
на 200 лева. /Издаде се 1бр. РКО по сметка на БНТЛ/.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Нямам възражения за прекомерност.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Нямам възражения за прекомерност.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
3
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите подадената
въззивна жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като
неправилно и незаконосъобразно.
Считам, че в настоящото производство се събраха достатъчно
доказателства, които да обосноват основателността на основното възражение,
което сме посочили в първоинстанционното производство, а именно за
оборване на формалната доказателствена сила на поцесния документ- договор
за заем, от който ищцовата страна в първоинстанционното производство е
поискала съответно установяване на наличността на сумата като задължение
от доверителя ми. В този ред на мисли, въз основа на решението на ВКС, с
което делото е препратено на вашия състав, моля да се произнесете и по
отношение на релевираните възражения, касаещи унищожаемост и
нищожност, на основание Закона за ограничаване на плащанията в брой.
Моля във връзка с това да се произнесете и по претенцията ни за
присъждане на разноски въз основа на днес представения списък по чл.80
ГПК.
Моля да ми бъде дадена възможност и срок да представя писмени
бележки.
АДВ. В.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно.
В настоящото съдебно производство не се събраха доказателства, които
да разколебават решението на първоинстанционния съд. Считам, че същото е
мотивирано. Обръщам внимание на трайната съдебна практика и на теорията,
че т.нар. animus signandi винаги съществува тогава, когато лицето е положило
подписите, без да се изследва това, дали то е запознато с текста или не и
какво е съдържанието на текста или не. Така Петко Венедиков подробно
развива тази теория.
4
Моя да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ на страните
10-дневен срок от днес, в който да изложат подробни съображения по
същество на спора в писмени бележки, които да представят по делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5