№ 74
гр. Момчилград, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20215150100170 по описа за 2021 година
Производството е по предявена искова молба с правно основание чл.59 ал.9
от СК и чл.123 ал.2 вр.чл.127 ал.2 вр.чл.127 „а“ ал.2 от СК.
В молбата на Н. Х.. АЛ., като майка и законен представител на
малолетната Д.Ш. с ЕГН- **********, се твърди, че с влязло в сила Решение
№ 5/ 02.02.2018г., постановено по гр.д. № 240/2017г. на РС- Момчилград, е
бил прекратен бракът им със ответника Р. С. ОСМ.. От този брак са имА.
родени две деца- малолетната Д.Ш. с ЕГН- **********, и малолетният С.Ш. с
ЕГН- **********, и със съдебното решение /посоченото/ упражняването на
родителските права по отношение на двете деца е било предоставено на
майката /молителката/, като за бащата /ответникът/ е бил определен режим на
лични контакти с децата- всяка първа и трета събота от месеца за времето от
09,00 до 18,00 часа, без преспиване, като вземането и връщането на децата
става от дома на майката. Молителката посочва, че ответникът от
прекратяването на брака не се интересувал от децата, не заплащал дължимата
издръжка, а детето С. е задържал неправомерно при себе си, и е поверил
грижите за него на своите родители, за което тя е предприела съответни
действия за връщането на детето.
1
Молителката твърди, че на 22.10.2019г. е сключила граждански брак с
лицето С.С. А., и от имА. родено едно дете от този брак. През м.ноември
съпругът й заминал за работа в Германия, откъдето се връщал веднъж на 3
месеца.
В искането се посочва, че молителката е предприела действия по
осигуряване задграничен паспорт, респ.и възможност за пътуване на децата в
чужбина, но поради липса на контакти с бащата, е завела молба с правно
основание чл.127 „а“ ал. СК вр.чл.79 т.9 ЗБЛД, и е било образувано гр.д. №
3/2020г. на РС- Момчилград, по което е било постановено Решение, с което е
било дадено разрешение детето Д. да пътува в чужбина за срок от 5 години,
както и да се издаде задграничен паспорт, без да се иска съгласието на
бащата.
Молителката също така е посочила, че в краят на 2020г. нейното
семейството се установило да живее в Германия, в жилище, наето от съпругът
й по силата на договор от 02.01.2020г. Същата заявява, че детето Д. има
регистрация в гр.Нюрнберг, ул.“*****“ 29, както и че е записано и посещава
учебни занятия като ученичка в 2-ри клас в основно училище в същият град.
Молителката твърди, че семейството й се издържа основно от доходите на
съпругът й, който работел по сключен трудов договор, като „шофьор“.
В молбата се посочва, че роденото от настоящият й брак дете М.С. А. с
ЕГН- ********** е било твърде малко, и това съставлявало пречка
семейството да пътува постоянно за да има контакти между съпрузите.
Постоянното пътуване не е било и в интерес на детето Д., което имало нужда
от уседналост за провеждане на качествен образователен процес, извънкласни
занимания и създаване на социални контакти. Освен това в условията на
пандемия е имало риск за здравето на децата. Молителката заявява, че е
търсила контакти с ответника за да обсъдят и по взаимно съгласие да решат
въпросите с постоянното местоживеене на детето извън Р.България, както и
съобразяване режима на лични контакти на бащата с детето в Германия, но
такъв контакт не бил установен.
Горното, според молителката съставлявало основание да се приеме
нА.чие на съществено изменение на фактическата обстановка, при които е
било определено местоживеенето на детето при майката, режима на лични
2
отношения с бащата, даденото разрешение за пътуване в чужбина и др.,
постановени с цитираното по-горе Решение на съда, и това е бил правният й
интерес от завеждането на настоящата молба.
Предвид това иска да бъде дадено разрешение детето Д. да напуска
пределите на Р.България и пътува до Германия в посоченият в молбата
период и срок в т.ч. алтернативно претендиран, като съдебното решение да
замести съгласието на бащата. Иска също така да се промени постановеният с
Решение № 5/02.02.2018г. по гр.д.№ 240/2017г. на РС- Момчилград режим на
лични отношения и посочва конкретно претендирани от нея алтернативно
дадени хипотези. Претендира ответника да заплати разноските по делото.
В съдебно заседание, молителката се представлява от адв.Ю.М., която
поддържа така предявената молба, като прави допълнителни конкретизации
по претенциите си- упоменати подробно в съдебният протокол.
Ответникът, не се явява и се представлява от назначен по реда на чл.47
ал.6 от ГПК особен представител- адв.КИИРИЛКА П., която в своят отговор
намира молбата за недопустима, и сочи конкретни доводи в тази насока, и
алтернативно счита, че исканията са неоснователни, изложените повробни
съображения в тази насока.
Заинтересувана страна- Дирекция „Социално подпомагане”- Кирково,
изпращат писмено становище на отдел „Закрила на детето”, в което са
описани съответните обстоятелства- проведена е среща само с майката на
детето Д., и са взети предвид изразените от нея твърдения и които в основни
линии съвпадат с изложеното в молбата, по която е образувано настоящото
производство.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
От представеното и прието като доказателство по делото
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № ******г.
на Община КърджА., е видно, че молителката и ответникът са родители на
малолетната Д.Ш. с ЕГН- **********. С влязло в сила Решение № 5/
02.02.2018г., постановено по гр.д. № 240/2017г. на РС- Момчилград, е бил
прекратен бракът на молителката и ответника Р. С. ОСМ.. От това решение, а
3
и от приложеното като доказателство гр.д. № 240/2017г. на РС- Момчилград е
видно, че този брака страните имат родени две деца- малолетната Д.Ш. с
ЕГН- ********** /за която иде реч в настоящото производство/, и
малолетният С.Ш. с ЕГН- **********, като със съдебното решение
/посоченото/ упражняването на родителските права по отношение на двете
деца е било предоставено на майката /молителката/, като за бащата
/ответникът/ е бил определен режим на лични контакти с децата- всяка първа
и трета събота от месеца за времето от 09,00 до 18,00 часа, без преспиване,
като вземането и връщането на децата става от дома на майката. С това
решение ответникът е бил осъден за заплаща и съответни издръжки на децата
си.
По делото се установи, с удостоверение, изд. въз основа Акт № 0317/
22.10.2019г. на общ.Момчилград, че молителката на 22.10.2019г. е сключила
граждански брак с лицето С.С. А., и от имА. родено едно дете от този брак- в
тази насока са и обстоятелствата по доклада на ДСП- Момчилград.
Установи се с Решение № 87/02.06.2020г. , че същото е постановено по
гр.д.№ 5/2020 на РС- Момчилград, което е образувано по молба на
молителката в настоящото производство, като молбата е с предмет искане за
издаване на задграничен паспорт, респ.и възможност за пътуване на децата в
чужбина, без съгласието на техният баща- като образуваното производство е с
правно основание чл.127 „а“ ал.2 от СК вр.чл.79 т.9 от ЗБЛД. По така
образуваното гр.д. № 5/2020г. на РС- Момчилград, е било постановено
Решение /цитираното/, с което е било РАЗРЕШЕНО да се издаде паспорт за
пътуване в чужбина на детето Д.Ш. с ЕГН- **********, чрез неговата майка и
законен представител Н. Х.. АЛ., с ЕГН-**********, без да е необходимо
съгласието на бащата Р. С. ОСМ., с ЕГН- **********. Със същото решение е
РАЗРЕШЕНО на детето Д.Ш. с ЕГН- ********** да пътува извън пределите
на Р.България в държавите - членки на Европейския съюз и Европейско
икономическо пространство, както и Р.Турция, придружавано от своята майка
Н. Х.. АЛ. с ЕГН- ********** или упълномощени от нея лица, без
ограничение в броя на пътуванията, за периода до 2 /два/ месеца през всяка
календарна година, за срок от 5 години, считано от влизане на решението в
сила.
Представено са легА.зирани копия на немски документи, от които е
4
видно, че настоящият съпруг на молителката, а именно лицето С. А. се
установил да живее в Германия, в жилище, наето по силата на договор от
02.01.2020г. НА.це са удостоверения от немска община и немско училище, с
които се установява, че детето Д. има регистрация в гр.Нюрнберг, ул.“*****“
29 от 01.08.2020г., както и че е записано и посещава учебни занятия като
ученичка в 2-ри клас в основно училище в същият град в учебната 2020/21г.
НА.це е писмено доказателства- удостоверение от същото училище, от което
е видно, че детето Д. е ученик в 3-ти клас през уч.2020/21г. Представено е
доказателство, че съпругът на молителката работи по сключен трудов
договор, като „шофьор“ от 12.11.2019г.
По делото като свидетели са разпитани А. А. /майка на настоящият
съпруг на молителката/ и Ш. СА. /съседка на молителката/, които посочват, че
не познават Р. /бившият съпруг на Н./ и не са го виждА., като същият бил в
Турция. Същите твърдят, че детето Д. живее с майка си Н.А. в Германия и тя
се грижела за него, където е ходело и на училище- а понастоящем и съпругът
й С. се грижел за детето. Бившият й съпруг не се интересувал нито от детето,
нито от нея. НямА. контакти с Р.. Сегашния й съпруг работел в Германия,
където е била и тя с детето Д. и другото им дете.
От гореизложеното е видно, че страните по настоящото
производство са родители на малолетното дете Д. /както и на детето С./, които
са родени от съвместното им брачно съжителство, което е било прекратено
със развод. Със решението, по което е бил постановен разводът- цитираното
по-горе, е бил определен и режим на упражняване на родителските права, а
именно, упражняването на същите е било предоставено на майката-
молителката по делото, а за ответника, като баща на малолетните деца е бил
определен съответен режим на лични отношения- да вижда и взема децата
при себе си всяка първа и трета събота от месеца от месеца, за времето от
09,00 часа до 18,00часа, без преспиване, като вземането и връщането им става
от дома на майката. Със същото решение баща е бил осъден да заплаща
ежемесечна издръжка в съответен размер.
Установи се по делото, че молителката през 2019г. е сключила
нов брак, от който брака има още едно дете, като съпругът й живее и работи в
Германия. В тази насока се установи, че и молителката с детето Д. /а и
5
другото дете/ през лятото на 2020г. е заминала за Германия и се установили
да живеят там, като Д. е била записана и на училище и през учебните
2020/21г. 2021/22г. е записана в немско училище в Нюрнберг. Именно и
поради това, като и поради липса на съгласие от страна на бащата на Д., а
именно ответника по делото, да разреши пътуването на децата в чужбина,
както и за издаването на задгранични паспорти е била заведена молба от
майката, по която е било образувано гр.д. № 5/2020г. на РС- Момчилград. С
Решение /цитираното по -горе/, постановено по делото е било РАЗРЕШЕНО
да се издаде паспорт за пътуване в чужбина на детето Д. чрез неговата майка
и законен представител Н. Х.. АЛ., без да е необходимо съгласието на бащата
Р. С. ОСМ., както и е РАЗРЕШЕНО на детето Д. да пътува извън пределите на
Р.България в държавите- членки на Европейския съюз и Европейско
икономическо пространство, както и Р.Турция, придружавано от своята майка
Н. Х.. АЛ., или упълномощени от нея лица, без ограничение в броя на
пътуванията, за периода до 2 /два/ месеца през всяка календарна година, за
срок от 5 години, считано от влизане на решението в сила.
Установи се също така, че липсват контакти на бащата с детето Д., като
същият се дезинтересирал от своето дете. Установи се, че грижи по
отглеждането на детето Д. развода насам полага само майката- молителката, а
от 2019г. насам в тази насока й помага настоящият й съпруг. Последният
живее и работи в Германия, детето Д. от 2020г. насам живее и учи там.
Предвид горното съдът намира, че не са нА.це условията за промяна на
определения режим на упражняване на родителските права спрямо детето Д.,
нито пък са нА.це условията за промяна на режима на лични отношения на
бащата с детето, т.к., не са настъпили промени във обстоятелствата, при
които е постановен първоначалният режим. И това е така защото с
постановяването на съдебното решение, с което е определен първоначалният
режим на упражняване на родителски права, е предвидено, че същите се
упражняват от майката, и това води до извода, че децата живеят с своята
майка, на всеки един адрес, респ. държава, в която майката се е установила да
живее. Немаловажно е и обстоятелството, че децата са все още малолетни и
като такива имат повече нужда от майчини грижи, което разбира се означава,
че не се следва да бъде лишен от контакти със своя баща и те не са лишени
от този контакт.
6
Действително, разпоредбата на чл.59 ал.9 от СК предвижда, че
определените мерки за упражняване на родителски права, местоживеене на
деца, издръжка и други, могат да бъдат изменени, при настъпване на промяна
в обстоятелствата, при които са били постановени. Но в конкретния случай
съдът не установи да е настъпила някаква промяна в тези обстоятелства.
Съобразно изложеното по- горе съдът намира, че така предявената
молба в частта, с която е предявено искане с правно основание чл.59 ал.9 от
СК вр.чл.127 ал.2 от СК, е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
В същото време съдът, като взе предвид настоящото местопребиваване
на детето, а именно, че живее с своята майка в Германия и посещава тамошно
училище, намира, че са нА.це условията за промяна на постановените с
Решение №87/ 02.06.2020г. по гр.д. № 5/2020г. на РС- Момчилград, мерки,
касаещи даденото разрешение за пътуване на детето Д. в чужбина, като
вместо тях следва да бъдат постановени други, а именно; следва да бъде
РАЗРЕШЕНО на детето Д.Ш. с ЕГН- ********** да пътува извън пределите
на Р.България до Р.Германия и в държавите - членки на Европейския съюз и
Р.Турция, придружавано от своята майка Н. Х.. АЛ. с ЕГН- ********** или
упълномощени от нея лица, без ограничение в броя на пътуванията, за
периода от 30 август на всяка съответната календарна година до 01 юли на
следващата календарна година, за срок от 5 години, считано от влизане на
решението в сила.
Сиреч, съдът намира, че искането за промяна на постановените мерки за
лични контакти на детето с бащата, следва да бъде оставено без уважение, а
искането за промяна на даденото разрешение за пътуване на детето в
чужбина, без съгласието на бащата, следва да бъде уважено досежно периода,
през който може да се прави това пътуване, и ограничено до срок от 5 години.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 300 лева,
представляващи направени от последната разноски по воденето на делото- за
особен представител.
Съобразно изложеното, съдът
7
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА постановеното с Решение № 87/ 02.06.2020г. по гр.д. №
5/2020г. на РС- Момчилград, Разрешение за пътуване на детето Д.Ш. с ЕГН-
********** в чужбина, ВМЕСТО КОЕТО постановява ново, а именно;
РАЗРЕШАВА на детето Д.Ш. с ЕГН- ********** да пътува извън
пределите на Р.България до Р.Германия и в държавите - членки на
Европейския съюз и в Р.Турция, придружавано от своята майка Н. Х.. АЛ. с
ЕГН- ********** или упълномощени от нея лица, без ограничение в броя на
пътуванията, за периода от 30 август на всяка съответната календарна година
до 01 юли на следващата календарна година, за срок от 5 години, считано от
влизане на решението в сила.
ОСТАВЯ предявеното от Н. Х.. АЛ. с ЕГН- **********, като майка и
законен представител на детето Д.Ш. с ЕГН- **********, искане с правно
основание чл.59 ал.9 от СК, за изменение на постановените с Решение № 5 от
02.02.2018г. по гр.д. № 240/ 2017г. на РС- Момчилград, мерки относно
упражняването на родителските права, в частта за лични контакти на бащата
Р. С. ОСМ., с ЕГН- ********** с детето Д.Ш. с ЕГН- **********,без
уважение.
ОСЪЖДА Р. С. ОСМ., с ЕГН- **********, да заплати на Н. Х.. АЛ. с
ЕГН- **********, сумата от 300 лева- сторени от последната разноски по
делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред КърджА.йския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8