ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20422
гр. С., 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110177555 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. К. М. срещу А. К.
М..
В исковата молба, уточнена с молба с вх. № 38499/04.02.2025 г., се твърди, че И.
К. М. била собственик на първия етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в
гр. С., кв. "В", ул. "К" №**, на целия сутерен под първия етаж и на 1/2 идеална част от
дворното място, върху което била построена сградата, а брат А. К. М. бил
собственик на втория етаж от сградата, трите тавански стаи и подпокривното
пространство на същата, както и на 1/2 идеална част от дворното място, в което
сградата била построена. Ищцата сочи, че през 2021 г. покривът на сградата започнал
да тече, като течът достигнал и до притежавания от нея етаж, което наложило И. М. да
предприеме извършването на ремонт на покрива. За извършването на необходимите
строително-ремонтни дейности тя сключила договор с майстор на 29.05.2021 г.
Ремонтът се извършил в периода от датата на сключването на договора, когато бил
платен аванс, до 02.06.2021 г., когато бил изплатен и остатъкът от уговореното
възнаграждение, което възлизало на сумата от общо 4300,00 лева. При ремонта били
премахнати старите счупени керемиди, които били заменени с нови в частта на
северния скат на покрива, подменени били и изгнилите дъски под керемидите, като на
покрива била поставена и мушама. Строителните материали били закупувани от
изпълнителя по договора и били включени в цената на платеното му възнаграждение.
Ищцата поддържа, че нееднократно помолила ответника да заплати половината от
стойността на ремонта на покрива, като му изпратила и нотариална покана с такова
искане, връчена му на 24.06.2024 г. Плащане обаче не било извършено, поради което е
1
отправено искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 2150,00
лева, представляваща половината от стойността на извършения основен ремонт на
покрива на сградата, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане, сумата от 154,01 лева, представляваща лихва за забава,
начислена върху претендираната главница в периода от датата на връчване на
нотариалната покана до датата на подаване на исковата молба, както и сторените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника А. К. М. за
отговор, като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок. Със същия
предявените искове се оспорват в цялост, като е отправено искане за отхвърлянето им
като неоснователни. Ответната страна твърди, че не е бил уведомяван за теч на
покрива на процесната сграда, нито за намеренията на ищцата да извърши ремонт,
съответно – за самото осъществяване на строително-ремонтните дейности по покрива.
Оспорва твърденията за наличието на теч от покрива на сградата, поради което
поддържа, че извършването на ремонт не е било необходимо. Направено е възражение
за некачествено извършване на процесния ремонт, поради наличието на констатирани
след 2021 г. течове от ремонтираната /северна/ част от покрива на сградата, както и
възражение за прихващане със сумата от 500,00 лева, представляваща половината от
стойността на закупена от ответника входна врата на жилищната сграда. Закупуването
на такава било извършено през м. февруари 2024 г., като било наложено от
обстоятелството, че съществуващата до смяната дървена входна врата била напълно
изгнила. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове, а в условията на
евентуалност – за прихващане на присъденото в тежест на ответника вземане със
сумата от 500,00 лева, представляваща половината от стойността на закупена от
страната входна врата на жилищната сграда. Ответникът претендира и заплащането на
сторените от него разноски в хода на производството.
Направеното от ответника в условията на евентуалност (при уважаване на
предявените искове) възражение за прихващане следва да бъде прието за съвместно
разглеждане в хода на производството, доколкото е своевременно заявено, а вземането,
предмет на същото, е индивидуализирано в достатъчна степен.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи, като предвид изрично
заявеното от ответника искане по реда на чл. 183 ГПК ищцата следва да бъде
задължена да представи в оригинал по делото процесния договор за СМР и двата броя
разписки от 29.05.2021 г. и 02.06.2021 г. Неоснователно е обаче направеното в отговора
на исковата молба искане за задължаване на ищцата да представи доказателства за
състоянието на покрива преди извършването на ремонта, както и строително
2
разрешение за извършването на такъв. В първата си част искането касае фактически
обстоятелства, доказателствената тежест за установяването на които е на ищцата,
поради което същата следва сама да прецени как да докаже същите, като дали
избраните от нея доказателствени способи установяват тези обстоятелства е въпрос по
същество на производството и следва да бъде обсъден от съда с решението по делото.
Останалата част от искането не се явява необходимо, тъй като касае обстоятелства, за
установяването на които ответната страна е направила друго доказателствено искане.
В тази връзка и на основание чл. 192 ГПК главният архитект на Столична община
следва да бъде задължен да представи искане за издаване на строително разрешение,
съответно – издадено такова за извършването на процесния ремонт, с оглед така
заявеното искане в отговора на исковата молба. Основателни са исканията на страните
за събиране на гласни доказателствени средства, като до разпит при режим на
довеждане в първото по делото открито съдебно заседание следва да бъде допуснат по
един свидетел на всяка страна, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, за обстоятелствата,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба. Като свидетел следва да
бъде призовано и лицето, за което се твърди, че е извършил процесния ремонт /С. С.
С./. Същият е необходимо да бъде разпитан за обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба, с изключение на тези, касаещи подаването на годишна данъчна
декларация за 2021 г., съответно – заплащането от страна на лицето на припадащите
му се данъчни задължения, доколкото тези обстоятелства не са част от подлежащите
на установяване факти по делото. Неоснователно е искането на ответника за допускане
по делото на обяснения от страна на ищцата по реда на чл. 176 ГПК, доколкото те не
се явяват необходими за изясняване на релевантни по делото обстоятелства, тъй като
за посочените във въпросите такива са релевирани фактически твърдения в исковата
молба, съответно – са ангажирани други доказателства от страните. Основателно е
искането, заявено с отговора на исковата молба, за допускане по делото изготвянето на
съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от ответника
въпроси.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са:
1/ Кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 30, ал. 3,
3
вр. 38, ал. 1 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника А. К. М. да заплати на
ищцата И. К. М. сумата от 2150,00 лева, представляваща припадащата се на ответника
/половината/ част от стойността на извършен в периода от 29.05.2021 г. до 02.06.2021 г.
ремонт на покрива на жилищна сграда, находяща се в гр. С., кв. "В", ул. "К" № 21,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане, както и сумата от 154,01 лева, представляваща
лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 24.06.2024 г. до датата на
подаване на исковата молба по делото.
2/ Заявено от ответника в условията на евентуалност възражение за прихващане
със сумата от 500,00 лева, представляваща припадащата се на ищцата /половината/
част от стойността на закупена от ответника през м. февруари 2024 г. нова входна
врата на находящата се в гр. С., кв. "В", ул. "К" № **, жилищна сграда.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата,
че И. К. М. е собственик на първия етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в
гр. С., кв. "В", ул. "К" №**, на целия сутерен под първия етаж и на 1/2 идеална част от
дворното място, върху което е построена сградата, а А. К. М. е собственик на втория
етаж от сградата, трите тавански стаи и подпокривното пространство на същата, както
и на 1/2 идеална част от дворното място, в което сградата е построена.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
наличието на теч от покрива на процесната жилищна сграда към м. май 2021
г., налагащ извършването на ремонт на покрива на сградата, съответно –
състоянието на покрива към м. май 2021 г.;
извършването на ремонт на покрива на сградата в периода от 29.05.2021 г.
до 02.06.2021 г. на обща стойност от 4300,00 лева от лицето, с което е
сключен договор за СМР на 29.05.2021 г., както и реалното осъществяване
на описаните в уточняваща молба с вх. № 38499/04.02.2025 г. дейности по
ремонта;
уведомяването на ответника за извършвания ремонт, съответно – връчването
на нотариална покана на същия за заплащане на половината от стойността
на ремонта;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи и не представя доказателства за състоянието
на покрива на процесната сграда, съответно – за наличието на теч, към м. май 2021 г.,
както и за твърдяната стойност на извършения ремонт от 4300,00 лева, включваща –
съгласно твърденията в исковата молба – възнаграждението на изпълнителя и
стойността на вложените материали.
4
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
заплащането на припадащата му се част от стойността на процесния
ремонт, в случай че ищцата установи изложените по-горе обстоятелства;
по направеното в условията на евентуалност възражение за прихващане –
реалното извършване през м. февруари 2024 г. на твърдения разход за
закупуване и монтиране на нова входна врата на процесната жилищна
сграда на стойност 1000,00 лева;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да представи в
оригинал по делото договор за СМР от 29.05.2021 г., разписка от 29.05.2021 г. и
разписка от 02.06.2021 г.
При непредставяне в срок на изисканите в оригинал документи приложените
към исковата молба преписи от тях ще бъдат изключени от доказателствения материал
по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за задължаване на ищцата да
представи по делото доказателства за състоянието на покрива преди извършването на
процесния ремонт, както и строително разрешение за извършването на такъв.
ДА СЕ ИЗИСКА от Главния архитект на Столична община заверени преписи
от искане, изходящо от И. К. М., ЕГН: **********, за издаване на строително
разрешение за извършване на основен ремонт на покрива на жилищна сграда,
5
находяща се в гр. С., кв. "В", ул. "К" № **, както и строителното разрешение за
извършването на такъв ремонт, издадено въз основа на така постъпилото искане.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото открито съдебно заседание по
един свидетел на всяка от страните, за обстоятелствата, посочени в исковата молба
и в отговора на исковата молба, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване С. С. С., ЕГН: **********,
за обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, с изключение на тези,
касаещи подаването на годишна данъчна декларация за 2021 г., съответно –
заплащането от страна на лицето на припадащите му се данъчни задължения.
Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН за насроченото по делото първо открито
съдебно заседание от посочения в отговора на исковата молба адрес, както и от
регистрираните адреси в НБДН, за което да се изготви необходимата справка.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото доказателства за заплатен по сметка на съда депозит за възнаграждение на
свидетеля в размер на 30,00 лева, след постъпването на които свидетелят да бъде
призован.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане по делото на
обяснения от страна на ищцата по реда на чл. 176 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по делото, която да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Б., телефон: **** *** ***, Специалност:
Архитектура, Промишлено и гражданско строителство – конструкции.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450,00
лева, който да бъде вносен от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и свидетеля, както и да се уведоми
вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
6
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7