Решение по дело №49/2020 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 134
Дата: 2 юли 2020 г. (в сила от 2 юли 2020 г.)
Съдия: Ася Тодорова Стоименова
Дело: 20207110700049
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                         № 134 от 02.07.2020 год., гр. Кюстендил

 

   В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 49 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” (КПДГПА) към сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение № 5/03.01.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 1133/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 19-5310-001138/17.09.2019 г., издадено от началника на група КПДГПА. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

Група КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото.

Ответникът по касационната жалба – Х.С.А., с ЕГН **********, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. Процесуалният му представител по пълномощие – адвокат В.С., е представил становище, с което оспорва жалбата като неоснователна.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Предмет на въззивно обжалване е НП № 19-5310-001138/17.09.2019 г., издадено от началника на група КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил, с което на Х.С.А., с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на 29.08.2019 г. в 01:35 часа в с. Слатино, по ул. „Дупница А. управлявал лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.”, с рег. № КН****АХ, и бил спрян за проверка от полицейските служители А.М.Г.(младши автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил) и Г.В.С.. Същите извършили на А. проба с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № 0176. Индикаторната скала на техническото средство отчела 0,96 промила алкохолни изпарения в издишания въздух. За така установеното нарушение на 29.08.2019 г. срещу А. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № 12970 за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. В акта е вписано, че на водача е издаден талон за медицинско изследване № 0053604, както и че същият няма възражения. Актът е подписан от жалбоподателя на 29.08.2019 г. и му е връчен препис от него. А. е подписал издадения му талон за изследване № 0053604 без да впише в него, че приема показанията на техническото средство. Екземпляр от талона му е връчен на 29.08.2019 г. в 02:00 часа. По делото липсват доказателства същият да се е явил в указания в талона за медицинско изследване срок – до един час от връчването му, във Филиал за спешна медицинска помощ – Дупница за изследване.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждне от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:

Изводът на районния съд за допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават производството и да водят до отмяна на наказателното постановление, е неправилен. Налице е законосъобразно проведена процедура по съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление. Допуснатите технически пропуски при издаването на талона за медицинско изследване не са ограничили правото на защита на А. и нямат отношение към наличието на основание за носене на административнонаказателна отговорност на посоченото в наказателното постановление правно основание, доколкото същият не се е възползвал от възможността да даде кръвна проба за анализ, посредством резултатите от който да опровергае показанията на техническото средство. Същият е санкциониран на базата на показанията на техническото средство, в съответствие с разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, в приложимата редакция (изм., ДВ, бр. 11 от 2018 г.), съгласно която при неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В случая е налице визираното в чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК касационно основание за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, тъй като в решението липсват на мотиви по съществото на спора. Процесното НП е отменено само за допуснати съществени процесуални нарушения, каквито, както бе посочено по-горе, настоящият касационен състав приема, че не са налице, и при липса на мотиви по съществото на спора делото не може да бъде решено по същество от касационната инстанция.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                    Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Решение № 5/03.01.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 1133/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                                   2.