№ 134 от 02.07.2020 год., гр. Кюстендил
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на трети юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна
Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно
административнонаказателно дело № 49 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” (КПДГПА)
към сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение № 5/03.01.2020 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 1133/2019 г. по описа на
Районен съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) №
19-5310-001138/17.09.2019 г., издадено от началника на група КПДГПА. В жалбата
е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния
кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното
постановление.
Група КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален
представител в съдебното заседание по делото.
Ответникът по касационната жалба – Х.С.А.,
с ЕГН **********, не
се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. Процесуалният му
представител по пълномощие – адвокат В.С., е представил становище, с което
оспорва жалбата като неоснователна.
Прокурорът дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Предмет на въззивно обжалване е НП № 19-5310-001138/17.09.2019 г., издадено от началника
на група КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил, с което на Х.С.А., с ЕГН **********, на основание чл.
174, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са
наложени административни наказания глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП. Районният съд е
установил от фактическата страна на спора, че на 29.08.2019 г. в 01:35 часа в с. Слатино, по ул. „Дупница” А. управлявал лек автомобил
марка „Ф.”, модел „Г.”,
с рег. № КН****АХ, и
бил спрян за проверка от
полицейските служители А.М.Г.(младши
автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил) и Г.В.С.. Същите извършили на А. проба
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № 0176. Индикаторната
скала на техническото средство отчела 0,96
промила алкохолни изпарения в издишания въздух. За така установеното нарушение
на 29.08.2019 г. срещу А. е съставен Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № 12970 за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. В акта е
вписано, че на
водача е издаден талон за
медицинско изследване № 0053604, както и че същият няма възражения. Актът е подписан от жалбоподателя на 29.08.2019 г. и му е връчен препис от него. А. е подписал издадения му талон за изследване № 0053604 без да впише в него, че приема показанията на
техническото средство. Екземпляр от талона му е връчен на 29.08.2019 г. в 02:00
часа. По делото липсват доказателства същият да се е явил в
указания в талона за
медицинско изследване срок – до един час от връчването му, във Филиал за спешна медицинска помощ –
Дупница за изследване.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание настоящият
касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и
допустимо.
Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждне от друг състав на Районен съд – Дупница, по
следните съображения:
Изводът
на районния съд за допуснати съществени процесуални нарушения, които да
опорочават производството и да водят до отмяна на наказателното постановление, е
неправилен. Налице е законосъобразно проведена процедура по съставяне на акта
за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното
постановление. Допуснатите технически пропуски при издаването на
талона за медицинско изследване не са ограничили правото на защита на А. и
нямат отношение към наличието на основание за носене на
административнонаказателна отговорност на посоченото в наказателното
постановление правно основание, доколкото същият не се е възползвал от
възможността да даде кръвна проба за анализ, посредством резултатите от който
да опровергае показанията на техническото средство. Същият е санкциониран на
базата на показанията на техническото средство, в съответствие с разпоредбата
на чл. 15, ал. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози,
в приложимата редакция (изм., ДВ, бр. 11
от 2018 г.), съгласно която при
неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се
приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
В случая е
налице визираното в чл. 348, ал. 1, т. 2 във
вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК
касационно основание за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, тъй като в решението
липсват на мотиви по съществото на спора. Процесното НП е отменено само за
допуснати съществени процесуални
нарушения, каквито,
както бе посочено по-горе, настоящият касационен състав приема, че не са
налице, и при липса на мотиви по съществото на спора делото не може да бъде
решено по същество от касационната инстанция.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във
вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 5/03.01.2020 г., постановено по
административнонаказателно дело № 1133/2019
г. по описа на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.