№ 323
гр. П., 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И.Ю.К.
при участието на секретаря Л.В.А.Д.
като разгледа докладваното от И.Ю.К. Гражданско дело № 20251720100091
по описа за 2025 година
., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „***“ ООД с твърдението, че е
предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на
адрес: *** с потребител ответника – А. Д. В.. Твърди още, че размерът на непогасените
задължения е на стойност: 385,583 лева - главница за периода от 05.01.2023 –
28.10.2024 г. и 66,93 лева - лихва за забава, начислена за периода 08.03.2023 –
13.12.2024 г. като за посочения период са издадени 11 бр. фактури.
Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице
облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата
на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите
Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./
С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответника да му заплати 385,583
лева - главница за периода от 05.01.2023 – 28.10.2024 г. и 66,93 лева - лихва за забава,
начислена за периода 08.03.2023 – 13.12.2024 г., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба (08.01.2025 г.).
Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор.
В съдебно заседание ищецът се представлява и поддържа така предявените
искове.
Ответникът не се явява и не се представлява.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
1
ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Районен съд П. е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от
договор за доставка на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за битови
нужди, сключени с ответника.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по
договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като
установи, че ответниците са/или били собственици или носители на вещно право на
ползване на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от
надлежно оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през
исковия период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане
и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и
нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.
По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено
изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това
обезщетение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните вземания са погасени. По конкретното защитно възражение, че
вземането е погасено по давност, същият не носи доказателствена тежест, тъй като
отговорът на този въпрос се съдържа в съответната материалноправна разпоредба.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната
хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и
канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези
услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и
канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния
регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в
един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в
централния ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).
Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху
водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление,
собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В
този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „***“ ООД –
гр. П., одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия,
потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на
фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в
размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в
този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя
2
изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава –
30 дни след издаването .
При тази правна рамка, съдът дължи произнА.не по конкретно твърдените права
и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.
Видно от представената и приета като писмено доказателство справка от
Агенция по вписванията, по партида на ответника и относно имот в ***, има
множество записвания. Конкретно такова вписване е налице от 17.03.2011 г., от което
се установява, че ответницата е придобила ¼ идеална част от имота, за който се
поддържа, че е водоснабден. Налице са и вписвания на договорни ипотеки, като
отговорността на ответника е до размер от ¼ идеална част от имота.
Тези обективни данни и приложимо право дават основание на съда да приеме,
че в конкретния случай ответникът е пасивно материално легитимиран по отношение
на предявените искове, но до размер от ¼.
Относно размерът, съдът кредитира неоспорената справка извлечение с титуляр
ответника.
От изложеното дотук съдът намира за доказано по делото, че ищецът, в
качеството си на страна по облигационното правоотношение с ответника, през
процесния период е доставил до собствения на ответника имот ВиК услуги - доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода. Липсват твърдения и доказателства за
пълно или частично погА.ване на задължението, поради което исковете следва да
бъдат уважени до размер от 96,40 лева за главница и 16,73 лева за лихвата, като се
отхвърлят до пълния предявен размер.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени. Ищецът е доказал разноски в размер в
общ размер на 450,00 лева, от които следва да му бъдат присъдени 112,50 лева.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД гр. А. Д. В., ЕГН **********, *** да
заплати на „***“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***
сума в размер на 96,40 лева – главница за ВиК услуги - доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода на адрес: *** за периода от 05.01.2023 – 28.10.2024 г.
ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба (08.01.2025 г.) до
окончателното изплащане на задължението, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сума в размер на 16,73 лева - лихва за забава, начислена за периода 08.03.2023 –
13.12.2024 г., като ОТХВЪРЛЯ тези искове за разликата над 96,40 лева – главница до
пълния предявен размер от 385,58 лева и за разликата над 16,73 лева - лихва за забава
до пълния предявен размер от 66,93 лева като неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Д. В. да заплати на „***“ ООД,
сума в размер на 112,50 лева разноски пред Районен съд П. в настоящото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд П..
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
3
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4